原告：魏春曉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省衡水市阜城縣人。
原告：康某困，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省衡水市阜城縣人。
原告：馮二妮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省衡水市阜城縣人。
原告：康雨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，河北省衡水市阜城縣人。
法定代理人：魏春曉，基本情況同上，系康雨之母。
原告：康某。
法定代理人：魏春曉，基本情況同上，系康某之母。
五原告委托代理人：孫志保，河北利華律師事務(wù)所律師。
被告：馬某方，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省武安市。
被告：武安市達(dá)強(qiáng)汽車運輸隊。
被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
負(fù)責(zé)人：孟慶濤，總經(jīng)理。
委托代理人：張謙，系該公司衡水中心支公司職員。

原告魏春曉、康某困、馮二妮、康雨、康某與被告馬某方、武安市達(dá)強(qiáng)汽車運輸隊（簡稱“運輸隊”）、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（簡稱“保險公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2016年7月12日立案受理后，現(xiàn)依法適用簡易程序，于2016年9月5日公開開庭進(jìn)行了審理。庭前，五原告要求撤回對被告運輸隊的起訴，僅要求被告馬某方和被告保險公司依法賠償訴訟損失。原告魏春曉及原告魏春曉、康某困、馮二妮、康雨、康某共同委托代理人孫志保，被告保險公司委托代理人張謙均到庭參加訴訟。被告馬某方經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
五原告訴稱：2016年6月15日5時15分，康中皋駕駛“冀Ｔ×××××、冀T×××××掛”號重型半掛貨車沿寧武線由東向西行駛，行駛至寧武線85公里＋200米處，與前方順向停駛的馬某方駕駛的“冀Ｄ×××××、冀D×××××掛”號重型半掛貨車發(fā)生追尾碰撞，造成兩車不同程度損壞，康中皋當(dāng)場死亡。該事故經(jīng)武邑縣公安交通警察大隊以冀公交認(rèn)字（2016）第001841號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：康中皋承擔(dān)此事故主要責(zé)任，馬某方承擔(dān)事故次要責(zé)任。被告馬某方系肇事車輛“冀Ｄ×××××、冀D×××××掛”號重型半掛貨車駕駛?cè)?，運輸隊系該車所有權(quán)人，該車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，本案交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。因本案交通事故現(xiàn)給原告方造成如下?lián)p失：死亡賠償金（包括被撫養(yǎng)人生活費）369899.5元、喪葬費26024.5元、精神損害撫慰金50000元、處理喪葬事宜支出的誤工費4900元、處理喪葬事宜支出的交通費2000元共計453004元。根據(jù)本案事實和有關(guān)法律規(guī)定，被告方依法應(yīng)賠償原告方212901.2元。被告方已給付20000元，還應(yīng)給付192901.2元。
本院經(jīng)審理查明：2016年6月15日5時15分，康中皋駕駛“冀Ｔ×××××、冀T×××××掛”號重型半掛貨車沿寧武線由東向西行駛，行駛至寧武線85公里＋200米處，與前方順向停駛的馬某方駕駛的“冀Ｄ×××××、冀D×××××掛”號重型半掛貨車發(fā)生追尾碰撞，造成兩車不同程度損壞，康中皋當(dāng)場死亡。該事故經(jīng)武邑縣公安交通警察大隊出具冀公交認(rèn)字（2016）第001841號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：康中皋承擔(dān)此事故主要責(zé)任，馬某方承擔(dān)事故次要責(zé)任。被告馬某方系肇事車輛“冀Ｄ×××××、冀D×××××掛”號重型半掛貨車駕駛?cè)?，被告運輸隊系該車所有權(quán)人，該車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險（主車保險限額100萬元，并不計免賠），本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)?？抵懈蕃F(xiàn)有近親屬其妻魏春曉、其父康某困、其母馮二妮、長子康雨、次子康某。事故發(fā)生后，原告方已經(jīng)收到運輸隊給付的賠償款20000元。

本院認(rèn)為：五原告的近親屬康中皋因此次交通事故造成人身損害導(dǎo)致死亡，被告馬某方在交通事故中被武邑縣交警大隊出具交通事故認(rèn)定書認(rèn)定為承擔(dān)次要責(zé)任，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的人身損害侵權(quán)賠償責(zé)任。庭前，五原告要求撤回對被告運輸隊的起訴，僅要求被告馬某方和被告保險公司依法賠償訴訟損失；但是開庭后，被告運輸隊將預(yù)先墊付的20000元收條交于本院，要求法院依法處理。被告保險公司提供的商業(yè)三者險條款，主張商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償應(yīng)當(dāng)免賠10%，因被告方缺席未發(fā)表任何反駁意見，對于保險公司主張該意見予以采納。上述肇事車輛投保了上述兩種保險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和交通事故認(rèn)定書中對雙方責(zé)任的劃分，被告保險公司作為肇事車輛投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的保險公司，應(yīng)當(dāng)先行直接進(jìn)行賠償。故被告保險公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告魏春曉、康某困、馮二妮、康雨、康某因其親屬康中皋死亡造成的損失精神損害撫慰金50000元、死亡賠償金60000元共計110000元。其次，被告保險公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告魏春曉、康某困、馮二妮、康雨、康某超出交強(qiáng)險部分的損失死亡賠償金309899.5元（369899.5元-60000元，含被扶養(yǎng)人生活費148879.5元）、喪葬費26204.5元、處理喪葬事宜人員誤工費、交通費2134元共計338238元的30%的90%即91324元。綜上，被告保險公司應(yīng)賠償五原告損失共計201324元；被告馬某方、運輸隊?wèi)?yīng)連帶賠償原告方超出交強(qiáng)險部分的損失338238元的30%的10%即10147元；原告方已經(jīng)收到賠償款20000元應(yīng)予返還，上述兩項費用相互抵頂后，原告方還應(yīng)返還給被告運輸隊9853元（20000-10147元）。被告經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭的，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，本案應(yīng)缺席審理并做出缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告魏春曉、康某困、馮二妮、康雨、康某損失201324元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
二、原告魏春曉、康某困、馮二妮、康雨、康某返還給被告武安市達(dá)強(qiáng)汽車運輸隊9853元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告魏春曉、康某困、馮二妮、康雨、康某的其他訴訟請求。
如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1260元減半收取630元，由原告魏春曉、康某困、馮二妮、康雨、康某負(fù)擔(dān)5元，由被告馬某方、被告武安市達(dá)強(qiáng)汽車運輸隊連帶負(fù)擔(dān)625元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　劉宗楊

書記員：史秋芝