原告：魏某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現住廊坊市廣陽區(qū)。
被告：杜某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地址河北省廊坊市安次區(qū)。

原告魏某某與被告杜某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年11月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告魏某某到庭參加訴訟，被告杜某某經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現已缺席審理終結。
原告魏某某向本院提出訴訟請求：一、依法判決被告償還原告現金人民幣105031元；二、依法判決被告自2017年1月5日起，以105031元為本金，以同期貸款利率的兩倍向原告支付利息；三、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2016年開始，原告受被告雇傭，在被告經營的萬達廣場南門停車場工作。被告稱自己代理“一九愛心”投資項目，是該項目在廊坊地區(qū)的投資經營代理人。在被告的推銷下，原告分三次將60031元轉交給被告，被告以原告的名義在“一九愛心”投資項目進行了投資；在投資該項目前后，被告向原告承諾，如果投資款無法收回，被告自愿代替該項目的經營方，向原告歸還投資款60031元。另外，被告以自己投資“一九愛心”投資項目為由，向原告借款45000元，并且承諾2017年8月30日還清，為了證實借款的真實性，被告向原告出具了親筆書寫并簽名的借條。
現在，被告代替原告投資的60031元已經無法收回，且被告向原告所借的45000元到期也沒有歸還。為維護原告的合法權益不受侵犯，故訴至法院。
被告（向法院郵寄答辯狀）杜某某辯稱，原告受被告雇傭工作，原告在工作期間投資被告所經營的一九愛心廊坊分公司，第一次投資5540元，第二次投資5540元。2017年7月25日，被告向原告借款3萬元，答應400天后還款，并支付原告本息4.5萬元，兩天后原告要求被告重新書寫借款為4.5萬元的借條，被告廢除原告原有借條后重新書寫借款為4.5萬元的借條。2017年7月25日，原告與被告協(xié)商由被告向原告轉一九愛心豆來抵扣4.5萬元的欠款，被告于2017年7月25日、2017年8月1日、2017年8月2日分三次共向原告轉48900個一九愛心豆用于償還借款。故被告已經償還原告所有欠款，請求法院駁回原告的訴請并由原告承擔一切訴訟費用。
本院經審理認定事實如下：2016年，原告受被告雇傭在廊坊市萬達廣場南門停車場工作。原告在工作期間投資被告所經營的一九愛心廊坊分公司,該公司主要業(yè)務是在網絡上銷售虛擬貨幣“一九愛心豆”，每個愛心豆一元。
2016年7月25日，被告以其投資“一九愛心”投資項目為由，向原告借款4.5萬元，原告以現金的形式將4.5萬元借款交付被告。被告為原告出具借條一張，內容為被告向原告借款4.5萬元，并約定2017年8月30日返還借款。該借條中未約定利息。
在庭審中，原告陳述：2016年12月12日，原告給被告現金5540元，當天被告給原告轉了5540個一九愛心豆；2017年1月5日，原告給被告現金5540元，當天被告給原告轉了5540個一九愛心豆；2017年1月19日，原告給被告現金51元，當天被告給原告轉了51個一九愛心豆。2017年7月24日，原告給被告現金4.9萬元用于購買一九愛心豆，后被告于2017年7月27日轉給原告10000個一九愛心豆，于2017年8月1日轉給原告20000個一九愛心豆，于2017年8月2日轉給原告18900個一九愛心豆。以上原告共給付被告60131元，被告轉給原告共計60031個“一九愛心豆”。
庭審中，原告提供錄音一份，證明被告曾向原告承諾，如果原告不能將一九愛心豆提現，無法收回投資，被告自愿賠付原告的投資。
上述事實有原告提供的《借條》、一九愛心豆轉賬打印件、錄音光盤、原告的訴狀及原告的當庭陳述可證。
一、被告杜某某返還原告魏某某借款本金4.5萬元。
二、駁回原告魏某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取計1200元，由原告魏某某承擔660元，被告杜某某承擔540元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，根據《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據進行質證的權利。本案被告杜某某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為其放棄了答辯和質證的權利。
出借人事先知道或者應當知道借款人借款用于購買虛擬貨幣、擾亂社會金融秩序仍然提供借款的，法院可以認定民間借貸無效。
本案中，原、被告在互相熟識的情況下，參與了網絡虛擬貨幣的投資，該行為屬于法律所禁止的，無法受到法律保護，故本院依法認定本案借貸關系無效，被告應返還原告的借款本金。原告提供了被告親筆書寫的4.5萬元的借條，故被告應返還原告借款本金4.5萬元，對原告主張的該借款的利息，因借貸關系無效，本院不予支持；對原告主張的被告向其借款60031元，因未提供證據，本院對其主張不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條第三項、第五項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

審判員 楊曉閣

書記員： 張夢楠