魏某
武東魁（河北昌寧律師事務(wù)所）
萬合集團(tuán)邯鄲宇某公共交通有限公司
孫國(guó)強(qiáng)（河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所）
謝菊（河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司
高寶才

原告魏某，系死者魏向東兒子。
委托代理人武東魁，河北昌寧律師事務(wù)所律師
被告萬合集團(tuán)邯鄲宇某公共交通有限公司（以下簡(jiǎn)稱:萬合集團(tuán)公交公司）。
法定代表人曹士義，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫國(guó)強(qiáng)、謝菊，河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司（以下簡(jiǎn)稱:人財(cái)復(fù)興支公司）。
訴訟代表人王士杰，該公司經(jīng)理。
委托代理人高寶才，該公司職工。
原告魏某與被告萬合集團(tuán)公交公司、人財(cái)復(fù)興支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。
本院受理后，依法由審判員栗桂海適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審理，并公開開庭進(jìn)行了審理，原告魏某及委托代理人武東魁，被告萬合集團(tuán)公交公司委托代理人謝菊，被告人財(cái)復(fù)興支公司委托代理人高寶才到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，萬合集團(tuán)公交公司員工李書明，2015年1月25日6時(shí)20分許，駕駛該公司的冀D×××××號(hào)大型客車沿魏縣梨鄉(xiāng)大街由南向北行駛時(shí)，將原告父親魏向東撞倒，李書明在駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)過程中將原告父親拖掛在該車底部，行駛至魏縣龍鄉(xiāng)大街梨香嘉園西門口南邊時(shí)被路過車輛逼停，導(dǎo)致原告父親當(dāng)場(chǎng)死亡。
經(jīng)魏縣交警大隊(duì)做出的事故認(rèn)定書認(rèn)定李書明負(fù)事故的全部責(zé)任。
因司機(jī)李書明系在執(zhí)行職務(wù)期間發(fā)生的交通事故，且事故車輛在被告人財(cái)復(fù)興支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)。
為此，原告作為死者的賠償權(quán)利義務(wù)人提起訴訟，要求被告賠償原告468000元（其中:1、死亡賠償金386256元；2、喪葬費(fèi)23119.5元；3、精神撫慰金5萬元；4、交通費(fèi)2000元；5、誤工費(fèi)6000元。
）。
原告向法庭提交了下列證據(jù):1、原告身份證復(fù)印件；2、死者魏向東的戶口頁(yè)，證明死者是城鎮(zhèn)居民；3、死者魏向東的結(jié)婚申請(qǐng)書、化肥廠清算組的證明、郝村村委會(huì)的一份證明，證明原告與死者的身份關(guān)系；4、事故認(rèn)定書，事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任劃分；5、交通費(fèi)票據(jù)；
被告萬合集團(tuán)公交公司主要辯稱，1、我公司事故車輛在人財(cái)復(fù)興支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告主張的損害賠償，應(yīng)由保險(xiǎn)先行賠付。
2、不足部分應(yīng)當(dāng)由肇事者李書明承擔(dān)，萬和集團(tuán)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
3、原告主張的金額過高，依法不應(yīng)予以支持。
被告萬合集團(tuán)公交公司向法庭提交了下列證據(jù):1、向交警隊(duì)繳納的2萬元的喪葬費(fèi)；2、保單。
被告人財(cái)復(fù)興支公司辯稱，1、在肇事車輛合法運(yùn)營(yíng)及正常投保的情況下，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償11萬元。
2、根據(jù)法律和保險(xiǎn)合同的約定，不承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告人財(cái)復(fù)興支公司未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)過當(dāng)庭舉證、質(zhì)證及雙方當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定下列事實(shí)。
一、被告萬合集團(tuán)公交公司員工李書明，2015年1月25日6時(shí)20分許，駕駛該公司的冀D×××××號(hào)大型客車沿魏縣梨鄉(xiāng)大街由南向北行駛時(shí)，將原告父親魏向東撞倒，李書明在駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)過程中將原告父親拖掛在該車底部，行駛至魏縣龍鄉(xiāng)大街梨香嘉園西門口南邊時(shí)被路過車輛逼停，導(dǎo)致原告父親當(dāng)場(chǎng)死亡。
經(jīng)魏縣交警大隊(duì)做出的事故認(rèn)定書認(rèn)定李書明負(fù)事故的全部責(zé)任。
為此，原告作為死者的賠償權(quán)利義務(wù)人提起訴訟，要求被告賠償原告468000元。
二、事故車輛冀D×××××號(hào)大型客車所有人為被告萬合集團(tuán)公交公司，司機(jī)李書明系被告萬合集團(tuán)公交公司的員工，李書明是在執(zhí)行職務(wù)過程中發(fā)生的交通事故。
事故車輛在被告人財(cái)復(fù)興支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為122000元，保險(xiǎn)期間從2014年5月26日起至2015年5月25日止。
三、司機(jī)李書明犯交通肇事罪，判處有期徒刑七年。
萬合集團(tuán)公交公司已賠償原告魏某喪葬費(fèi)20000元。
四、死者魏向東，xxxx年xx月xx日出生，城鎮(zhèn)居民，喪偶，原告系魏向東獨(dú)生子。
本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
本案所涉交通事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門勘驗(yàn)，作出的魏公交認(rèn)字（2015）第15010號(hào)交通事故認(rèn)定書，雙方均無異議，對(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。
本案中事故車輛冀D×××××號(hào)大型客車。
在被告人財(cái)復(fù)興支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，該公司應(yīng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
司機(jī)李書明系被告萬合集團(tuán)公交公司的員工，其是在執(zhí)行職務(wù)過程中發(fā)生的交通事故，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?規(guī)定，李書明的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由萬合集團(tuán)公交公司承擔(dān)。
故、對(duì)于被告人財(cái)復(fù)興支公司賠償不足部分應(yīng)由被告萬合集團(tuán)公交公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告請(qǐng)求被告承擔(dān)精神損害撫慰金問題，二被告辯稱因司機(jī)李書明已被刑事處罰，人民法院對(duì)原告的精神損害賠償請(qǐng)求不應(yīng)支持。
本院認(rèn)為，交通肇事犯罪不同于其他一般的刑事犯罪侵權(quán)。
《侵權(quán)責(zé)任法》第四條第一款規(guī)定:“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
”該條款所稱的“民事責(zé)任”是指全面責(zé)任而非部分責(zé)任，其賠償范圍不僅包括物質(zhì)方面的損失，還包括精神方面的損失。
《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定，“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”。
該條款并沒有排斥構(gòu)成犯罪的侵權(quán)行為。
《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?和第七條也規(guī)定，自然人因侵權(quán)行為致死，其子女作為原告向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。
另外，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋第一百五十五條 ?第三款 ?對(duì)交通肇事犯罪的侵權(quán)賠償作出了特別規(guī)定，即，駕駛機(jī)動(dòng)車致人傷亡或者造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照道路交通安全法第七十六條 ?的規(guī)定確定賠償責(zé)任。
該賠償責(zé)任當(dāng)然包括精神損害賠償。
因此，本院依法應(yīng)當(dāng)受理此案。
關(guān)于賠償依據(jù)，被告萬合集團(tuán)邯鄲宇某公共交通有限公司在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲市復(fù)興支公司投保有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定，被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人死亡的，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額和無責(zé)任死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下包括負(fù)責(zé)賠償被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。
交強(qiáng)險(xiǎn)條款中并無肇事司機(jī)構(gòu)成犯罪，保險(xiǎn)人可以免予賠償精神損害撫慰金的約定。
另外，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款規(guī)定“被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”。
由于交強(qiáng)險(xiǎn)合同中權(quán)利義務(wù)的存在和交強(qiáng)險(xiǎn)的強(qiáng)制性，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同履行與保險(xiǎn)費(fèi)對(duì)價(jià)的保險(xiǎn)金義務(wù)，而精神損失屬于交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的賠償項(xiàng)，被侵權(quán)人或者其近親屬有權(quán)據(jù)此向保險(xiǎn)人主張保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)的精神損害賠償。
綜上，原告主張精神損害賠償，且要求被告人財(cái)復(fù)興支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償?shù)脑V求依法應(yīng)得到支持。
關(guān)于原告的損失數(shù)額。
死亡賠償金，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱:解釋）第二十九條 ?規(guī)定，“按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。
……，”死者系城鎮(zhèn)居民，據(jù)此，本院確認(rèn)死亡賠償金為386256元（24141元∕年×16年＝386256元）；喪葬費(fèi)，依據(jù)《解釋》第二十七條規(guī)定，“按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資，以六個(gè)月總額計(jì)算。
”死者的喪葬費(fèi)確定為23119.5元；交通費(fèi)和誤工費(fèi)，依據(jù)《解釋》第十七條第三款規(guī)定，“……，受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。
”原告向本院提交的交通費(fèi)單據(jù)存在瑕疵，但考慮到原告在本次交通事故發(fā)生后確實(shí)有交通費(fèi)用的發(fā)生，結(jié)合本次交通事故發(fā)生的地點(diǎn)、人員、事故嚴(yán)重程度等相關(guān)因素，本院認(rèn)為，交通費(fèi)確定1000元為妥。
誤工費(fèi)，本次事故較為復(fù)雜，處理時(shí)間較長(zhǎng)，由于原告未能證明自己的實(shí)際損失，原告系城鎮(zhèn)居民，確定誤工費(fèi)為4023.5元（24141元∕年÷12月×2月＝4023.5元）；關(guān)于精神損害撫慰金，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?規(guī)定，“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定除外；（二）侵害的手段、場(chǎng)合行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為造成的后果；……。
”考慮原告父親遭遇車禍并被掛在車底拖至數(shù)公里之外當(dāng)場(chǎng)死亡，其損傷程度及手段等因素確定精神損害撫慰金50000元。
綜上，原告的損失共計(jì)464399元，首先，被告人財(cái)復(fù)興支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告魏某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)110000元；下余由被告萬合集團(tuán)公交公司賠償原告原告魏某354399元，執(zhí)行時(shí)應(yīng)扣除被告萬合集團(tuán)公交公司支付20000元。
依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋第一百五十五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第七條 ?、第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、二十七條、二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告魏某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)110000元；
二、被告萬合集團(tuán)邯鄲宇某公共交通有限公司賠償原告魏某354399元（待執(zhí)行時(shí)扣除20000元）；
三、駁回原告魏某其他訴訟請(qǐng)求。
上述賠償款項(xiàng)在判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8320元減半收取，由被告萬合集團(tuán)公交公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院

本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
本案所涉交通事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門勘驗(yàn)，作出的魏公交認(rèn)字（2015）第15010號(hào)交通事故認(rèn)定書，雙方均無異議，對(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。
本案中事故車輛冀D×××××號(hào)大型客車。
在被告人財(cái)復(fù)興支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，該公司應(yīng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
司機(jī)李書明系被告萬合集團(tuán)公交公司的員工，其是在執(zhí)行職務(wù)過程中發(fā)生的交通事故，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?規(guī)定，李書明的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由萬合集團(tuán)公交公司承擔(dān)。
故、對(duì)于被告人財(cái)復(fù)興支公司賠償不足部分應(yīng)由被告萬合集團(tuán)公交公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告請(qǐng)求被告承擔(dān)精神損害撫慰金問題，二被告辯稱因司機(jī)李書明已被刑事處罰，人民法院對(duì)原告的精神損害賠償請(qǐng)求不應(yīng)支持。
本院認(rèn)為，交通肇事犯罪不同于其他一般的刑事犯罪侵權(quán)。
《侵權(quán)責(zé)任法》第四條第一款規(guī)定:“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
”該條款所稱的“民事責(zé)任”是指全面責(zé)任而非部分責(zé)任，其賠償范圍不僅包括物質(zhì)方面的損失，還包括精神方面的損失。
《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定，“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”。
該條款并沒有排斥構(gòu)成犯罪的侵權(quán)行為。
《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?和第七條也規(guī)定，自然人因侵權(quán)行為致死，其子女作為原告向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。
另外，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋第一百五十五條 ?第三款 ?對(duì)交通肇事犯罪的侵權(quán)賠償作出了特別規(guī)定，即，駕駛機(jī)動(dòng)車致人傷亡或者造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照道路交通安全法第七十六條 ?的規(guī)定確定賠償責(zé)任。
該賠償責(zé)任當(dāng)然包括精神損害賠償。
因此，本院依法應(yīng)當(dāng)受理此案。
關(guān)于賠償依據(jù)，被告萬合集團(tuán)邯鄲宇某公共交通有限公司在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲市復(fù)興支公司投保有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定，被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人死亡的，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額和無責(zé)任死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下包括負(fù)責(zé)賠償被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。
交強(qiáng)險(xiǎn)條款中并無肇事司機(jī)構(gòu)成犯罪，保險(xiǎn)人可以免予賠償精神損害撫慰金的約定。
另外，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款規(guī)定“被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”。
由于交強(qiáng)險(xiǎn)合同中權(quán)利義務(wù)的存在和交強(qiáng)險(xiǎn)的強(qiáng)制性，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同履行與保險(xiǎn)費(fèi)對(duì)價(jià)的保險(xiǎn)金義務(wù)，而精神損失屬于交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的賠償項(xiàng)，被侵權(quán)人或者其近親屬有權(quán)據(jù)此向保險(xiǎn)人主張保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)的精神損害賠償。
綜上，原告主張精神損害賠償，且要求被告人財(cái)復(fù)興支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償?shù)脑V求依法應(yīng)得到支持。
關(guān)于原告的損失數(shù)額。
死亡賠償金，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱:解釋）第二十九條 ?規(guī)定，“按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。
……，”死者系城鎮(zhèn)居民，據(jù)此，本院確認(rèn)死亡賠償金為386256元（24141元∕年×16年＝386256元）；喪葬費(fèi)，依據(jù)《解釋》第二十七條規(guī)定，“按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資，以六個(gè)月總額計(jì)算。
”死者的喪葬費(fèi)確定為23119.5元；交通費(fèi)和誤工費(fèi)，依據(jù)《解釋》第十七條第三款規(guī)定，“……，受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。
”原告向本院提交的交通費(fèi)單據(jù)存在瑕疵，但考慮到原告在本次交通事故發(fā)生后確實(shí)有交通費(fèi)用的發(fā)生，結(jié)合本次交通事故發(fā)生的地點(diǎn)、人員、事故嚴(yán)重程度等相關(guān)因素，本院認(rèn)為，交通費(fèi)確定1000元為妥。
誤工費(fèi)，本次事故較為復(fù)雜，處理時(shí)間較長(zhǎng)，由于原告未能證明自己的實(shí)際損失，原告系城鎮(zhèn)居民，確定誤工費(fèi)為4023.5元（24141元∕年÷12月×2月＝4023.5元）；關(guān)于精神損害撫慰金，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?規(guī)定，“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定除外；（二）侵害的手段、場(chǎng)合行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為造成的后果；……。
”考慮原告父親遭遇車禍并被掛在車底拖至數(shù)公里之外當(dāng)場(chǎng)死亡，其損傷程度及手段等因素確定精神損害撫慰金50000元。
綜上，原告的損失共計(jì)464399元，首先，被告人財(cái)復(fù)興支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告魏某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)110000元；下余由被告萬合集團(tuán)公交公司賠償原告原告魏某354399元，執(zhí)行時(shí)應(yīng)扣除被告萬合集團(tuán)公交公司支付20000元。

依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋第一百五十五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第七條 ?、第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、二十七條、二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告魏某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)110000元；
二、被告萬合集團(tuán)邯鄲宇某公共交通有限公司賠償原告魏某354399元（待執(zhí)行時(shí)扣除20000元）；
三、駁回原告魏某其他訴訟請(qǐng)求。
上述賠償款項(xiàng)在判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8320元減半收取，由被告萬合集團(tuán)公交公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：栗桂海

書記員：劉雪姣