原告：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市黃陂區(qū)。
被告：武漢順捷通蔬菜水產(chǎn)物資配送有限公司，住所地武漢市洪山區(qū)北洋橋村特9號糧油市場E區(qū)66號。
法定代表人：陳林華，該公司總經(jīng)理。
被告：長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢分公司，住所地武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)魯巷光谷街1號光谷資本大廈4樓401室。
主要負(fù)責(zé)人：趙金元，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉倩，湖北中和信律師事務(wù)所律師。

原告魏某某與被告王某某、武漢順捷通蔬菜水產(chǎn)物資配送有限公司（簡稱武漢順捷通配送公司）、長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢分公司（簡稱長江財(cái)險(xiǎn)武漢分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告魏某某，被告長江財(cái)險(xiǎn)武漢分公司的委托訴訟代理人劉倩到庭參加了訴訟。被告王某某、武漢順捷通配送公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魏某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告王某某、武漢順捷通配送公司、長江財(cái)險(xiǎn)武漢分公司賠償原告魏某某車輛損失3,757元、評估費(fèi)190元、停運(yùn)損失1,200元，合計(jì)5,147元；2、依法判令本案訴訟費(fèi)用由上述被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年11月19日早晨5點(diǎn)，原告魏某某駕駛鄂Ａ×××××號車由三陽路向臺北路方向行駛，在香港準(zhǔn)備上高架橋，因上橋處有大型環(huán)衛(wèi)車作業(yè)，原告停車等候時被鄂Ａ×××××號輕型貨車追尾，該車駕駛?cè)藶楸桓嫱跄衬?。?jīng)交警部門定責(zé)，被告王某某負(fù)全責(zé)，原告方無責(zé)任。由于與被告王某某溝通未果，原告方自行找評估公司對鄂Ａ×××××號車的車輛損失進(jìn)行鑒定。被告武漢順捷通配送公司是鄂Ａ×××××號輕型貨車的車主，應(yīng)當(dāng)對原告方損失負(fù)連帶責(zé)任。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特訴至法院，請求判如所請。
本院經(jīng)審理，對爭議事實(shí)，雙方舉證、質(zhì)證及法院審核認(rèn)定情況：
1、事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分。原告方提交《道路交通事故認(rèn)定書》，證明2016年11月19日5時29分，被告王某某駕駛鄂Ａ×××××號小型汽車，在武漢市解放大道球場路路口至香港路口上行20米，與原告魏某某駕駛的鄂Ａ×××××號車相撞。經(jīng)武漢市公安局江岸區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定，被告王某某負(fù)此事故全部責(zé)任，原告魏某某不負(fù)此事故責(zé)任。被告長江財(cái)險(xiǎn)武漢分公司對該證據(jù)沒有異議；但認(rèn)為王某某拒簽該事故認(rèn)定書，王某某有可能對此次責(zé)任劃分存疑。由于被告王某某、武漢順捷通配送公司未到庭且未提交相反證據(jù)，被告長江財(cái)險(xiǎn)武漢分公司亦未提交相反證據(jù)，本院對該證據(jù)予以采信。
2、肇事車輛信息、被告王某某和被告武漢順捷通配送公司之間的關(guān)系。根據(jù)肇事車輛信息及被告武漢順捷通配送公司股東兼員工陳東翔庭后向法庭提交的掛靠合同復(fù)印件記載，鄂Ａ×××××號車實(shí)際所有人為被告王某某，被告王某某將鄂Ａ×××××號車掛靠并登記在武漢順捷通配送公司名下。
3、車輛損失。原告方提交車物損失鑒定評估意見書及補(bǔ)充說明、評估費(fèi)票據(jù)、修理費(fèi)發(fā)票、修理廠出具的證明，證明鄂Ａ×××××號車于2016年11月19日下午進(jìn)廠，2016年11月22日晚修復(fù)出廠，修理費(fèi)為3,457元；此外，經(jīng)湖北世博公正資產(chǎn)鑒定評估有限公司鑒定，認(rèn)定事故車、物損失總價(jià)值為人民幣3,757元，其中材料費(fèi)2,057元、工時費(fèi)400元、輔料費(fèi)1,000元、停運(yùn)損失每天300元。評估費(fèi)190元由原告方墊付。被告長江財(cái)險(xiǎn)武漢分公司對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，對其關(guān)聯(lián)性有異議，表示該公司沒有接到被告王某某的報(bào)案，也沒有核實(shí)事故現(xiàn)場，對車損無法核實(shí)；停運(yùn)損失和評估費(fèi)用，不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。由于被告方均未提交相反證據(jù)；被告長江財(cái)險(xiǎn)武漢分公司當(dāng)庭明確表示不對原告車損申請重新鑒定，本院對原告方該組證據(jù)予以采信，認(rèn)定原告方車輛修理費(fèi)為3,457元；停運(yùn)損失認(rèn)定為1,200元（300元/天*4天）。
3、關(guān)于保險(xiǎn)免賠條款。被告長江財(cái)險(xiǎn)武漢分公司提交交強(qiáng)險(xiǎn)條款及中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款打印件，證明保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償停駛損失、訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)用等間接損失；被保險(xiǎn)人未及時通知保險(xiǎn)公司，對造成的不確定損失不予承擔(dān)賠償責(zé)任；另外投保車輛為非營運(yùn)車輛，應(yīng)當(dāng)提交道路運(yùn)輸證。原告方對上述證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償車輛損失。本院對該組證據(jù)真實(shí)性予以采信；對交強(qiáng)險(xiǎn)條款的證明目的予以采信；由于保險(xiǎn)公司提交的中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款打印件并非保險(xiǎn)合同，該公司也沒有提交投保單，且沒有提交證據(jù)以證明投保車輛在事故發(fā)生時從事營運(yùn)活動，本院對其證明目的不予采信。

本院認(rèn)為，原告魏某某與被告王某某發(fā)生交通事故，交管部門認(rèn)定被告王某某負(fù)此事故全部責(zé)任，原告魏某某不負(fù)此事故責(zé)任，本院對上述責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。被告王某某將肇事車輛掛靠在被告武漢順捷通配送公司，故超出保險(xiǎn)限額部分，被告武漢順捷通配送公司應(yīng)當(dāng)與被告王某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
經(jīng)審核，原告方車輛損失3,457元、評估費(fèi)190元、停運(yùn)損失1,200元，合計(jì)4,847元。其中被告長江財(cái)險(xiǎn)武漢分公司向原告魏某某賠償車輛損失3,457元；評估費(fèi)190元、停運(yùn)損失1,200元由被告王某某承擔(dān)，被告武漢順捷通配送公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十五條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)向原告魏某某賠償車輛損失3,457元；
二、被告王某某于本判決生效之日起五日內(nèi)，向原告魏某某賠償評估費(fèi)190元、停運(yùn)損失1,200元，合計(jì)1,390元,被告武漢順捷通蔬菜水產(chǎn)物資配送有限公司對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告魏某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)300元，減半收取150元，郵寄費(fèi)60元，共計(jì)210元，全部由被告王某某負(fù)擔(dān)，被告武漢順捷通蔬菜水產(chǎn)物資配送有限公司對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　張　寒

書記員：李登偉