原告：魏新山，男，1962年11月16日出生，漢族，住址邢臺市橋西區(qū)。原告：魏瑞波，男，1981年12月22日出生，漢族，住址邢臺市橋西區(qū)。被告：ＸＸ江，男，1976年8月20日出生，漢族，住址邢臺市邢臺縣。委托訴訟代理人何美林，河北法眾律師事務(wù)所律師。第三人：王愛江，男，1965年3月23日出生，漢族，住址邢臺市邢臺縣。委托訴訟代理人李朝霞，邢臺縣天平法律服務(wù)所法律工作者。

魏新山、魏瑞波向本院提出訴訟請求：1.要求解除被告ＸＸ江與第三人王愛江簽訂的買賣合同，解除二原告與被告ＸＸ江簽訂的合伙協(xié)議；2.要求被告ＸＸ江返還二原告合伙資金150萬元并支付利息；3.由被告承擔(dān)訴訟費。原告主張的事實和理由：2015年7月12日ＸＸ江與王愛江簽訂買賣協(xié)議，由王愛江將其名下的正大燃料物資公司及所有證件、手續(xù)、公司使用權(quán)、整套洗煤設(shè)施、辦公室等地上附著物賣給ＸＸ江，并負(fù)責(zé)法人代表的變更，出賣價204萬元。同日，二原告與ＸＸ江簽訂合伙協(xié)議，由二原告購買被告與第三人簽訂的買賣合同的全部內(nèi)容，三人合伙經(jīng)營總投資額為250萬元，其中ＸＸ江出資40%，魏新山出資40%，魏瑞波出資20%。204萬元用于購買正大燃料物資公司，剩余資金作為流動資金。二原告將150萬元打入ＸＸ江的賬戶，但正大燃料物資公司相關(guān)手續(xù)卻遲遲無法辦理、交付，后二原告得知正大燃料物資公司已被責(zé)令關(guān)停，屬于非法企業(yè)，相關(guān)手續(xù)已無法轉(zhuǎn)賣，二原告與被告之間的合伙協(xié)議已無法實現(xiàn)。被告既不退還資金亦不能辦理相關(guān)手續(xù)，致使二原告遭受重大經(jīng)濟損失，因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的，故原告訴于法院。二原告為支持自己的主張向本院提交的證據(jù)有：1、縣政府2014邢縣環(huán)第四號文件；2、宋家莊鎮(zhèn)政府關(guān)于煤場不達標(biāo)的通知；3、宋家莊鎮(zhèn)主管煤炭的副鎮(zhèn)長的錄音；4、德瑞公司的排污證復(fù)印件；5、澤康醫(yī)藥公司的稅務(wù)登記證復(fù)印件；6、買賣協(xié)議書；7、合伙協(xié)議書；8、匯款憑證。對以上證據(jù)的真實性本院予以認(rèn)定，但原告的證據(jù)并不能證明原告的“王愛江在明知正大公司被取締仍然將煤場賣給ＸＸ江，原告在不知情的情況下與ＸＸ江簽訂合伙協(xié)議，相關(guān)手續(xù)不能轉(zhuǎn)讓買賣，協(xié)議不具備履行條件，合同目的不能實現(xiàn)”等主張。被告ＸＸ江辯稱，我與第三人簽訂的買賣協(xié)議，二原告不是當(dāng)事人，不是適格主體。關(guān)于合伙協(xié)議，二原告所說不是事實。我與魏瑞波系多年朋友，在簽訂協(xié)議之前，原告多次到山區(qū)考察，對行情和國家政策都非常清楚。當(dāng)時王愛江已將公司租給別人，原告為買到該公司與租賃者多次發(fā)生矛盾還打了一架，王愛江考慮到與ＸＸ江的親兄弟關(guān)系，才解除租賃賣給了ＸＸ江。兩個協(xié)議簽訂后，陸續(xù)辦理了過戶手續(xù)，包括營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼、開戶許可證等。之后原被告開始經(jīng)營公司一直到2016年12月份，期間因環(huán)保問題被河北衛(wèi)視曝光煤炭銷售問題。二原告要求返還投資款沒有法律依據(jù)，這150萬元已轉(zhuǎn)換為合伙資產(chǎn)用于經(jīng)營。在沒有清算之前，原告的訴求沒有法律依據(jù)。被告為支持自己的主張向本院提交的證據(jù)有：1、買賣協(xié)議；2、營業(yè)執(zhí)照、銀行開戶許可證；3、合伙協(xié)議；4、銀行賬目明細；5、單位月報表；6、公司現(xiàn)金賬、庫存商品明細帳、細分類賬；7二原告的批條；8、視頻資料；9、會計王同振的當(dāng)庭證言。對以上證據(jù)的真實性原告和第三人并無異議，本院予以認(rèn)定。當(dāng)事人王愛江辯稱，二原告不具備對第三人提出請求及訴訟的資格，買賣合同系被告與第三人所簽，二原告不是買賣合同的當(dāng)事人。被告與第三人所簽買賣合同是在公平自愿誠信的基礎(chǔ)上簽訂的，系合法協(xié)議，且買賣合同已實際交付并履行。二原告與被告之間的合伙協(xié)議對第三人沒有約束力，第三人不是該合伙協(xié)議的當(dāng)事人，第三人沒有義務(wù)對該協(xié)議承擔(dān)任何責(zé)任。綜上，應(yīng)駁回對第三人的訴訟請求。第三人未向本院提交證據(jù)。根據(jù)原、被告的訴辯，庭審及有效證據(jù)，本院確認(rèn)以下事實:2015年7月12日ＸＸ江與王愛江簽訂買賣協(xié)議，由王愛江將其名下的邢臺縣正大燃料物資有限公司及公司整套洗煤機、辦公室、地磅房等地上附著物賣給ＸＸ江，包括公司所有證件、手續(xù)、公司使用權(quán)及更換法人，總價格為204萬元。協(xié)議簽訂后，ＸＸ江將204萬元給付王愛江。王愛江將該公司資產(chǎn)交付ＸＸ江。2015年7月22日，該公司營業(yè)執(zhí)照的法定代表人變更為ＸＸ江。2015年7月12日，二原告與ＸＸ江簽訂合伙協(xié)議，由三人合伙購買邢臺縣正大燃料物資有限公司及被告與第三人簽訂的買賣合同的全部內(nèi)容，三人合伙經(jīng)營總投資額為250萬元，出資比例ＸＸ江40%，魏新山40%，魏瑞波20%。204萬元用于購買正大燃料物資公司，剩余資金作為流動資金。之后二原告將150萬元打入ＸＸ江的專用賬戶。之后三人開始合伙經(jīng)營該公司至2016年。邢臺縣正大燃料物資有限公司系有限責(zé)任公司，該公司的經(jīng)營范圍有煤炭銷售；煤炭精加工、銷售；鋼材、建材、鐵精粉的銷售。2014年10月17日，邢臺縣環(huán)保工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室將正大煤場列為關(guān)停企業(yè)。2015年3月19日，宋家莊鎮(zhèn)人民政府對正大煤場發(fā)出了關(guān)于關(guān)停不達標(biāo)煤場的通知。
原告魏新山、魏瑞波與被告ＸＸ江、第三人王愛江合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2017年4月6日立案后，依法組成合議庭，于2017年7月25日公開開庭進行了審理。本案當(dāng)事人原告魏新山、魏瑞波，被告ＸＸ江的委托訴訟代理人何美林，第三人王愛江及其委托訴訟代理人李朝霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時生效。本案中ＸＸ江與王愛江簽訂轉(zhuǎn)讓正大燃料公司的協(xié)議，原告沒有證據(jù)證明該協(xié)議存在合同無效、可撤銷等情形，被告和第三人均認(rèn)可該協(xié)議是在公平自愿誠信的基礎(chǔ)上簽訂的，系合法協(xié)議，都不同意解除該協(xié)議。且該協(xié)議已實際履行，合同目的已經(jīng)實現(xiàn)，并不存在合同的法定解除的情形。故二原告要求解除該協(xié)議沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。二原告與被告之間的合伙協(xié)議，三合伙人已實際投資并實際經(jīng)營多時，該協(xié)議的合同目的也已經(jīng)實現(xiàn)，二原告稱因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的顯然與事實不符，故二原告要求解除該協(xié)議，本院不予支持。二原告提出的企業(yè)因環(huán)保被取締、關(guān)停致使合同目的不能實現(xiàn)的主張，因原告提交的證據(jù)只是證明正大煤場存在一定的問題，并不能證明邢臺縣正大燃料物資有限公司被取締、關(guān)停，故本院對原告的主張不予支持。經(jīng)營有風(fēng)險，投資需謹(jǐn)慎，二原告作為煤炭經(jīng)銷者，對行情和有關(guān)政策應(yīng)該有相應(yīng)的了解，對與被告合伙經(jīng)營正大燃料公司的風(fēng)險也應(yīng)有相應(yīng)的準(zhǔn)備。三人合伙投資合伙經(jīng)營正大燃料公司，應(yīng)共同或按投資比例承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險，三人之間的債權(quán)債務(wù)應(yīng)待合伙清算后處理。故二原告要求被告ＸＸ江退還150萬元并支付利息，要將全部風(fēng)險讓被告ＸＸ江承擔(dān)，在沒有證據(jù)證明ＸＸ江存在欺詐、隱瞞、惡意串通等故意損害二原告利益的情況下，原告的主張沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，應(yīng)駁回二原告的訴訟請求。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第三十五條和《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第九十三條、第九十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告魏新山、魏瑞波的訴訟請求。案件受理費18，300元，由原告魏新山、魏瑞波負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判長　李　　　　　　　　文　　　　　　　　峰
審判員　李　　　　　　　　雙　　　　　　　　相