原告魏某，男。
委托代理人鄭剛，湖北恒祥律師事務所律師。
委托代理人蔡宗華，湖北恒祥律師事務所律師。
被告湖北誠宇制衣有限公司，住所地：潛江市園林工業(yè)園。
法定代表人王燕，該公司董事長。
委托代理人唐文斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人高漢生，湖北奇睿律師事務所律師。

原告魏某訴被告湖北誠宇制衣有限公司勞動爭議一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由審判員郭書勤適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告魏某的委托代理人鄭剛，被告湖北誠宇制衣有限公司的委托代理人唐文斌、高漢生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：1、原告主張解除勞動關系和經(jīng)濟補償金問題。因原告自2009年2月與被告簽訂勞動合同建立勞動關系后，雙方最后一次簽訂的勞動合同至2015年2月14日期滿而終止，且原告此后也沒有再為被告實際提供勞動，故原告現(xiàn)以被告未依法為其辦理社會保險為由主張解除勞動合同的理由不成立。我國《勞動合同法》規(guī)定，連續(xù)訂立兩次固定期限勞動合同的，勞動者有簽訂固定期限勞動合同或者無固定期限勞動合同的選擇權，用人單位則有根據(jù)勞動者選擇而簽訂的義務。本案中，原告在與被告最后一次簽訂的勞動合同期滿終止后即向仲裁機構主張解除勞動關系，而不是選擇主張續(xù)訂固定期限勞動合同或者無固定期限勞動合同，表明其沒有與被告繼續(xù)建立勞動關系的意愿，根據(jù)原告的選擇，被告則沒有續(xù)訂勞動合同的義務，故原告主張被告支付其解除勞動關系經(jīng)濟補償金，不符合我國《勞動合同法》第四十六條規(guī)定的法定情形，本院不予支持。2、原告主張被告賠償因未繳納社會保險對其造成的社會保險損失、失業(yè)保險金損失及2014年12月至2015年2月放假期間生活費問題。（1）原告主張的社會養(yǎng)老保險損失，根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條關于“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會經(jīng)辦機構不能補辦，導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的人民法院應當受理”的規(guī)定，原告雖以被告未為其辦理社會保險手續(xù)為由主張社會養(yǎng)老保險損失，但未能提供足以證明社會保險經(jīng)辦機構不能補辦，且導致其無法享受社會保險待遇的證據(jù)，故對原告的該項主張，本院不予支持；（2）原告主張被告支付失業(yè)保險金損失，原告與被告之間勞動合同系因期滿而終止，不符合我國《社會保險法》第四十五條第（二）項規(guī)定的“非因本人意愿中斷就業(yè)的”情形，本院不予支持；（3）原告主張被告支付其2014年12月至2015年2月放假期間的生活費，因未經(jīng)勞動仲裁前置程序，本院不作評判。
綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第（一）項、第四十六條，《中華人民共和國社會保險法》第四十五條第（二）項，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告魏某的全部訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告魏某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費10元，款匯至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復州分理處；戶名：湖北省漢江中級人民法院；帳號：17-313501040000019。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

審判員　　郭書勤

書記員：張傳慧