魏某某
鄭磊（湖北君任律師事務(wù)所）
王某
鄭某某
祝億峰（湖北宜昌中信法律服務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部
馮愿妮（湖北三峽律師事務(wù)所）

原告魏某某。
原告王某。
二原告共同委托代理人鄭磊，湖北君任律師事務(wù)所律師。
被告鄭某某。
委托代理人祝億峰，宜昌市中信法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部。
負(fù)責(zé)人劉鑫海，該公司經(jīng)理。
委托代理人馮愿妮，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
原告魏某某、原告王某與被告鄭某某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部（以下簡稱人保財(cái)險宜昌營業(yè)部）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月23日受理后，依法適用簡易程序，由審判員黃昌斌獨(dú)任審判，于2015年10月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告魏某某、原告王某共同委托代理人鄭磊、被告鄭某某委托代理人祝億峰、被告人保財(cái)險宜昌營業(yè)部委托代理人馮愿妮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案所涉的交通事故經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊(duì)點(diǎn)軍大隊(duì)以簡易程序出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定鄭某某承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，魏某某、王某無責(zé)任，對此，雙方無異議，本院予以認(rèn)定。鄭某某系鄂E×××××號小型客車車主，其為該車在人保財(cái)險宜昌營業(yè)部投保了交強(qiáng)險和第三者商業(yè)責(zé)任保險，故魏某某和王某的各項(xiàng)損失應(yīng)由人保財(cái)險宜昌營業(yè)部在交強(qiáng)險分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予承擔(dān)，不足部分中應(yīng)由鄭某某承擔(dān)的部分，由人保財(cái)險宜昌營業(yè)部在第三者商業(yè)責(zé)任險限額中承擔(dān)。關(guān)于人保財(cái)險宜昌營業(yè)部提出醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除醫(yī)保用藥部分的意見，本院認(rèn)為保險人在訂立保險合同時必須向投保人就責(zé)任免除條款作明確說明，前述義務(wù)是法定義務(wù)，也是特別告知義務(wù)，這種義務(wù)不僅是指經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)而具有從事保險資格的保險人在保險單上提示投保人特別注意，更重要的是要對有關(guān)免責(zé)條款內(nèi)容做出明確解釋，如合同當(dāng)事人對保險人就保險合同的免責(zé)條款是否明確說明發(fā)生爭議，保險人應(yīng)當(dāng)負(fù)有證明責(zé)任，即保險人還必須提供其對有關(guān)免責(zé)條款內(nèi)容做出明確解釋的相關(guān)證據(jù)，否則該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，本案中人保財(cái)險宜昌營業(yè)部未向本院提交相關(guān)證據(jù)證明，對該意見本院不予采信。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部支付原告魏某某各項(xiàng)損失合計(jì)35184.70元；支付原告王某各項(xiàng)損失合計(jì)1200元；支付被告鄭某某墊付的醫(yī)療費(fèi)及護(hù)理費(fèi)合計(jì)18110.72元。
二、被告鄭某某賠償原告魏某某鑒定費(fèi)1600元。
上述費(fèi)用于本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告魏某某、原告王某的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)251元，由被告鄭某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案所涉的交通事故經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊(duì)點(diǎn)軍大隊(duì)以簡易程序出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定鄭某某承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，魏某某、王某無責(zé)任，對此，雙方無異議，本院予以認(rèn)定。鄭某某系鄂E×××××號小型客車車主，其為該車在人保財(cái)險宜昌營業(yè)部投保了交強(qiáng)險和第三者商業(yè)責(zé)任保險，故魏某某和王某的各項(xiàng)損失應(yīng)由人保財(cái)險宜昌營業(yè)部在交強(qiáng)險分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予承擔(dān)，不足部分中應(yīng)由鄭某某承擔(dān)的部分，由人保財(cái)險宜昌營業(yè)部在第三者商業(yè)責(zé)任險限額中承擔(dān)。關(guān)于人保財(cái)險宜昌營業(yè)部提出醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除醫(yī)保用藥部分的意見，本院認(rèn)為保險人在訂立保險合同時必須向投保人就責(zé)任免除條款作明確說明，前述義務(wù)是法定義務(wù)，也是特別告知義務(wù)，這種義務(wù)不僅是指經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)而具有從事保險資格的保險人在保險單上提示投保人特別注意，更重要的是要對有關(guān)免責(zé)條款內(nèi)容做出明確解釋，如合同當(dāng)事人對保險人就保險合同的免責(zé)條款是否明確說明發(fā)生爭議，保險人應(yīng)當(dāng)負(fù)有證明責(zé)任，即保險人還必須提供其對有關(guān)免責(zé)條款內(nèi)容做出明確解釋的相關(guān)證據(jù)，否則該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，本案中人保財(cái)險宜昌營業(yè)部未向本院提交相關(guān)證據(jù)證明，對該意見本院不予采信。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部支付原告魏某某各項(xiàng)損失合計(jì)35184.70元；支付原告王某各項(xiàng)損失合計(jì)1200元；支付被告鄭某某墊付的醫(yī)療費(fèi)及護(hù)理費(fèi)合計(jì)18110.72元。
二、被告鄭某某賠償原告魏某某鑒定費(fèi)1600元。
上述費(fèi)用于本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告魏某某、原告王某的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)251元，由被告鄭某某負(fù)擔(dān)。

審判長：黃昌斌

書記員：徐雨