原告：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族,系河北省大名縣人，現(xiàn)住河北省大名縣。
委托訴訟代理人：吳景龍、何文菲，河北宏揚律師事務(wù)所律師。
被告：允某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省大名縣。
委托訴訟代理人:康健峰，大名縣萬大法律服務(wù)所法律工作者。
被告：大名縣通運公共交通運輸有限公司，住所地：河北省大名縣三里店村運管站臨街門市。
法定代表人：王雷，該公司經(jīng)理。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大名縣支公司,住所地：河北省大名縣天雄路路北上府苑小區(qū)1-4號商鋪。
負責人：成霄峰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：未上濤，河北妙策律師事務(wù)所律師。

原告魏某某與被告允某某、大名縣通運公共交通運輸有限公司（以下簡稱：大名通運公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大名縣支公司（以下簡稱：人壽保險大名支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年2月1日立案后，依法適用簡易程序，于2018年3月28日公開開庭進行了審理。原告魏某某和委托訴訟代理人吳景龍、何文菲、被告允某某和委托訴訟代理人康健峰、被告人壽保險大名支公司委托訴訟代理人未上濤到庭參加訴訟，被告大名通運公司經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
魏某某向本院提出訴訟請求:l、判令三被告賠償因交通事故給原告造成的住院醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費、護理費、鑒定費、營養(yǎng)費、車輛損失、評估費等經(jīng)濟損失83,500元;2、本案訴訟費用由三被告承擔。事實與理由：2017年7月8日12時50分許，被告允某某駕冀Ｄ×××××9號大型普通客車沿北京路自西向東行駛至鳳凰國際小區(qū)咨詢處道口逆向駛?cè)氡眰?cè)非機動車道后,與對向行駛原告駕駛的電動三輪車碰撞，造成原告魏某某及電動三輪車乘坐人魏澤旭受傷，雙方車輛損壞。此事故經(jīng)大名縣公安交通警察大隊出具道路交通事故認定書，認定被告允某某負此事故的全部責任，原告和乘坐人魏澤旭無責任。允某某系事故車輛駕駛?cè)?，大名縣通運公共交通運輸有限公司系事故車輛所有人，事故車輛在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大名縣支公司投有強制保險，三被告對原告的損失均有賠償責任。為維護原告的合法權(quán)益，特此起訴。
允某某辯稱，我同意賠償原告的損失，但具體數(shù)額不確定，需待質(zhì)證。
人壽保險大名支公司辯稱,1、該事故車輛發(fā)生在我司保險期間，我公司同意在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任。2、本案發(fā)生的訴訟費、鑒定費、保全費、擔保費我司不予賠償。3、本案受害人存在多人，我司總賠償額不應(yīng)超過賠償限額。
大名通運公司未作答辯。
根據(jù)魏某某、允某某、人壽保險大名支公司的陳述及審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年7月8日12時50分許，被告允某某駕冀Ｄ×××××9號大型普通客車沿北京路自西向東行駛至鳳凰國際小區(qū)咨詢處道口逆向駛?cè)氡眰?cè)非機動車道后,與對向行駛原告駕駛的電動三輪車碰撞，造成原告及電動三輪車乘坐人魏澤旭受傷，雙方車輛損壞。此事故經(jīng)大名縣公安交通警察大隊出具的“大公交認字[2017]第13042514632017087號”道路交通事故認定書，認定被告允某某負此事故的全部責任，原告魏某某與魏澤旭無責任。魏某某受傷后被送往大名縣人民醫(yī)院住院治療，魏某某被主要診斷為：中型閉合性顱腦創(chuàng)傷，自2017年7月8日至2017年9月7日住院治療，住院62日，共花去醫(yī)療費32,400.82元，原告身份為河北恒鼎水泥制品有限公司職工。原告住院期間由其妻季美素（身份為農(nóng)民）、其兒子魏周潤（身份為河北恒鼎水泥制品有限公司職工，月平均工資3,500元）護理。經(jīng)魏縣司法鑒定中心鑒定：魏某某傷殘評定不夠等級；魏某某誤工期為120日、營養(yǎng)期為90日、護理期為60日，護理人數(shù)為一人護理（住院期間兩人護理）；魏某某牙齒修補費評定約為2,000元。原告魏某某于訴前曾依法申請對被告允某某駕駛的事故車輛冀Ｄ×××××號客車予以財產(chǎn)保全,并支付保全費1,520元、大名縣金鼎厚擔保公司收取擔保費2,000元。原告住院期間被告允某某為原告墊付醫(yī)療費6,390元。
另查明，冀Ｄ×××××號大型普通客車的登記所有人是大名通運公司，實際所有人是允某某，大名通運公司與允某某系掛靠關(guān)系。該車在人壽保險大名支公司投有交強險，保險期間自2016年9月29日零時起至2017年9月28日二十四時止，其中死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元，本案交通事故發(fā)生在交強險保險期間。
又查明,本次事故的另一受害人魏澤旭在事故中造成的損失有醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、美容費等28,458.84元，護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費、交通費(含120車費)等66,898元,共計95,356.84元。

本院認為，該事故經(jīng)大名縣公安交通警察大隊出具的事故認定書認定，允某某負此事故的全部責任，原告魏某某與另一受害人魏澤旭均無責任。該事故認定是經(jīng)專業(yè)人員依照一定的專業(yè)知識，通過對事故現(xiàn)場的勘驗和分析來確定當事人是否應(yīng)承擔責任的結(jié)論性意見，是當事人之間如何承擔責任的主要證據(jù)，具有較高的證明力。該道路交通事故責任認定書，客觀真實，責任劃分準確，本院予以采信。原告主張醫(yī)療費32,400.82元、住院伙食補助費3,100元[62日×50元/日=3,100元）、營養(yǎng)費2,700元（90日×30元/日=2,700元）、護理費10,968.42元[（3,500÷30天+60.24元）×62日=10,968.42元]、牙齒修補費2,000元、鑒定費2,600元，證據(jù)確鑿，于法有據(jù)，本院予以支持。原告主張誤工費按其月工資4,500元標準計算，因原告未提交個人月收入超過3,500元應(yīng)繳納個人所得稅的完稅證明，該工資標準本院不予采信，依法按照建筑業(yè)職工平均工資計算其誤工費為14,286.58元（43,455元/年÷365天×120天＝14,286.58元）。原告主張交通費3,000元，本院根據(jù)原告在本地醫(yī)院入院、住院、鑒定及其必要的陪護人員等實際情況，予以部分支持600元。原告主張的保全擔保費2,000元并非治療必需費用或主張民事權(quán)利必須支出的費用,本院不予支持。綜上，魏某某的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、牙齒修補費、住院伙食補助費共計42,000.82元(32,400.82元+4,500元+2,000元+3,100元=42,000.82元)，原告魏某某的誤工費、護理費、鑒定費、交通費等共計28,455元(14,286.58元+10,968.42元+2,600元+600元+1,520元=28,455元)。
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條明確規(guī)定了機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。冀Ｄ×××××號大型普通客車在被告人壽保險大名支公司投有機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告人壽保險大名支公司應(yīng)在交強險責任醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償。因本次事故還造成了另一受害人魏澤旭受傷的事實（醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、美容費等28,458.84元），二受害人醫(yī)療費限額項目下的總損失數(shù)（28,458.84元+42,000.82元=68,659.66元）已超過交強險醫(yī)療費賠償限額10,000元，故依法應(yīng)由二受害人按各自損失占總損失的比例分割醫(yī)療費,魏澤旭占41.45%(28,458.84元÷68,659.66元)即4,145元，魏某某占58.55%(42,000.82元÷68,659.66元)即5,855元。交強險賠償不足的部分，由被告允某某按照過錯比例分擔責任，被告允某某負本次交通事故的全部責任，魏某某無責任，故被告允某某應(yīng)賠付原告魏某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、牙齒修補費共計34,345.82元（42,000.82元-5,855元=34,345.82元），因被告允某某已為原告墊付醫(yī)療費6,390元，故允某某還需賠付原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、牙齒修補費共計27,955.82元（34,345.82元-6,390元=27,955.82元）
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持。”的規(guī)定，被告大名通運公司亦應(yīng)與允某某承擔連帶賠償責任。
原告魏某某的誤工費、護理費、鑒定費、交通費等28,455元,加上另一受害人魏澤旭護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費、交通費等66,898元，共計95,353元,未超出交強險責任死亡傷殘賠償限額110,000元，故被告人壽保險大名支公司應(yīng)在交強險責任死亡傷殘賠償限額內(nèi)足額賠償魏某某誤工費、護理費、鑒定費、交通費、保全費等共計28,455元。綜上，被告人壽保險大名支公司應(yīng)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告魏某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、牙齒修補費、誤工費、護理費、鑒定費、交通費等共計34,310元(5,855元+28,455元=34,310元)。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大名縣支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告魏某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、牙齒修補費、誤工費、護理費、鑒定費、交通費共計34,310元；
二、被告允某某賠償原告魏某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、牙齒修補費等共計27,955.82元，被告大名縣通運公共交通運輸有限公司承擔連帶賠償責任；
三、駁回原告魏某某的其他訴訟請求。
以上一、二項判決內(nèi)容于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1,880元，減半收取940元，保全費1,520元，由原告魏某某負擔443元，被告允某某負擔2,017元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 朱慧敏

書記員： 陳麗麗