魏某某
賈孔林（湖北惠山律師事務(wù)所）
張某某
彭蘭平（湖北京源律師事務(wù)所）
桂浩浩

上訴人（原審原告）:魏某某，務(wù)工。
委托代理人:賈孔林，湖北惠山律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:張某某。
委托代理人:彭蘭平，湖北京源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:桂浩浩。
上訴人魏某某，上訴人張某某因與被上訴人桂浩浩提供勞務(wù)者致害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省京山縣人民法院
（2013）鄂京山民一初字第00053號
民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭于2015年3月23日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人魏某某的委托代理人賈孔林，上訴人張某某的委托代理人彭蘭平，均到庭參加訴訟，被上訴人桂浩浩經(jīng)本院依法傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告魏某某訴稱，2013年2月15日，桂浩浩駕駛?cè)喣ν熊囕d魏長秀、魏某某、李定香三人，由于桂浩浩酒后駕車，車輛駛出道外，導(dǎo)致魏某某受傷，魏長秀死亡的交通事故。
因桂浩浩所從事的行為系受雇主張某某安排，張某某應(yīng)與桂浩浩承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
請求法院
依法判令
張某某、桂浩浩賠償各項損失共計45311.67元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原審查明，張某某承接案外人柯國新家的宴席，整個活動自2013年2月14日持續(xù)至2013年2月16日，雙方事前對廚師、小工的工錢和所用的餐具、作料由張某某提供等事項進(jìn)行了約定。
2013年2月13日，張某某電話通知魏某某和桂浩浩等人第二天有活干。
次日早晨，魏某某、桂浩浩等人在張某某家集中后，張某某安排好桂浩浩作為廚師、魏長秀、魏某某、李定香作為小工到柯國新家干活，并要求魏某某等人晚上來過夜后，由桂浩浩駕駛?cè)喣ν熊?，將魏某某等人帶至柯國新家中干活?br/>當(dāng)天宴席燒制工作結(jié)束后，魏某某、桂浩浩等人均在柯國新家用晚餐，桂浩浩席間飲用白酒。
晚餐結(jié)束后，桂浩浩駕駛?cè)喣ν熊?，?zhǔn)備將魏某某等人送至張某某家中，行至錢場鎮(zhèn)廖沖村村級公路三組路段時，車輛駛出道外，造成乘車人魏長秀死亡、魏某某受傷的交通事故。
魏某某當(dāng)即被送往京山縣人民醫(yī)院治療，住院18天后好轉(zhuǎn)出院，出院診斷為“多發(fā)肋骨骨折并胸腔積液、頭皮裂傷腦震蕩、L1、2橫突骨折”。
事發(fā)后，經(jīng)京山縣公安局交警大隊作出道路交通事故認(rèn)定書
認(rèn)定，桂浩浩負(fù)事故全部責(zé)任，三乘車人魏長秀、李定香、魏某某無責(zé)任。
魏某某的損傷經(jīng)京山開平法醫(yī)司法鑒定所評定為:十級傷殘，誤工損失日為120日，護(hù)理時間為40日（以上均包括住院期間的期限）。
魏某某訴至原審法院
，請求依法判令
張某某、桂浩浩共同賠償醫(yī)療費(fèi)14918元、誤工費(fèi)7789.48元、護(hù)理費(fèi)2850.19元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)800元、傷殘賠償金17734元，共計45311.67元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，張某某與桂浩浩系師徒關(guān)系，張某某從案外人柯國新處承接了宴席的燒制工作后，將該工作交給其徒弟桂浩浩帶領(lǐng)魏某某等小工共同燒制。
期間，張某某仍然對整個宴席燒制工作進(jìn)行統(tǒng)籌安排，并且在支付桂浩浩及小工的報酬之后收取一定費(fèi)用。
因此，桂浩浩、魏某某等小工與張某某形成個人勞務(wù)關(guān)系，桂浩浩、魏某某等小工是提供勞務(wù)一方，張某某系接受勞務(wù)一方。
原審對此法律關(guān)系認(rèn)定正確。
關(guān)于桂浩浩搭載魏某某下班是否屬于張某某安排的勞務(wù)范疇，因為出事當(dāng)天早上張某某電話通知魏某某等小工到張某某家等待，再由桂浩浩駕車載魏某某等人到案外人柯國新家燒制宴席，對此事實張某某并無異議。
而且第二天還要繼續(xù)到案外人柯國新家干活，故桂浩浩及其他小工均一致陳述下班回家也是按照早上出行的方式，即由桂浩浩搭載魏某某下班也符合常理，因此原審認(rèn)定當(dāng)天宴席燒制工作完成后，張某某安排桂浩浩搭載魏某某等人下班屬于勞務(wù)范疇正確，本院予以確認(rèn)。
下班途中桂浩浩駕車發(fā)生交通事故致魏某某受傷，對于桂浩浩來講，屬于在從事勞務(wù)過程中致人受害。
對于魏某某而言，屬于在提供勞務(wù)過程中因勞務(wù)自己受到損害。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)750元，由張某某負(fù)擔(dān)500元，魏某某負(fù)擔(dān)250元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，張某某與桂浩浩系師徒關(guān)系，張某某從案外人柯國新處承接了宴席的燒制工作后，將該工作交給其徒弟桂浩浩帶領(lǐng)魏某某等小工共同燒制。
期間，張某某仍然對整個宴席燒制工作進(jìn)行統(tǒng)籌安排，并且在支付桂浩浩及小工的報酬之后收取一定費(fèi)用。
因此，桂浩浩、魏某某等小工與張某某形成個人勞務(wù)關(guān)系，桂浩浩、魏某某等小工是提供勞務(wù)一方，張某某系接受勞務(wù)一方。
原審對此法律關(guān)系認(rèn)定正確。
關(guān)于桂浩浩搭載魏某某下班是否屬于張某某安排的勞務(wù)范疇，因為出事當(dāng)天早上張某某電話通知魏某某等小工到張某某家等待，再由桂浩浩駕車載魏某某等人到案外人柯國新家燒制宴席，對此事實張某某并無異議。
而且第二天還要繼續(xù)到案外人柯國新家干活，故桂浩浩及其他小工均一致陳述下班回家也是按照早上出行的方式，即由桂浩浩搭載魏某某下班也符合常理，因此原審認(rèn)定當(dāng)天宴席燒制工作完成后，張某某安排桂浩浩搭載魏某某等人下班屬于勞務(wù)范疇正確，本院予以確認(rèn)。
下班途中桂浩浩駕車發(fā)生交通事故致魏某某受傷，對于桂浩浩來講，屬于在從事勞務(wù)過程中致人受害。
對于魏某某而言，屬于在提供勞務(wù)過程中因勞務(wù)自己受到損害。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)750元，由張某某負(fù)擔(dān)500元，魏某某負(fù)擔(dān)250元。

審判長：吳宏瓊