原告魏某某。
委托代理人翟武昌。
委托代理人陳芹虎,系石家莊市贊皇太行法律服務(wù)所法律工作者。
被告贊皇縣商業(yè)大廈,住所地:贊皇縣太行西路。
法定代表人竇蘭芳,任經(jīng)理。
被告贊皇縣商務(wù)局,住所地:贊皇縣原物資局院內(nèi)。
法定代表人郭景山,任局長。
委托代理人李鏡泉,系河北晟舜律師事務(wù)所律師。
原告魏某某與被告贊皇縣商業(yè)大廈、被告贊皇縣商務(wù)局租賃合同糾紛一案,本院受理后,2015年9月9日依法作出(2014)贊民一初字第663號(hào)民事判決書,原告魏某某和被告贊皇縣商務(wù)局因不服判決均提起上訴,2015年12月22日石家莊市中級(jí)人民依法作出裁定:撤銷原判并發(fā)回重審?,F(xiàn)本院依法另行組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告魏某某及其委托代理人翟武昌、陳芹虎,被告贊皇縣商務(wù)局的委托代理人李鏡泉到庭參加了訴訟。被告贊皇縣商業(yè)大廈法定代表人竇蘭芳經(jīng)合法傳喚未到庭,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,贊皇縣商業(yè)大廈、五金一門市、贊皇縣商業(yè)采購供應(yīng)站均系贊皇縣商業(yè)局下屬單位。1997年4月12日,經(jīng)贊皇縣商業(yè)局局長會(huì)議決定,將贊皇縣商業(yè)大廈經(jīng)營及辦公地點(diǎn)遷址舊大街五金一門市院內(nèi),商業(yè)大廈對(duì)五金一門市的房屋及地皮有使用權(quán),不準(zhǔn)私自變賣。2007年機(jī)構(gòu)改革,贊皇縣商業(yè)局改為贊皇縣商務(wù)局。2011年6月3日,贊皇縣商業(yè)大廈被贊皇縣工商局吊銷營業(yè)執(zhí)照。另據(jù)商業(yè)大廈法定代表人竇蘭芳稱,2003年1月其予以辭職,印章上交,商業(yè)大廈歇業(yè)至今。據(jù)商業(yè)大廈工商登記檔案記載,其法定代表人至今未變更。該事實(shí)有原、被告的陳述、1997年4月12日贊皇縣商業(yè)局局長會(huì)議決定、內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表、竇蘭芳自述材料予以證實(shí)。
1997年6月26日經(jīng)贊皇縣商業(yè)大廈(甲方)法定代表人竇蘭芳與趙堡村村民魏某某(乙方)協(xié)商,為租賃舊大街路東房屋及地皮(原五金公司北院)經(jīng)營,達(dá)成如下協(xié)議:一、甲方愿將本單位所屬的舊大街路東房屋及地皮租賃給乙方經(jīng)營。四至:東至東街村民外墻,南至文化館之間道路,西至舊大街,北至人民商場(原百貨公司)南房外墻皮,東西長44米,南北寬23.7米。二、租賃期限20年。三、租賃費(fèi)12萬元,協(xié)議簽訂后十日內(nèi)乙方將款一次性付清。四、鑒于現(xiàn)有建筑大部屬危房,乙方租賃期間有權(quán)進(jìn)行改建,但必須服從縣委、縣政府縣城建設(shè)規(guī)劃,按照規(guī)劃進(jìn)行改造、建設(shè)、拆除,改建投資完全由乙方自籌。五、租賃到期后,甲方有權(quán)按重置造價(jià)將改造后的房屋和地皮收回。對(duì)租賃期間未改造房屋的維修費(fèi),百元以下的由乙方承擔(dān),百元以上的由甲方承擔(dān)。六、租賃費(fèi)交付之前,甲方負(fù)責(zé)將現(xiàn)有租戶和住戶清退。七、租賃期間如甲方提出終止協(xié)議,甲方對(duì)乙方的全部租金和投資如數(shù)退還外,并對(duì)乙方的全部租金和投資按月息2分補(bǔ)償損失,租賃期間如乙方提出終止協(xié)議,甲方有權(quán)按租賃時(shí)間比例扣除。八、此協(xié)議一式兩份,甲、乙雙方各持一份。九、此協(xié)議自雙方簽字之日起生效。該協(xié)議上蓋有贊皇縣商業(yè)大廈和贊皇縣商業(yè)采購站公章,有竇蘭芳、韓建光和魏某某的簽字。該協(xié)議簽訂后,原告魏某某于1997年7月1日將租賃費(fèi)12萬元交給了竇蘭芳和韓建光,并給原告出具了收據(jù)。據(jù)租賃協(xié)議雙方實(shí)際履行。此事實(shí)有1997年6月26日簽訂的租賃協(xié)議書、1997年7月1日NO.030634號(hào)收據(jù)予以證實(shí)。
1998年4月,贊皇縣政府組織對(duì)舊大街拆除拓寬,原告據(jù)贊皇縣商業(yè)局通知將租賃臨街舊建筑拆除。1999年10月份,原告拆除地基上殘存的舊建筑,進(jìn)行投資改建,并挖槽施工,施工過程中與案外人東街村相鄰村民趙愛榮發(fā)生爭議,致原告停工,期間原告投入場地清理費(fèi)用17000元,工程材料費(fèi)用26000元,城建配套費(fèi)用504元。原告因爭議訴至本院,經(jīng)一、二審法院審理認(rèn)定,原告魏某某與贊皇縣商業(yè)大廈簽訂的“租賃協(xié)議書”有效,對(duì)原告的合法改建施工應(yīng)予以保護(hù),他人不得干涉。有贊皇縣人民法院(1999)贊民一初字第376號(hào)民事判決書和(2002)石法民一終字第0096號(hào)民事判決書予以證實(shí)。審理中,被告提交了2002年7月15日贊皇縣人民政府第十八次常務(wù)會(huì)議紀(jì)要,要求贊皇縣商業(yè)局通過法律手段收回魏某某所租地產(chǎn)。贊皇縣商業(yè)局于2003年向本院提起訴訟,請(qǐng)求確認(rèn)“租賃協(xié)議書”無效,該案在審理中曾中止訴訟,贊皇縣商業(yè)局2010年8月31日向本院提出撤訴申請(qǐng),本院2010年9月1日作出(2003)贊民二初字第14-1號(hào)民事裁定書,準(zhǔn)許被告贊皇縣商業(yè)局撤回起訴。2010年4月份,受贊皇縣商務(wù)局委托,贊皇縣國土資源局將原、被告訴爭的舊五金一門市整體院落進(jìn)行國有建設(shè)用地使用權(quán)掛牌出讓,并且出讓成交,爭執(zhí)地公開拍賣后,原告隨即提起訴訟。原告請(qǐng)求被告依協(xié)議約定賠償租金120000元,拆遷、清理費(fèi)17000元,工程材料損失26000元,城建配套費(fèi)504元,租車費(fèi)1200元共計(jì)164704元及相應(yīng)利息損失。被告贊皇縣商務(wù)局對(duì)此予以否認(rèn),并辯稱租金120000元的收據(jù)是商業(yè)大廈出具的,拆遷、清理費(fèi)和承建配套費(fèi)是原告遵照縣政府的命令所產(chǎn)生費(fèi)用,工程材料損失是由于案外人的行為所致,租車費(fèi)沒有注明租車的原因,故以上損失均與我局無關(guān),不予承擔(dān)責(zé)任。贊皇縣商業(yè)大廈未發(fā)表質(zhì)證意見。上述事實(shí)有原、被告的陳述、贊國告字【2010】007號(hào)出讓公告、工程材料費(fèi)用發(fā)票、清理費(fèi)收據(jù)、贊皇縣規(guī)劃站收據(jù)以及相關(guān)法律文書等證據(jù)在案證實(shí)。
本院認(rèn)為,原告魏某某與被告贊皇縣商業(yè)大廈就租賃原五金一門市雙方1997年6月26日簽訂的“租賃協(xié)議書”符合法律規(guī)定,租賃協(xié)議合法有效,應(yīng)受法律保護(hù)。租賃協(xié)議一直履行至2010年,2010年4月被告贊皇縣商務(wù)局違反租賃協(xié)議委托贊皇縣國土資源局對(duì)原告租賃地公開拍賣,導(dǎo)致租賃合同不能再繼續(xù)履行,構(gòu)成違約,被告商業(yè)大廈應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告贊皇縣商業(yè)大廈1993年3月11日成立,屬縣商業(yè)局(2007年并入贊皇縣商務(wù)局)下屬企業(yè),2003年歇業(yè),2011年6月3日被吊銷營業(yè)執(zhí)照,為了更好的保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,應(yīng)依法由二被告共同承擔(dān)違約責(zé)任。依據(jù)租賃協(xié)議約定,被告贊皇縣商業(yè)大廈應(yīng)當(dāng)退還全部租金和投資外,并對(duì)原告的租金和投資按月息2分補(bǔ)償損失。合同履行期間,原告改建租賃房屋清理殘存物支出17000元,工程材料支出26000元,城建配套費(fèi)支出504元,該三項(xiàng)合計(jì)為43504元,該投資損失均有收據(jù)證實(shí),應(yīng)依法給予認(rèn)定。因此以協(xié)議約定被告贊皇縣商業(yè)大廈應(yīng)給付原告租金12萬元和投資43504元,并支付協(xié)議約定利息。被告贊皇縣商務(wù)局已于2010年將租賃地拍賣,導(dǎo)致合同已不能繼續(xù)履行,原告請(qǐng)求解除合同依法應(yīng)予準(zhǔn)許。本案經(jīng)合議庭評(píng)議,依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十六條、《中華人民共和國合同法》第九十四條、第一百一十四條,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:
一、解除原告魏某某與被告贊皇縣商業(yè)大廈于1997年6月26日簽訂的“租賃協(xié)議書”。
二、限本判決生效后十日內(nèi),被告贊皇縣商業(yè)大廈退還原告魏某某租金120000元及相應(yīng)利息(利息自1997年7月1日起至本判決生效之日止,利率按照“租賃協(xié)議書”約定的月利率2分計(jì)算)。
三、限本判決生效后十日內(nèi),被告贊皇縣商業(yè)大廈給付原告魏某某投資損失43504元及相應(yīng)利息(利息自1999年12月29日起至本判決生效之日止,利率按照“租賃協(xié)議書”約定的月利率2分計(jì)算)。
四、被告贊皇縣商務(wù)局對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10370元,由被告贊皇縣商業(yè)大廈負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。
審 判 長 鄭國軍 審 判 員 白緒國 人民陪審員 王靜亮
書記員:喬琨
成為第一個(gè)評(píng)論者