原告（反訴被告）：魏某某。
委托訴訟代理人：劉獻彬，重慶水木律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：黃世民。
被告（反訴原告）：李某。
二被告委托訴訟代理人：孫守鋒。

原告魏某某訴被告黃世民、李某返還原物糾紛一案，本院于2016年9月29日立案，被告黃世民、李某于2016年11月8日提起反訴。本院適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告魏某某及其委托訴訟代理人劉獻彬，被告黃世民、被告李某及其委托代理人孫守鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魏某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令兩被告立即歸還原告所有的DPQ550RH移動式壓縮機；2、請求判令兩被告連帶賠償原告非法占有原告所有的DPQ550RH移動式壓縮機從2016年3月按每月3萬元計算至返還之日止的損失。事實和理由：2015年8月，原告因承包工程需租用移動式壓縮機（以下簡稱鉆機），原告經(jīng)人介紹與被告黃世民達成由黃世民自有鉆機給原告承包的工程鉆孔的協(xié)議。事后，被告黃世民與李某一起來給原告的工地鉆孔，經(jīng)過兩個多月，原告承包的工地鉆孔業(yè)務(wù)已完成，經(jīng)過雙方算賬，原告欠被告工程款6.4萬元。2015年11月4日，被告黃世民告訴原告，稱湖北鐘祥市有鉆孔業(yè)務(wù)，問原告是否要做，原告考慮到自己有一臺鉆機閑置，就答應(yīng)被告將自己的鉆機運到鐘祥做業(yè)務(wù)。2015年12月，被告黃世民給原告打電話稱業(yè)務(wù)沒有做成，原告即要求被告黃世民將原告鉆機運到河南焦作，被告稱運鉆機需要運費，原告便給被告黃世民轉(zhuǎn)賬3000元作為運費，但被告黃世民又稱必須先將欠其工程款支付才運鉆機，原告當時亦缺乏資金周轉(zhuǎn)，多次催要未果。2016年3月，原告派出員工林某帶齊欠款6.4萬元找到被告，被告黃世民稱除欠款外，還需賠償其在焦作的誤工損失，共應(yīng)支付15萬元才給付鉆機。原告多次告知被告自己急需鉆機，被告置之不理，原告只好租賃他人鉆機使用，故為維護其合法權(quán)益，請求法院判決支持原告訴訟請求。

本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。一、關(guān)于被告是否非法占有原告鉆機并應(yīng)當按照每月3萬元賠償?shù)膯栴}。本院認為，被告以原告拖欠工程為由占有原告的鉆機事實存在，其理由前已闡述，不再贅述。沒有合法依據(jù)占有他人財產(chǎn)，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當承擔返還財產(chǎn)并應(yīng)賠償損失的責任。因此，被告應(yīng)當及時返還原告鉆機，并賠償損失。原告因進行鉆孔業(yè)務(wù)要求被告將鉆機運至鐘祥，原告自2016年3月開始主張鉆機占有期間的損失，被告并非無故扣押原告鉆機，起因系與原告有債務(wù)糾紛，亦曾多次要求原告本人來處理糾紛，并同意返還鉆機，原告未依法采取積極措施解決雙方的矛盾，其在委派員工催要鉆機無果后，無證據(jù)證明其在此后又進行了催要，致使扣押時間較長，擴大了損失，原告亦應(yīng)承擔部分責任，原告主張每月3萬元的損失，本院酌情認定被告按照每月1.8萬元標準賠償占有期間的損失。二、關(guān)于被告的反訴請求。被告未提交欠款的依據(jù)，原告自認為6.4萬元，本院予以采信，故原告應(yīng)當支付被告欠款6.4萬元。關(guān)于被告的停工損失，因雙方的工程款已經(jīng)結(jié)算，原告稱被告的停工損失在工程款里處理，被告應(yīng)當就工程款未結(jié)算以及停工損失提交證據(jù)，現(xiàn)被告提交的證據(jù)不足以證明其停工損失未結(jié)算，故被告應(yīng)當承擔舉證不力的法律后果。
綜上所述，被告應(yīng)當依法返還原告鉆機并賠償損失，原告應(yīng)當支付被告欠款6.4萬元。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十九條、第二十二條、第十五條第一款（六）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告黃世民、李某返還原告魏某某所有的DPQ550RH移動式壓縮機一臺，并自2016年3月起至返還之日至按每月18000元賠償占有期間的損失；
二、原告魏某某支付被告黃世民、李某欠款64000元；
三、駁回原告魏某某其他訴訟請求；
四、駁回被告黃世民、李某其他反訴請求。
上列一、二、項限本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延債務(wù)利息。
案件受理費9200元，減半收取4600元，由被告黃世民、李某負擔3600元，原告魏某某負擔1000元。反訴費3250元，減半收取1625元，由原告魏某某700元，被告黃世民、李某負擔925元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　　邱迎鋒

書記員：楊玉華