原告：丁某1。
原告：朱愛(ài)華。
原告：丁建方。
四原告共同委托代理人：吳源源，湖北佳元律師事務(wù)所律師。
被告：陳某某。
委托代理人：劉加良，河南群達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：姚翔。
委托代理人：劉加良，河南群達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司。
委托代理人：張猛，湖北中和信律師事務(wù)所律師。
委托代理人：葛興民，湖北中和信律師事務(wù)所律師。

原告魏某、丁某1、朱愛(ài)華、丁建方訴被告陳某某、姚翔、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保武漢公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由審判員李金文獨(dú)任審判，于2018年8月10日公開(kāi)進(jìn)行了審理。原告魏某、朱愛(ài)華、丁建方及四原告共同委托代理人吳源源，被告陳某某、姚翔的共同委托代理人劉加良，被告人保武漢公司的委托代理人張猛到庭參加訴訟。
原告魏某、丁某1、朱愛(ài)華、丁建方向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告陳某某、姚翔賠償原告死亡賠償金、撫養(yǎng)費(fèi)、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)人民幣634,171.74元（死亡賠償金637,780元，陳鈺軒撫養(yǎng)費(fèi)148,932元，朱愛(ài)華、丁建方扶養(yǎng)費(fèi)283,680元，喪葬費(fèi)27,951.48元，精神撫慰金50,000元，綜合費(fèi)用10,000元）；2、判令本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年2月27日16時(shí)20分，被告陳某某駕駛牌號(hào)鄂Ａ×××××寶馬牌小型轎車，沿武漢市東西湖區(qū)環(huán)湖路由北向南超速行駛至涇河橋南側(cè)下橋處時(shí)，與受害人丁某2駕駛鄂Ｋ×××××號(hào)普通二輪摩托車由西向東橫過(guò)道路時(shí)發(fā)生碰撞，造成兩車受損，受害人丁某2經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。事故發(fā)生后，武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書：受害人丁某2在此事故中承擔(dān)同等責(zé)任，被告陳某某在此事故中承擔(dān)同等責(zé)任。經(jīng)查，被告姚翔系號(hào)牌鄂Ａ×××××寶馬牌小型轎車所有人。被告人保武漢公司系號(hào)牌鄂Ａ×××××寶馬牌小型轎車商業(yè)保險(xiǎn)、交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人。原告為處理該交通事故及善后工作，支付了10,000元交通費(fèi)及食宿費(fèi)。受害人丁某2之子丁某1今年四歲，受害人丁某2還有需贍養(yǎng)的父母。
被告陳某某辯稱，本案事故的發(fā)生及事實(shí)，以交警部門出具的事故認(rèn)定書為準(zhǔn)，事故造成原告家屬傷亡，被告陳某某對(duì)原告深表同情，并致以最誠(chéng)摯的歉意，望各原告能夠諒解。事故發(fā)生后，被告陳某某通過(guò)道路交通事故人民調(diào)解委員會(huì)簽訂調(diào)解協(xié)議，協(xié)議約定：1、受害人丁某2的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、家屬辦理喪葬事宜交通、食宿費(fèi)以保險(xiǎn)公司賠償?shù)臑闇?zhǔn)，被告陳某某另外一次性賠償受害人家屬80,000元整；2、受害人家屬方收到上述款項(xiàng)后自愿放棄追究被告陳某某其他任何民事賠償責(zé)任的權(quán)利。該協(xié)議系通過(guò)道路交通事故人民調(diào)解委員會(huì)簽訂，雙方在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂，協(xié)議合法有效，被告已經(jīng)按照協(xié)議約定的內(nèi)容履行，因此，被告陳某某不應(yīng)當(dāng)再承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
被告姚翔辯稱，本案交通事故發(fā)生時(shí)，被告姚翔把其所有的鄂Ａ×××××號(hào)寶馬牌小型轎車借給被告陳某某駕駛使用，而被告陳某某具有合法的駕駛資格，在駕駛涉案機(jī)動(dòng)車時(shí)也未飲酒或注射國(guó)家禁止的麻醉藥品，并且鄂Ａ×××××號(hào)寶馬牌小型轎車在被告人保武漢公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠）。原告主張的所有損失首先由被告人保武漢公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，不足部分由被告人保武漢公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，仍有不足由被告陳某某承擔(dān)。被告姚翔不存在任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人保武漢公司辯稱，對(duì)本案事故發(fā)生無(wú)異議，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分按照責(zé)任比例進(jìn)行賠付。原告訴請(qǐng)過(guò)高，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。死者的父母未達(dá)到60歲，不應(yīng)支持扶養(yǎng)費(fèi)；精神撫慰金請(qǐng)法院在參照雙方責(zé)任比例情況下酌情考慮。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不承擔(dān)。請(qǐng)求法院核實(shí)駕駛證、行駛證，如有免責(zé)情況，我公司不承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明，死者丁某2，生于1989年6月7日，卒于2018年2月27日，生前在武漢市東西湖區(qū)居住。原告朱愛(ài)華、丁建方系死者丁某2的父母，含死者丁某2在內(nèi)，原告朱愛(ài)華、丁建方共育有子女三人，長(zhǎng)子丁豆系言語(yǔ)貳級(jí)殘疾。原告魏某系死者丁某2的妻子，原告丁某1系死者丁某2的兒子。
被告陳某某持C1駕駛證，系鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車駕駛?cè)耍辉撥囁腥讼当桓嬉ο?，被告姚翔將該車輛借給被告陳某某使用。鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車在被告人保武漢公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和500,000元商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠）。
2018年2月27日16時(shí)20分許，被告陳某某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車，沿武漢市東西湖區(qū)環(huán)湖路由北向南超速行駛至涇河橋南側(cè)下橋處時(shí)，遇丁某2未帶安全頭盔駕駛未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的鄂Ｋ×××××號(hào)普通二輪摩托車，沿環(huán)湖路西側(cè)輔道由南向北行駛至涇河橋南側(cè)下橋處缺口，壓越分道線由西向東橫過(guò)道路，因被告陳某某未按照操作規(guī)范安全駕駛，致使鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車前部右側(cè)與鄂Ｋ×××××號(hào)普通二輪摩托車左側(cè)前部發(fā)生接觸，造成丁某2受傷，兩車不同程度受損，丁某2后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。
武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定，丁某2負(fù)此事故同等責(zé)任，被告陳某某負(fù)此事故同等責(zé)任。
被告陳某某（甲方）與原告魏某、丁某1、朱愛(ài)華、丁建方（乙方）經(jīng)武漢市東西湖區(qū)道路交通事故糾紛人民調(diào)解委員會(huì)主持調(diào)解，于2018年3月14日簽訂?wèn)|交民調(diào)字[2018]第125號(hào)《人民調(diào)解協(xié)議書》，約定：“1、丁某2死亡賠償金、喪葬費(fèi)、家屬辦理喪事交通住宿費(fèi)以甲方駕駛車輛投保的保險(xiǎn)公司賠償為準(zhǔn)，甲方另外一次性給付乙方人民幣8萬(wàn)元整。2、乙方收到上述款項(xiàng)后自愿放棄追究甲方其他任何民事賠償責(zé)任的權(quán)利?！眳f(xié)議簽訂當(dāng)日，被告陳某某給付原告魏某、丁某1、朱愛(ài)華、丁建方人民幣計(jì)80,000元。
以上事實(shí)，除雙方當(dāng)事人陳述外，有如下證據(jù)予以證實(shí)：被告陳某某駕駛證復(fù)印件，鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車行駛證復(fù)印件，保單，戶口注銷證明，事故認(rèn)定書，死亡醫(yī)學(xué)證明、證明、《武漢市商品房買賣合同》、戶口簿復(fù)印件、丁某2結(jié)婚證復(fù)印件、出生醫(yī)學(xué)證明，丁豆殘疾證，《人民調(diào)解協(xié)議書》及付款憑證。
據(jù)此，原告魏某、丁某1、朱愛(ài)華、丁建方訴訟來(lái)院，要求如訴稱。因雙方當(dāng)事人對(duì)賠償金額爭(zhēng)議較大，本案不能調(diào)解。

本院認(rèn)為，丁某2在本案交通事故中受傷、經(jīng)搶救無(wú)效死亡屬實(shí)。公安交通管理部門認(rèn)定的事故事實(shí)和責(zé)任劃分并無(wú)不當(dāng)，能夠作為本案的定案依據(jù)。原告魏某、丁某1、朱愛(ài)華、丁建方均系丁某2的第一順序繼承人，依法享有主張侵權(quán)賠償?shù)臋?quán)利，四原告因丁某2死亡產(chǎn)生的合理?yè)p失依法應(yīng)獲得賠償。
綜合考慮丁某2、被告陳某某對(duì)本案事故發(fā)生所起的作用，本院認(rèn)定由雙方按照5:5比例分擔(dān)事故責(zé)任。
對(duì)原告魏某、丁某1、朱愛(ài)華、丁建方的合理?yè)p失，被告人保武漢公司系鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)人，應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍的損失，由原告魏某、丁某1、朱愛(ài)華、丁建方自擔(dān)50%；剩余50%由被告人保武漢公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償。因被告陳某某與原告魏某、丁某1、朱愛(ài)華、丁建方已簽訂并履行《人民調(diào)解協(xié)議書》，超出保險(xiǎn)賠償限額范圍的損失由原告魏某、丁某1、朱愛(ài)華、丁建方自擔(dān)。
關(guān)于原告魏某、丁某1、朱愛(ài)華、丁建方合理?yè)p失的認(rèn)定。
參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2018年度）》，本院對(duì)原告魏某、丁某1、朱愛(ài)華、丁建方的合理?yè)p失確認(rèn)如下：
1、死亡賠償金，按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31,889元年計(jì)算20年，確認(rèn)637,780元；
2、喪葬費(fèi)，按照在崗職工平均工資55,903元年計(jì)算6個(gè)月，確認(rèn)27,951.50元；
3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，截至丁某2死亡時(shí)，原告丁某1已年滿四周歲、未滿五周歲，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)性支出21,276元年計(jì)算14年，除以2人，確認(rèn)148,932元；原告朱愛(ài)華已達(dá)到退休年齡，其贍養(yǎng)費(fèi)可予以支持，按照城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)性支出21,276元年計(jì)算20年，除以3人，確認(rèn)141,840元；原告丁建方未達(dá)退休年齡，其訴請(qǐng)的贍養(yǎng)費(fèi)不予支持；合計(jì)確認(rèn)290,772元；
4、精神撫慰金，本院酌定15,000元；
5、親屬處理喪葬事宜的交通、誤工、住宿費(fèi)，酌情支持8000元。
對(duì)上述本院認(rèn)定的損失合計(jì)979,503.50元（均系殘疾賠償金項(xiàng)下?lián)p失），首先由被告人保武漢公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告魏某、丁某1、朱愛(ài)華、丁建方計(jì)110,000元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍的損失計(jì)869,503.50元，由被告人保武漢公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按照50%比例賠償計(jì)434,752元。被告人保武漢公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告魏某、丁某1、朱愛(ài)華、丁建方計(jì)544,752元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告魏某、丁某1、朱愛(ài)華、丁建方保險(xiǎn)金計(jì)人民幣544,752元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行；
二、駁回原告魏某、丁某1、朱愛(ài)華、丁建方的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4521元（減半收取，原告魏某、丁某1、朱愛(ài)華、丁建方）已交納，由原告魏某、丁某1、朱愛(ài)華、丁建方負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 李金文

書記員： 黃湛