河北建設(shè)集團(tuán)中誠(chéng)土地整理開(kāi)發(fā)有限公司
蘇學(xué)政（北京海恒律師事務(wù)所）
魏某某
王金河（河北凌翔律師事務(wù)所）
李某某
張德英
韓洋
孫立軍
李福生

上訴人（原審被告）河北建設(shè)集團(tuán)中誠(chéng)土地整理開(kāi)發(fā)有限公司，住所地香河縣國(guó)家農(nóng)業(yè)園區(qū)夏安路西側(cè)。
法定代表人霍建爐，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人蘇學(xué)政，北京市海恒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）魏某某，系死者李寶芹之夫
被上訴人（原審原告）李某某，系死者李寶芹之父。
被上訴人（原審原告）張德英，系死者李寶芹之母。
魏某某、李某某、張德英委托代理人王金河，河北凌翔律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）韓洋。
被上訴人（原審被告）孫立軍。
委托代理人李福生。
原審被告河北建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地保定市新市區(qū)五四西路139號(hào)。
法定代表人李寶元，該公司董事長(zhǎng)。
上訴人河北建設(shè)集團(tuán)中誠(chéng)土地整理開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中誠(chéng)土地整理公司）與被上訴人魏某某、李某某、張德英、韓洋、孫立軍，原審被告河北建設(shè)集團(tuán)有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，河北省香河縣人民法院作出（2011）香民初字第2498號(hào)民事判決。中誠(chéng)土地整理公司對(duì)該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，侵害者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案中，事故中所涉限高設(shè)施系上訴人中誠(chéng)土地整理公司所設(shè)置，被上訴人魏某某、李某某、張德英的親屬李寶芹在本次交通事故中人身受到傷害，搶救無(wú)效死亡。香河縣公安交警大隊(duì)針對(duì)該事故出具了事故認(rèn)定書，并送達(dá)上訴人中誠(chéng)土地整理公司，中誠(chéng)土地整理公司對(duì)于自己所設(shè)置的限高設(shè)置致人損害明知，且沒(méi)有積極與相關(guān)交警部門聯(lián)系協(xié)商，應(yīng)視為上訴人中誠(chéng)土地整理公司認(rèn)可該事實(shí)在認(rèn)定書中的事實(shí)部分，且亦未有證據(jù)證明該事故認(rèn)定書損害上訴人中誠(chéng)土地整理公司的實(shí)體合法權(quán)益，上訴人亦未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)其就事故發(fā)生盡到了確實(shí)的安全保障主要義務(wù)，原審法院依據(jù)各方當(dāng)事人陳述及相關(guān)證據(jù)，結(jié)合該交通事故認(rèn)定書所載明的內(nèi)容判令上訴人中誠(chéng)土地整理公司按30%賠償被上訴人魏某某、李某某、張德英各項(xiàng)損失，程序并無(wú)不當(dāng)，實(shí)體公正合法，故上訴人中誠(chéng)土地整理公司的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)本院亦不能予以支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律及判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4330元由河北建設(shè)集團(tuán)中誠(chéng)土地整理開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，侵害者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案中，事故中所涉限高設(shè)施系上訴人中誠(chéng)土地整理公司所設(shè)置，被上訴人魏某某、李某某、張德英的親屬李寶芹在本次交通事故中人身受到傷害，搶救無(wú)效死亡。香河縣公安交警大隊(duì)針對(duì)該事故出具了事故認(rèn)定書，并送達(dá)上訴人中誠(chéng)土地整理公司，中誠(chéng)土地整理公司對(duì)于自己所設(shè)置的限高設(shè)置致人損害明知，且沒(méi)有積極與相關(guān)交警部門聯(lián)系協(xié)商，應(yīng)視為上訴人中誠(chéng)土地整理公司認(rèn)可該事實(shí)在認(rèn)定書中的事實(shí)部分，且亦未有證據(jù)證明該事故認(rèn)定書損害上訴人中誠(chéng)土地整理公司的實(shí)體合法權(quán)益，上訴人亦未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)其就事故發(fā)生盡到了確實(shí)的安全保障主要義務(wù)，原審法院依據(jù)各方當(dāng)事人陳述及相關(guān)證據(jù)，結(jié)合該交通事故認(rèn)定書所載明的內(nèi)容判令上訴人中誠(chéng)土地整理公司按30%賠償被上訴人魏某某、李某某、張德英各項(xiàng)損失，程序并無(wú)不當(dāng)，實(shí)體公正合法，故上訴人中誠(chéng)土地整理公司的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)本院亦不能予以支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律及判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4330元由河北建設(shè)集團(tuán)中誠(chéng)土地整理開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：宋強(qiáng)
審判員：張振波
審判員：趙洪亮

書記員：薛煒