原告：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
委托訴訟代理人：張琳琳，河北唐盛律師事務所律師。
被告：北京首欣物業(yè)管理有限責任公司。
法定代表人：張效新，職務：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姜悅舉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市豐潤區(qū)人民路團結小區(qū)幸福道16號，系被告公司員工。
委托訴訟代理人：李學林，北京市環(huán)富律師事務所律師。

原告魏某某訴被告北京首欣物業(yè)管理有限責任公司（以下簡稱首欣公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2017年7月17日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告魏某某及其委托訴訟代理人張琳琳，被告服務站委托訴訟代理人劉飛、被告首欣公司委托訴訟代理人姜悅舉、李學林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告魏某某向本院提出訴訟請求：1.依法確認原、被告之間存在事實勞動關系；2.判決被告向原告支付2016年3月至2017年2月未簽訂勞動合同雙倍工資22000元；3.本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告于2016年2月開始到被告處工作，工作地點在唐山世園會從事保潔工作，雙方約定月工資標準為2000元左右。因原告在與被告簽訂勞動合同時沒有身份證，便借用原告哥哥位來春的身份證與被告簽訂勞動合同，后原告開始為被告提供勞動，被告按月為原告發(fā)放工資并為原告發(fā)放工作服等工作用品。2016年10月30日，原告在被告處工作時在搬運花盆的過程中從高臺上摔下受傷。原告為被告提供勞動，被告具有用工主體資格且未給原告發(fā)放工資，雙方依法存在事實勞動關系，原告所受傷應依法認定為工傷。因被告自2016年3月至今未與原告簽訂勞動合同，對此應向原告支付雙倍工資。原告基于上述事實向唐山市路南區(qū)勞動人事爭議調解仲裁委員會提出仲裁申請，要求確認雙方存在勞動關系并支付簽訂勞動合同的雙倍工資。后該仲裁委作出南勞人仲案[2017]145號仲裁裁決書，駁回原告的仲裁申請，故訴至本院。
被告首欣公司辯稱，一、其公司在承接唐山世園會項目的過程中沒有招聘過叫魏某某的人從事保潔服務工作。二、位來春在其公司提供保潔服務，其公司也向位來春發(fā)放了工資報酬。三、其公司承接的保潔工作沒有搬運花盆這項工作，世園會由專門的花卉服務商提供花卉的運輸和搬運，其公司只提供保潔服務。四、無論是對方在仲裁主張的2016年10月31日還是在此次起訴主張的2016年10月30日發(fā)生受傷事件，再次期間整個園區(qū)都沒有發(fā)生過傷亡事件。五、世園會項目是高端的項目，所有人員都在派出所登記備案及制作工作證，進入園區(qū)需要人臉識別。綜上，魏某某的陳述是虛假的，請依法駁回原告訴請。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證，對當事人無異議的證據(jù)，本庭予以確認并在卷佐證。對于有爭議的證據(jù)和事實，本院經(jīng)審理認定如下：2017年4月21日申請人魏某某向唐山市路南區(qū)勞動人事爭議調解仲裁委員會提出仲裁申請，要求確認申請人魏某某與被申請人首欣公司存在事實勞動關系；被申請人支付申請人2016年3月至2017年2月未簽訂勞動合同雙倍工資22000元。2017年6月26日，唐山市路南區(qū)勞動人事爭議調解仲裁委員會作出南勞人仲案[2017]第145號仲裁裁決，駁回申請人魏某某的仲裁請求。申請人不服，向本院提起勞動爭議糾紛訴訟。被告稱與原告不存在勞動關系。

本院認為，本案的爭議焦點是：原、被告之間是否存在事實勞動關系；原告訴請有無事實和法律依據(jù)。勞動者的合法權益受法律保護。對于原、被告是否存在勞動關系，因被告在唐山世園會承接了保潔服務項目，根據(jù)位來春、梁某的天津銀行唐山路南支行賬戶明細單、位來春客戶一般信息變更申請單，可以證實被告向位來春、梁某發(fā)放工資情況，結合當事人的陳述及證人位來春、梁某、胡某、戚某的證人證言等證據(jù)，能夠證實原告在被告處從事保潔工作，故原、被告之間存在事實上的勞動關系，對于被告提出與原告不存在勞動關系的抗辯意見，本院不予采納。建立勞動關系，應當訂立書面合同，已建立勞動關系，未同時訂立書面合同的，應當自用工之日起一個月內訂立書面合同，用人單位自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日向勞動者支付每月兩倍的工資。被告未提交和原告訂立勞動合同的相關證據(jù)，根據(jù)原告的陳述，結合本案證人證言及位來春、梁某的工資明細，可以證實位來春、梁某均自2016年4月19日發(fā)放工資，二人月平均工資均在2000左右，故本院對原告自2016年3月到被告處工作予以認定，原、被告均未提出解除合同，故被告應支付原告2016年4月至2017年2月未簽訂勞動合同的雙倍工資，共計22000元。
綜上所述，對原告之訴請，本院予以支持。依照《中華人民共和國勞動法》第十六條第二款、《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第十條、第八十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告魏某某與被告北京首欣物業(yè)管理有限責任公司存在勞動關系。
二、被告北京首欣物業(yè)管理有限責任公司于本判決生效之日起五日內給付未與原告簽訂勞動合同的雙倍工資22000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由被告未簽訂勞動合同的雙倍工資，共計22000元承擔（因原告已預交案件受理費，故被告于本判決生效之日起五日內給付原告案件受理費10元）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 溫杰
人民陪審員 李鳳平
人民陪審員 宋亞男

書記員： 田原