原告：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住獻(xiàn)縣。
原告：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住獻(xiàn)縣。
二原告委托訴訟代理人：王秀紅，河北中旺律師事務(wù)所律師。
被告：盧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住獻(xiàn)縣。
委托訴訟代理人：范思聰，河北榆軒律師事務(wù)所律師。

原告魏某某、魏某某與被告盧某某合伙企業(yè)糾紛一案，本院于2017年8月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告魏某某、魏某某委托訴訟代理人王秀紅、被告盧某某及其委托訴訟代理人范思聰?shù)酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
魏某某、魏某某向本院提出訴訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令被告分配給兩原告共同債權(quán)15500元（該債權(quán)已實(shí)現(xiàn)）的應(yīng)得份額。2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告與兩原告于2007年8月28日簽訂合作合同，約定共同在泊鎮(zhèn)市開門市安裝銷售監(jiān)控防盜器材。在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，被告未經(jīng)兩原告同意私自分四筆在泊頭市奇正鐵藝制造有限公司支取監(jiān)控（安裝）費(fèi)共計(jì)15500元，該款項(xiàng)應(yīng)為雙方的合伙收入，現(xiàn)該款項(xiàng)已由被告私自支取并據(jù)為己有，故訴至法院請(qǐng)求依法判如所請(qǐng)。
盧某某辯稱，原告訴的15500元被告支取的款項(xiàng)不是合伙經(jīng)營(yíng)期間的債權(quán)，而是在原、被告散伙后，被告自己所獲經(jīng)營(yíng)收益，與合伙無(wú)關(guān)。原告不享有分配收益的權(quán)利。并且自2008年到現(xiàn)在，原告主張債權(quán)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，綜上請(qǐng)求法庭駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
為證實(shí)自己的主張，原告向法庭提交了如下證據(jù)：1泊頭市奇正鐵藝制造有限公司出具的四張支款單共計(jì)15500元，證實(shí)原、被告雙方在合伙期間被告支取的監(jiān)控費(fèi)屬共同債權(quán)；2、（2008）泊民初字第507號(hào)民事判決書一份，證實(shí)早在2008年原告就曾要求被告返還共同債權(quán)，因二原告未向法院提供相關(guān)證據(jù)，未與支持。
被告質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)一，真實(shí)性不予認(rèn)可，此證據(jù)是在復(fù)印件的基礎(chǔ)上，加蓋了泊頭市奇正鐵藝的公章，不能確定是否與原始的文件一致，不能確定該支款單中為被告書寫的文字。其次，該份證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不是合伙期間發(fā)生的買賣債權(quán)關(guān)系。原告與被告自2007年8月28日合伙，至2007年年底就已經(jīng)散伙，但是該四張單據(jù)分別是在2008年10月至2009年1月份產(chǎn)生，明顯是發(fā)生在合伙散伙后產(chǎn)生的業(yè)務(wù)收益。原告向合伙外的收益主張分配權(quán)，是沒(méi)有事實(shí)和法律基礎(chǔ)的。對(duì)于證據(jù)二，真實(shí)性予以認(rèn)可，但是從該判決當(dāng)中，原告的起訴自認(rèn)2007年12月24日，原被告將門市中的設(shè)備都拉走，已經(jīng)散伙。同時(shí)，由于在開庭時(shí)被告盧某某沒(méi)有到庭，沒(méi)有提供在合伙期間所有的投入，包括20000元的三人的共同貸款，以及后續(xù)的資金23398元，均是由被告出資二原告沒(méi)有投入任何資金，所以其二人主張的分割合伙企業(yè)的債權(quán)是不合理的。從該判決中可以看出自2008年二原告就主張過(guò)15000元的債權(quán)，與本案的數(shù)額不一致，同時(shí)至今已經(jīng)10年的時(shí)間，已經(jīng)超過(guò)了法律規(guī)定的訴訟時(shí)效。
被告為了證實(shí)自己的主張，向本院提交了如下證據(jù)：一、魏某某作出的證明一份，時(shí)間是2008年2月1日即雙方散伙后，原被告達(dá)成了協(xié)議，針對(duì)泊頭鐵藝廠監(jiān)控工程，二原告不參與。證明能證實(shí)，二原告主張的四張支款單為被告自行經(jīng)營(yíng)生意期間的收益，與二原告無(wú)關(guān)。此份證明中有證人楊某的簽字，予以證實(shí)。證據(jù)二、原被告在合伙經(jīng)營(yíng)期間的租房協(xié)議以及散伙后與房東解除租賃關(guān)系補(bǔ)交的房費(fèi)及電費(fèi)。證實(shí)在2007年12月24日，原被告的合伙已經(jīng)散伙，門市也不再租賃，生意已經(jīng)結(jié)束。證據(jù)三、（2008）泊民初字第507號(hào)民事判決書一份，證實(shí)訴訟時(shí)效已過(guò)，以及在訴訟過(guò)程中被告因缺席未提交合伙期間的投入證明，證實(shí)二原告無(wú)權(quán)獲得分配。
原告質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)一真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，即使該份證明是真實(shí)的也僅代表魏某某自己的意思，其不能代替魏某某放棄權(quán)利，二該證明恰恰證實(shí)該債權(quán)為合伙期間的共同債權(quán)。若該證明確實(shí)是魏某某的真實(shí)意思表示，其也只是同意由盧某某辦理涉案工程款的支取，并非是對(duì)該共同債權(quán)的放棄，即使原告放棄辦理涉案工程款，并不參與此事，也只是委托被告代為辦理，而且該合伙期間的共同債權(quán)和收益，應(yīng)用來(lái)償還共同債務(wù)，二不是由被告據(jù)為己有。被告也沒(méi)有提交任何證據(jù)予以證實(shí)，該債權(quán)為被告的個(gè)人債權(quán)。對(duì)證據(jù)二與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，對(duì)被告的證明目的不予認(rèn)可，該協(xié)議書，沒(méi)有顯示散伙的記載。也能證明雙方一直有合伙關(guān)系。對(duì)于證據(jù)三，真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)其證明目的有異議。被告主張的債務(wù)及投入與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。而且被告無(wú)權(quán)剝奪，原告對(duì)共同債權(quán)的分配。至開庭為止，被告沒(méi)有提供任何有關(guān)散伙及清算的證據(jù)，在（2008）泊民初字第507號(hào)民事判決書中，當(dāng)時(shí)原告無(wú)法獲知被告是否支取及支取數(shù)額，但是大數(shù)與原告的主張數(shù)額是相符的，其該共同債權(quán)是產(chǎn)生于合伙關(guān)系存續(xù)期間，被告支取的時(shí)間不能決定該共同債權(quán)的性質(zhì)。不管何時(shí)支取，都應(yīng)視為合伙關(guān)系期間的收入。原告主張對(duì)該共同債權(quán)的分配，有事實(shí)和法律依據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2007年8月28日，原、被告及高方玉簽訂了合作合同一份，約定共同在泊鎮(zhèn)市開門市安裝銷售監(jiān)控防盜器材，地址設(shè)在泊頭××龍華街。在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，被告未經(jīng)兩原告同意，將在泊頭市奇正鐵藝制造有限公司的監(jiān)控安裝費(fèi)，于2008年10月19日支500元；2008年11月12日支2000元；2008年11月21日支1000元；2009年1月1日支12000元；共計(jì)15500元私自支取。在庭審中，被告稱此款是散伙后，自己與泊頭市奇正鐵藝制造有限公司做的業(yè)務(wù)，不應(yīng)按合伙債權(quán)進(jìn)行分配，并且原告的請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效。以上事實(shí)有原、被告提供的相關(guān)證據(jù)、當(dāng)事人的陳述、開庭筆錄等證據(jù)可供認(rèn)定。另查明，合作協(xié)議中共四人，有二原告、被告、還有高方玉。因高方玉沒(méi)有投資也沒(méi)有分紅，是雙方的親戚。

本院認(rèn)為，1、原告主張的15500元是否為合伙期間的共同債權(quán)，從原告提供的證據(jù)（2008）泊民初字第507號(hào)民事判決書，證實(shí)在2008年原告就曾要求被告返還該共同債權(quán)，因債權(quán)憑證在被告手中，二原告無(wú)法向法院提供相關(guān)證據(jù)，因此當(dāng)時(shí)法院未與支持。因被告未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為被告對(duì)質(zhì)證及舉證的放棄，因此，原告主張?jiān)诓搭^市奇正鐵藝制造有限公司監(jiān)控安裝費(fèi)15500元為合伙期間的共同債權(quán)的主張，本院予以支持。2、原告訴訟請(qǐng)求是否超過(guò)訴訟時(shí)效。2016年被告盧某某因雙方的合伙糾紛起訴了原告，原告才向泊頭市奇正鐵藝制造有限公司了解原、被告在其單位的監(jiān)控安裝費(fèi)情況，經(jīng)查賬此款已由被告支取并出具了四張被告的支款手續(xù)，此時(shí)原告才知道自己的合法權(quán)益被侵犯，并且原、被告之間的合伙一直未清算，因此，被告主張的原告訴訟請(qǐng)求超過(guò)訴訟時(shí)效的主張，本院不予支持。綜上所述，原、被告雙方雖然未清算合伙賬目，但就該單筆賬目，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原告應(yīng)得款項(xiàng)為10334元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十二條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

被告盧某某于判決生效之日起十日內(nèi)給付二原告應(yīng)得監(jiān)控安裝費(fèi)10334元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)93元，由被告盧某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　馮瑞啟

書記員：劉培建