民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
武岳
魏建行
唐寶華（河北通和律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。住所地:滄州市新華區(qū)解放東路45號(hào)。
負(fù)責(zé)人:翟志，該公司經(jīng)理。
委托代理人:武岳，該公司職員。
被上訴人（原審原告）:魏建行。
委托代理人:唐寶華，河北通和律師事務(wù)所律師。
上訴人民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2014）新民初字第1203號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人的車輛在上訴人處投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)，雙方對(duì)以上事實(shí)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被上訴人的車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，上訴人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。根據(jù)新余市仙女湖區(qū)公安消防大隊(duì)出具的證明上載明著火車輛為:車頭（冀J×××××），掛車（冀J×××××掛），可以認(rèn)定投保車輛著火的事實(shí)，故上訴人上訴主張冀J×××××牽引車沒(méi)有損壞的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。另外，關(guān)于路產(chǎn)損失7220元，是被上訴人因該次交通事故實(shí)際支出的費(fèi)用，是被上訴人受到的直接損失，上訴人依法應(yīng)予全部賠償，上訴人主張被上訴人同意賠償4020元的上訴請(qǐng)求，無(wú)相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，本院對(duì)該上訴理由亦不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)375元，由上訴人民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人的車輛在上訴人處投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)，雙方對(duì)以上事實(shí)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被上訴人的車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，上訴人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。根據(jù)新余市仙女湖區(qū)公安消防大隊(duì)出具的證明上載明著火車輛為:車頭（冀J×××××），掛車（冀J×××××掛），可以認(rèn)定投保車輛著火的事實(shí)，故上訴人上訴主張冀J×××××牽引車沒(méi)有損壞的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。另外，關(guān)于路產(chǎn)損失7220元，是被上訴人因該次交通事故實(shí)際支出的費(fèi)用，是被上訴人受到的直接損失，上訴人依法應(yīng)予全部賠償，上訴人主張被上訴人同意賠償4020元的上訴請(qǐng)求，無(wú)相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，本院對(duì)該上訴理由亦不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)375元，由上訴人民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉曉莉
審判員：郭景嶺
審判員：付毅

書記員：王金娜