魏建平
薛新忠（河北興陽律師事務(wù)所）
張寶某
劉斌（河北榜端律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市軒宇營銷部
李斌

原告魏建平，城鎮(zhèn)居民。
委托代理人薛新忠，河北興陽律師事務(wù)所律師。
被告張寶某，農(nóng)民。
委托代理人劉斌，河北榜端律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市軒宇營銷部，地址保定市朝陽北大街1211號。
代表人張鵬，經(jīng)理。
委托代理人李斌，系中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高陽支公司職員。
原告魏建平與被告張寶某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市軒宇營銷部（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員石潤清獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告魏建平的委托代理人薛新忠、被告張寶某的委托代理人劉斌、被告保險公司的委托代理人李斌到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告進(jìn)行內(nèi)固定取出術(shù)與高陽縣公安局交通管理大隊(duì)作出的高公交認(rèn)字（2012）第231號道路交通事故具有關(guān)聯(lián)性，二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)17042.51元，誤工費(fèi)2908元、護(hù)理費(fèi)1054元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持；原告主張的營養(yǎng)費(fèi)無醫(yī)院醫(yī)囑證實(shí)，不予支持；原告主張的輔助器具腰部支具900元，其提交的證據(jù)與本案不具關(guān)聯(lián)性，不予支持；原告主張的交通費(fèi)過高，以200元為宜。以上共計(jì)22904.51元，由被告保險公司在保險限額內(nèi)賠償。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市軒宇營銷部賠償原告魏建平22904.51元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)435元，減半收取217.50元，由原告魏建平負(fù)擔(dān)21.50元，被告張寶某負(fù)擔(dān)196元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告進(jìn)行內(nèi)固定取出術(shù)與高陽縣公安局交通管理大隊(duì)作出的高公交認(rèn)字（2012）第231號道路交通事故具有關(guān)聯(lián)性，二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)17042.51元，誤工費(fèi)2908元、護(hù)理費(fèi)1054元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持；原告主張的營養(yǎng)費(fèi)無醫(yī)院醫(yī)囑證實(shí)，不予支持；原告主張的輔助器具腰部支具900元，其提交的證據(jù)與本案不具關(guān)聯(lián)性，不予支持；原告主張的交通費(fèi)過高，以200元為宜。以上共計(jì)22904.51元，由被告保險公司在保險限額內(nèi)賠償。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市軒宇營銷部賠償原告魏建平22904.51元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)435元，減半收取217.50元，由原告魏建平負(fù)擔(dān)21.50元，被告張寶某負(fù)擔(dān)196元。

審判長：石潤清

書記員：劉暢