原告魏某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄縣。
委托代理人吳志彪，河北榆軒律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
組織代碼：80661173-2。
法定代表人齊福義，該公司總經(jīng)理。
地址：滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托代理人崔軍平、王榮濤，該公司法律顧問。

原告魏某某與被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱太平洋保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院受理后，依法由審判員劉文貴獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理,原告魏某某的委托代理人吳志彪，被告太平洋保險(xiǎn)公司的委托代理人崔軍平、王榮濤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告所雇司機(jī)王忠磊駕駛原告所有的冀Ｊ×××××號大貨車沿天津開發(fā)區(qū)第九大街由西向東行駛時(shí)，與鄭玉庚駕駛的津Ａ×××××，津Ａ×××××號大貨車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛損壞，鄭玉庚受傷的交通事故，該事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，鄭玉庚負(fù)事故主要責(zé)任，王忠磊負(fù)事故次要責(zé)任。本次事故原告共花去各項(xiàng)費(fèi)用39230元，原告的車輛在被告處上了交強(qiáng)險(xiǎn)、車損險(xiǎn)以及商業(yè)三者險(xiǎn)等，后原告持相關(guān)手續(xù)到被告處理賠時(shí)，被告僅賠償部分損失，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至法院，請求判令被告給付原告保險(xiǎn)理賠款39230元。
被告太平洋保險(xiǎn)公司辯稱，我方對于第三者合理部分的損失，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過部分，我方按30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。車輛屬于滄縣天順運(yùn)輸隊(duì)，我方對原告是否為適格的訴權(quán)人有異議。
經(jīng)審理查明，冀Ｊ×××××號大貨車的實(shí)際所有人為原告魏某某，該車掛靠于滄縣天順運(yùn)輸隊(duì)經(jīng)營，2009年10月23日18時(shí)45分許，案外人鄭玉庚駕駛津Ａ×××××、津Ａ×××××大貨車與王忠磊駕駛的冀Ｊ×××××號大客車發(fā)生交通事故，造成雙方車輛損壞，鄭玉庚受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，鄭玉庚負(fù)事故主要責(zé)任，王忠磊負(fù)事故次要責(zé)任。鄭玉庚住院治療期間，魏某某墊付27000元。事后，鄭玉庚將魏某某訴至法院，天津經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院作出（2010）開民初字第1300號民事調(diào)解書。該調(diào)解書中載明：鄭玉庚因本次交通事故造成的損失為88524元，魏某某因本次交通事故造成的損失為14980元，在此基礎(chǔ)上，鄭玉庚與魏某某分別按60%和40%的責(zé)任比例互相賠償，再扣除魏某某已為鄭玉庚墊付的27000元，雙方最終決定相互之間不再主張賠償。
另查明，事故車輛冀Ｊ×××××號大客車在太平洋保險(xiǎn)公司投保了不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及車損險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額為500000元，車損險(xiǎn)的賠償限額為260000元，且均投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間為2009年4月18日起至2010年4月17日。
以上事實(shí)有交通事故認(rèn)定書、保單、天津經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2010）開民初字第1300號民事調(diào)解書、收條、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、診斷證明、修車費(fèi)票據(jù)、評估費(fèi)票據(jù)、存車費(fèi)票據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、車損險(xiǎn)，雙方之間簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，本院予以確認(rèn)。依法律規(guī)定，保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)給付保險(xiǎn)金。鄭玉庚與原告的司機(jī)王忠磊發(fā)生交通事故，造成雙方車輛損壞，鄭玉庚受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，鄭玉庚負(fù)事故主要責(zé)任，王忠磊負(fù)事故次要責(zé)任。天津經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2010）開民初字第1300號民事調(diào)解書載明：鄭玉庚因本次交通事故造成的損失為88524元，魏某某因本次交通事故造成的損失為14980元，鄭玉庚與魏某某分別按60%和40%的責(zé)任比例互相賠償。對于案外人鄭玉庚的損失魏某某應(yīng)賠償35409.6元（88524元×40%）。對該損失被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)依合同約定在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。扣除鄭玉庚應(yīng)賠償?shù)?60%)，原告魏某某的損失還應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司在車損險(xiǎn)內(nèi)賠償40%，數(shù)額為5992元(14980元×40%)。被告太平洋保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)一共應(yīng)賠償41401.6元（35409.6元+5992元）。原告主張被告賠償原告損失39230元，該主張小于原告實(shí)際應(yīng)獲賠付的金額，符合合同及法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告39230元，限判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)391元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 劉文貴

書記員： 閆鑫