原告：魏建華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市江漢區(qū)，
委托訴訟代理人：陳福安，湖北乙千律師事務(wù)所律師。
原告：魏某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市江漢區(qū)，
委托訴訟代理人：陳福安，湖北乙千律師事務(wù)所律師。
被告：魏某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市黃陂區(qū)，
委托訴訟代理人：魏春華系魏某之父，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市黃陂區(qū)，
委托訴訟代理人：陳雅萌，湖北諾亞律師事務(wù)所律師。
被告：魏書海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市江漢區(qū)，
委托訴訟代理人：柳春蘭（系魏書海之兒媳），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市黃陂區(qū)，
委托訴訟代理人：陳雅萌，湖北諾亞律師事務(wù)所律師。
第三人：武漢市江漢區(qū)房地產(chǎn)公司，住所地武漢市江漢區(qū)民意一路111號(hào)。
法定代表人：肖漢江，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：熊慧，該公司員工。
第三人：魏春華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市黃陂區(qū)六指街魏灣，公民身份號(hào)碼4201231965********。
第三人：魏漢蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市黃陂區(qū)，
第三人：魏香蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市黃陂區(qū)，

原告魏建華、魏某與被告魏某、魏書海，第三人武漢市江漢區(qū)房地產(chǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱江房公司）、魏春華、魏漢蘭、魏香蘭物權(quán)糾紛一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告魏建華、魏某及其共同委托訴訟代理人陳福安，被告魏某及其委托訴訟代理人魏春華、陳雅萌，被告魏書海及其委托訴訟代理人柳春蘭、陳雅萌，第三人江房公司的委托訴訟代理人熊慧，第三人魏春華、魏漢蘭、魏香蘭均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魏建華、魏某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判決兩被告武漢市江漢區(qū)濟(jì)生左二巷14號(hào)2樓房屋（10.36平方米）公房承租權(quán)過戶行為無(wú)效；2、請(qǐng)求確定兩原告擁有武漢市江漢區(qū)濟(jì)生左二巷14號(hào)2樓房屋公房承租權(quán)；3、請(qǐng)求判令被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：武漢市江漢區(qū)濟(jì)生左二巷14號(hào)2樓房屋屬本案第三人管轄公房性質(zhì)房屋。原告魏建華母親葉金菊2007年5月去世前，該房屋承租權(quán)為原告魏建華的父親魏書海、母親葉金菊共同承租擁有，原告魏建華從小開始一直和父母在上述房屋內(nèi)居住，戶籍也一直在此。原告魏建華的父母1986年購(gòu)買武漢市江漢區(qū)高家臺(tái)1**號(hào)（原號(hào)46號(hào)房屋，并于1993年完成改建搬至高家臺(tái)后，原告魏建華仍居住武漢市江漢區(qū)濟(jì)生左二巷14號(hào)2樓房屋，并在此完成結(jié)婚生子，與原告魏某在此生活至今，戶口也登記在此處。2007年母親葉金菊去世前當(dāng)著全家人宣布武漢市江漢區(qū)濟(jì)生左二巷14號(hào)2樓房屋給原告魏建華，并將該房屋的住房租約交給原告魏建華，由原告按月交房租，原告魏建華也一直交水電費(fèi)、房租至2013年。
2013年，被告魏書海找原告魏建華要濟(jì)生左二巷14號(hào)2樓房屋的住房租約，說(shuō)是想把被告魏某的戶口遷至該處，原告就把住房租約交給被告魏書海，誰(shuí)知被告魏書海沒有再將住房租約返還給原告魏建華，而且告知原告魏建華住房租金由被告魏書海續(xù)交。2017年，原告所住武漢市江漢區(qū)濟(jì)生左二巷14號(hào)2樓房屋面臨政府征收拆遷，原告前往拆遷部門了解相關(guān)情況，方獲知該房屋公房承租人有變，但又拒絕提供相關(guān)資料。為此原告曾致函拆遷指揮部，明確原告應(yīng)為該房屋的承租權(quán)利人。近日被告魏某起訴原告要求騰退，原告方知武漢市江漢區(qū)濟(jì)生左二巷14號(hào)2樓房屋租約承租人已于2013年以買賣形式過戶到被告魏某名下，且正以權(quán)利人名義與拆遷部門商談拆遷補(bǔ)償問題。原告認(rèn)為，原告一家多年居住于此，且一家人戶籍一直在該房屋，合法的居住權(quán)利不容剝奪。被告魏某作為非城市戶籍人員無(wú)權(quán)購(gòu)買本案房屋公房承租權(quán)，被告魏書海即便有權(quán)處置他所擁有的部分權(quán)利，原告也應(yīng)有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，所以兩被告關(guān)于武漢市江漢區(qū)濟(jì)生左二巷14號(hào)2樓房屋公房承租權(quán)買賣過戶行為法律上應(yīng)無(wú)效。而本案第三人江房公司因疏于審查、協(xié)助辦理過戶，所以有義務(wù)恢復(fù)原狀，并協(xié)助確認(rèn)原告合法權(quán)益。故原告現(xiàn)依法提起本案訴訟，提出上述訴訟請(qǐng)求。
被告魏某辯稱，被告魏書海原系本案房屋承租人，其對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利，而當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利。被告魏書海多次通過口頭和書面表示將房屋贈(zèng)與給孫子魏某，該行為應(yīng)視為被告魏書海對(duì)其自身民事權(quán)利的處分。該房屋已經(jīng)于2013年1月25日在房管所辦理變更登記手續(xù)，現(xiàn)承租人變更為魏某，同時(shí)更名后一直是魏某按時(shí)向房管所交納租金，魏某是合法的承租人。兩原告一直居住在訴爭(zhēng)房屋內(nèi)，但并不是兩被告同意的情況下，而是兩原告一直強(qiáng)行占用房屋，兩被告考慮到親屬關(guān)系，在房屋拆遷前沒有通過訴訟和其他方式要求兩原告騰退，兩被告一直都不認(rèn)可兩原告的居住行為。綜上，請(qǐng)求法院駁回原告魏建華、魏某的訴訟請(qǐng)求。
被告魏書海辯稱，武漢市江漢區(qū)濟(jì)生左二巷14號(hào)2樓房屋是屬于自己的房屋，并愿意將該房屋給予孫子魏某。兩原告名下在武漢市江漢區(qū)燕馬新村××樓××號(hào)擁有商品房一套，該房屋是被告魏書海單位的房屋，是被告魏書海用其在單位的40多年工齡及幾萬(wàn)元血汗錢從單位買斷。被告魏書海將該房屋贈(zèng)與給兩原告，該房屋已經(jīng)過戶至兩原告名下。兩原告不但不感恩，并且對(duì)被告魏書海不盡孝心，未盡到任何贍養(yǎng)義務(wù)，對(duì)被告魏書海非打即罵，揚(yáng)言要?dú)⒈桓嫖簳＃€稱被告魏書海早死了。被告魏書海現(xiàn)已85歲，原告魏建華的行為令其寒心。現(xiàn)原告魏建華在已經(jīng)取得燕馬新村房屋的情況下還不滿意，還要強(qiáng)占訴爭(zhēng)房屋。兩原告將戶口強(qiáng)行遷至訴爭(zhēng)房屋處，企圖分得財(cái)產(chǎn)。訴爭(zhēng)房屋是被告魏書海姐姐很早以前就贈(zèng)送給自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并已于2013年1月25日和孫子魏某辦理了承租權(quán)過戶手續(xù)。請(qǐng)求法院駁回原告魏建華、魏某的訴訟請(qǐng)求。
第三人江房公司述稱，原承租人魏書海和魏某辦理了房屋承租權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，魏某為該房屋的合法承租人。
第三人魏春華述稱，兩被告于2013年1月25日在房管部門辦理的承租權(quán)過戶手續(xù)合法有效，被告魏某對(duì)涉訴公房享有承租權(quán)。原告魏建華已經(jīng)擁有被告魏書海在燕馬新村××樓××號(hào)的房屋，但卻伙同外人趁被告魏書海不備，拿走訴爭(zhēng)房屋的公房承租權(quán)證，并從2008年強(qiáng)占訴爭(zhēng)房屋至今，還于2013年4月將戶口強(qiáng)行遷入訴爭(zhēng)房屋內(nèi)，原告魏建華卻沒有在訴爭(zhēng)房屋內(nèi)居住過。原告魏建華有自己的住房，且房屋面積比訴爭(zhēng)房屋大得多。第三人魏春華1980年來(lái)城市投靠父親魏書海，并在訴爭(zhēng)房屋內(nèi)結(jié)婚生子，1980年至2007年辦理了長(zhǎng)期暫住證。原告魏建華1986年才將戶口由農(nóng)村遷入城市，在得到父親魏書海燕馬新村的房屋后，依然想分得訴爭(zhēng)房屋的財(cái)產(chǎn)，無(wú)視被告魏書海對(duì)訴爭(zhēng)房屋的權(quán)利主張。請(qǐng)求法院駁回原告魏建華、魏某的訴訟請(qǐng)求。
第三人魏漢蘭述稱，同意原告魏建華、魏某的訴訟請(qǐng)求。
第三人魏香蘭述稱，同意原告魏建華、魏某的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷作證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：魏書海、葉金菊系夫妻關(guān)系，兩人共育有魏漢蘭、魏香蘭、魏春華、魏建華四名子女。魏某系魏春華之子，魏某系魏建華之女。葉金菊于2007年5月去世。位于武漢市江漢區(qū)濟(jì)生左二巷14號(hào)2樓公房原承租人為被告魏書海，2013年1月22日,被告魏某、魏書海在第三人江房公司處簽訂關(guān)于該房屋的公有房屋使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，辦理公有住房承租權(quán)有償轉(zhuǎn)讓的相關(guān)手續(xù)，被告魏某于2013年1月25日取得該房屋（房屋實(shí)有面積為10.36平方米）的公房承租權(quán)。
另查明，2013年1月22日，被告魏書海的戶籍登記地址為武漢市江漢區(qū)濟(jì)生左二巷14號(hào)2樓房屋，原告魏建華、魏某、被告魏某、第三人魏春華、魏漢蘭、魏香蘭當(dāng)時(shí)的戶籍登記地址均不在該房屋。2013年4月27日，原告魏建華、魏某的戶籍登記地址由武漢市江漢區(qū)燕馬新村××樓××號(hào)房屋遷入武漢市江漢區(qū)濟(jì)生左二巷14號(hào)2樓房屋。
還查明，2010年4月20日，被告魏書海將其所有的位于武漢市江漢區(qū)燕馬巷小區(qū)6棟4單元8層5室房屋（房屋建筑面積為42.67平方米）轉(zhuǎn)讓給原告魏建華，原告魏建華于2010年5月11日取得該房屋的房屋所有權(quán)證。

本院認(rèn)為，因公房承租權(quán)不同于房屋所有權(quán)，其主要保護(hù)公有房屋居住者的利益，本院從保護(hù)公有房屋居住者利益出發(fā)，對(duì)兩原告是否享有訴爭(zhēng)房屋的承租權(quán)進(jìn)行評(píng)判如下：關(guān)于原告魏建華，因其于2010年4月20日受讓了被告魏書海所有的位于武漢市江漢區(qū)燕馬巷小區(qū)6棟4單元8層5室房屋（房屋建筑面積為42.67平方米），并于2010年5月11日取得該房屋的房屋所有權(quán)證，依照《武漢市房產(chǎn)管理?xiàng)l例》第三十九條第一款“租賃居住房屋，承租人與其有常往戶口而他處無(wú)住房的同住三年以上的近親屬，對(duì)該房屋享有共同承租權(quán)”的規(guī)定，原告魏建華訴請(qǐng)確認(rèn)其擁有訴爭(zhēng)房屋的公房承租權(quán)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告魏某，因其父魏建華于2010年4月20日受讓被告魏書海所有的位于武漢市江漢區(qū)燕馬巷小區(qū)6棟4單元8層5室房屋（房屋建筑面積為42.67平方米），并于2010年5月11日取得該房屋的房屋所有權(quán)證，原告魏某當(dāng)時(shí)并未成年，其作為未成年人隨其父魏建華在受讓的房屋內(nèi)共同生活，其居住利益亦得到保護(hù)，依照上述《武漢市房產(chǎn)管理?xiàng)l例》第三十九條第一款的規(guī)定，原告魏某訴請(qǐng)確認(rèn)其擁有訴爭(zhēng)房屋的公房承租權(quán)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院亦不予支持。
被告魏某、魏書海于2013年1月22日就位于武漢市江漢區(qū)濟(jì)生左二巷14號(hào)2樓公房簽訂公有房屋使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，被告魏書海是該房屋的公房承租人，且除被告魏書海的戶籍登記地址在訴爭(zhēng)房屋外，原告魏建華、魏某、被告魏某、第三人魏春華、魏漢蘭、魏香蘭當(dāng)時(shí)的戶籍登記地址均不在訴爭(zhēng)房屋，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議系被告魏某、魏書海雙方的真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，并得到公房所有權(quán)人第三人江房公司的確認(rèn)，應(yīng)為有效，故原告魏建華、魏某訴請(qǐng)判決被告魏某、魏書海關(guān)于訴爭(zhēng)房屋承租權(quán)過戶行為無(wú)效缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告魏建華、魏某的訴訟請(qǐng)求。
減半收取案件受理費(fèi)1000元，由原告魏建華、魏某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 王薇

書記員： 何仕偉