原告：魏建軍，女，1974年8月3日出生，漢族，河北省保定市易縣，居民。
委托訴訟代理人：趙志勇，易縣立新法律服務所，法律工作者。
委托訴訟代理人：馮鑫玉，河北鑫碩律師事務所，律師。
被告：付振開，男，1954年4月28日出生，漢族，河北省保定市易縣，居民。

原告魏建軍與被告付振開民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月18日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告魏建軍委托訴訟代理人趙志勇到庭參加訴訟，被告付振開經傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告魏建軍向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告付振開立即給付原告借款本金6萬元及利息；2.依法判令被告荊小剛、袁雅瓊、付強、趙寶蓮承擔連帶清償責任；3.本案一切訴訟費用由五被告負擔。訴訟過程中，原告魏建軍撤回對擔保人荊小剛、袁雅瓊、付強、趙寶蓮的起訴。事實與理由：2015年9月4日，被告付振開向原告借款6萬元，并約定月息2.4%；期限自2015年9月4日起至2015年12月31日止；被告荊小剛、袁雅瓊、付強、趙寶蓮自愿為該筆借款提供連帶擔保。有借條為證。該筆借款利息支付到2017年5月份并又支付5000元利息后，被告拒付利息，原告無奈，只得起訴。綜上所述，原告認為，原告與被告付振開之間的債權債務關系依法成立，其拒不給付本金及利息，嚴重侵犯了原告的財產權；被告荊小剛、袁雅瓊、付強、趙寶蓮作為連帶保證人應承擔連帶保證責任。為維護原告的合法權益，請求法院依法判令被告付振開立即給付原告借款本金6萬元及利息；被告荊小剛、袁雅瓊、付強、趙寶蓮承擔連帶清償責任。根據《中華人民共和國合同法》及相關法律規(guī)定，請依法裁判。
被告付振開未作答辯。
原告魏建軍圍繞訴訟請求提交借條一張，真實、有效，本院予以確認并在卷佐證。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2015年9月4日被告付振開向原告魏建軍借款6萬元，約定借款利率為月息2.4%，借款期限2015年9月4日至2015年12月31日，并于當日為原告出具借條一張，荊小剛、袁雅瓊、付強、趙寶蓮在擔保人處簽字。借款后，被告付振開僅支付2017年10月1日之前的利息，之后的利息及6萬元借款本金至今未付。

本院認為，被告付振開向原告魏建軍借款，并出具借條，原、被告形成民間借貸法律關系。借款應及時償還，逾期還款應承擔相應的違約責任，故對原告魏建軍要求被告付振開償還借款本金6萬并支付利息的訴訟請求應予支持，但利率應以年利率24%為限，超出部分不予支持。原告魏建軍撤回對擔保人荊小剛、袁雅瓊、付強、趙寶蓮的起訴，是對其訴訟權利的有效處分，依法予以準許。被告付振開經傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權利，應予缺席判決。
綜上，依據《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告付振開于本判決生效之日起三日內償還原告魏建軍借款本金60000元，并按年利率24%支付自2017年10月1日起至借款給付之日止的利息。
二、駁回原告魏建軍的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1732元，減半收取866元，由原告魏建軍負擔32元，被告付振開負擔834元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 梁宇

書記員： 常小光