原告：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省獻縣。
委托訴訟代理人：王娜娜，河北中旺律師事務(wù)所律師。
被告：齊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省獻縣。
委托訴訟代理人：劉成娟，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省獻縣。
追加被告：張國春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省獻縣。
委托訴訟代理人：趙有才，河北有界律師事務(wù)所律師。

原告魏某某與被告齊某某、趙某某、張國春買賣合同糾紛一案，本院于2017年2月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告魏某某及委托訴訟代理人王娜娜、被告齊某某及委托訴訟代理人劉成娟、被告趙某某、追加被告張國春的委托訴訟代理人趙有才到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
魏某某向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令被告給付原告貨款184700元；2.保全費、訴訟費由被告承擔。事實和理由：被告多次從原告處購買杠料，后經(jīng)雙方核算被告尚欠原告184700元的杠料款，經(jīng)原告多次催要，被告一直以資金周轉(zhuǎn)困難為由，至今未付貨款，無奈，原告為了維護其合法權(quán)益，訴至法院，望依法判如所請。
齊某某辯稱，原告所訴數(shù)額與實際不符，被告已經(jīng)支付了7400元，本案所欠原告貨款是被告趙某某、張國春和齊某某三人在合伙期間共同的債務(wù)，并且三人就合伙之間的債務(wù)如何償還作出了明確的約定，齊某某承擔債務(wù)的20%，所以本案所欠原告實際貨款數(shù)額，齊某某只承擔20%。
趙某某辯稱，欠原告貨款是事實，但是原告所訴錢數(shù)不對，已經(jīng)給了原告7400元。
張國春辯稱，原告訴狀所訴與追加被告的請求均與事實不符，合伙經(jīng)營共有四人，分別是齊某某、趙某某、張國春、齊會軍，張國春對該筆債務(wù)并不知情，對該債務(wù)的真實性有異議，即使是真實的，也與張國春沒有關(guān)系，在2016年2月20日，該合伙已經(jīng)協(xié)議解散，本案之債發(fā)生在2017年1月27日，系散伙之后產(chǎn)生，依據(jù)散伙協(xié)議該債務(wù)應(yīng)由另外二被告承擔。
魏某某為支持自己的訴訟主張，提交趙某某簽字的2014年間的過磅單一組以及齊某某、趙某某簽字的欠條一張，擬證實被告欠其貨款的事實及該筆債務(wù)發(fā)生在齊某某、趙某某、張國春三人合伙期間的事實。
齊某某對原告提供的證據(jù)的質(zhì)證意見為，對欠條的真實性沒有異議，對過磅單的真實性沒有異議；趙某某對原告提供的證據(jù)的質(zhì)證意見為，對欠條的真實性沒有異議，對過磅單的真實性沒有異議；張國春對原告提供的證據(jù)的質(zhì)證意見為，對該欠條的真實性不予認可，過磅單的真實性不影響其是否承擔責任。
齊某某為支持自己的主張，提交2013年2月23日合伙協(xié)議一份、2016年4月30日協(xié)議書（分家協(xié)議）一份，擬證實合伙人為齊某某、趙某某、張國春三人及齊某某、趙某某、張國春三個合伙人之間就財產(chǎn)、債務(wù)進行了分配，齊某某只承擔總債務(wù)的20％；趙某某未提供證據(jù)；張國春為支持自己的主張，提供錄音光盤一張及根據(jù)該錄音光盤整理的書面錄音材料一份，擬證實被告方應(yīng)為四人合伙。
趙某某對齊某某提供的2013年2月23日的合伙協(xié)議及2016年4月30日的協(xié)議書的真實性均沒有異議；張國春對齊某某提供的兩份協(xié)議的質(zhì)證意見為，對其真實性，庭下核實。
魏某某對三被告提供的證據(jù)的質(zhì)證意見為，對協(xié)議書因原告不是協(xié)議中的當事人，不發(fā)表質(zhì)證意見，但散伙協(xié)議是合伙人之間的內(nèi)部協(xié)議，即使是真實的，也不能對抗他人；對錄音的真實性無法核實，不發(fā)表質(zhì)證意見。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2014年三被告在合伙經(jīng)營期間從被告處購買杠料，經(jīng)核算欠原告貨款184700元，并為原告出具欠款憑證，后又于2017年1月27日重新為原告出具欠條一張，并于當天折抵了3400元的酒、支付了現(xiàn)金4000元，所以目前三被告尚欠原告貨款為177300元。被告齊某某、趙某某也承認該筆債務(wù)發(fā)生在合伙經(jīng)營期間，并且齊某某提交了三被告簽訂的合伙協(xié)議予以證實。張國春主張合伙經(jīng)營除被告三人外，還有一案外人齊會軍，應(yīng)為四人合伙，但未提供充足的證據(jù)予以證實。

本院認為，原告與三被告的買賣合同關(guān)系成立，原告訴被告欠貨款事實清楚，對原告的訴訟請求依法應(yīng)予以支持。根據(jù)被告齊某某提交的合伙協(xié)議，三被告系合伙關(guān)系，雖然三被告簽有散伙協(xié)議，但該協(xié)議是三被告的內(nèi)部協(xié)議，不能對抗其他人，另根據(jù)過磅單可知該筆債務(wù)發(fā)生在三人合伙期間，各合伙人應(yīng)對合伙債務(wù)承擔連帶清償責任。
綜上所述，原告訴被告欠貨款理據(jù)充分，被告方依法應(yīng)予支付。三被告基于合伙協(xié)議而形成合伙關(guān)系，對于合伙債務(wù)應(yīng)承擔連帶清償債務(wù)。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第三十九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

被告齊某某、趙某某、張國春于本判決生效日后十日內(nèi)支付給原告魏某某貨款177300元，被告齊某某、趙某某、張國春互負連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1997元及訴訟保全費1453元，由齊某某、趙某某、張國春均擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　韓志琴

書記員：李翠蓮