原告：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省龍江縣。
委托訴訟代理人：杜萬波，黑龍江音河律師事務(wù)所律師。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)。
委托訴訟代理人：李慶祿，黑龍江嵩巖律師事務(wù)所律師。
第三人：龍江縣宏發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市龍江縣北市街39號（龍滿公司綜合樓1棟1層）。
法定代表人：劉瑜，該公司董事長。
委托訴訟代理人：畢紅濤，該公司職工。
委托訴訟代理人：馮海龍，該公司職工。

原告魏某某與被告李某、第三人龍江縣宏發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱龍江縣宏發(fā)公司）案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2016年10月25日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告魏某某及其委托訴訟代理人杜萬波、被告李某及其委托訴訟代理人李慶祿，第三人龍江縣宏發(fā)公司委托訴訟代理人畢紅濤、馮海龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
魏某某向本院提出訴訟請求：撤銷齊齊哈爾市中級人法院（2016）黑02執(zhí)27號執(zhí)行裁定，將案涉人民幣420,000.00元被執(zhí)行款執(zhí)行回轉(zhuǎn)，判決該款歸原告魏某某所有。事實和理由：2013年9月22日原告魏某某與第三人龍江縣宏發(fā)公司簽訂了《合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議》，約定原告使用該公司的資質(zhì)在富拉爾基區(qū)開發(fā)房地產(chǎn)項目，2015年7月6日，原告按照中國建設(shè)銀行股份有限公司齊齊哈爾富拉爾基支行的要求，與其簽訂了《個人住房/商業(yè)用房貸款合作協(xié)議》，該協(xié)議的十二條約定，申請人要為購買樓房的貸款業(yè)主提供百分之十的貸款保證金。2016年5月6日齊齊哈爾市中級人民法院對中國建設(shè)銀行富拉爾基區(qū)支行送達了（2016）黑02執(zhí)27號執(zhí)行裁定書，裁定將原告的420,000.00元保證金劃扣至齊齊哈爾市中級人民法院執(zhí)行款專戶。該款被扣劃后，原告依法提出了執(zhí)行異議，該異議提出后齊齊哈爾市中級人民法院作出（2016）黑02執(zhí)異56號執(zhí)行裁定，駁回了原告的異議請求。原告認為該款項雖然在第三人龍江縣宏發(fā)公司的名下，但是原告與第三人龍江縣宏發(fā)公司簽訂合作協(xié)議后，重新啟動了一套為原告專門設(shè)置的賬戶印鑒，該款與第三人龍江縣宏發(fā)公司沒有任何關(guān)系，法院的劃扣行為侵害了原告的合法權(quán)益。另外在（2015）齊商初字第33號判決書執(zhí)行過程中，被告有優(yōu)先權(quán)，其應(yīng)該先執(zhí)行樓房，而不應(yīng)該執(zhí)行專項賬戶款項。
李某辯稱，1、存在于公司賬面的資金應(yīng)該為公司所有，銀行賬戶對外具有公示效用，申請人執(zhí)行公司資金合理合法，法院在執(zhí)行過程中執(zhí)行的是龍江縣宏發(fā)公司的資金而不是原告的資金，原告主張其資金是其個人的沒有依據(jù)；2、原告主張被告執(zhí)行的是專項擔(dān)保資金，法院的劃扣行為侵犯原告合法權(quán)益沒有法律依據(jù)；3、關(guān)于原告主張已經(jīng)生效的（2015）齊商初字第33號被告有優(yōu)先權(quán)的問題。因為優(yōu)先權(quán)是一種權(quán)利，被告可以行使也可以不行使，所以原告主張被告有優(yōu)先權(quán)，應(yīng)先執(zhí)行房產(chǎn)，而不應(yīng)該執(zhí)行賬戶款項沒有法律依據(jù)，請求法院駁回原告的訴訟請求。
龍江縣宏發(fā)公司辯稱，其同意原告魏某某的訴訟請求。1、這筆錢是銀行的專用資金，而且銀行無論是與龍江縣宏發(fā)公司還是與魏某某都有協(xié)議，現(xiàn)在銀行和魏某某之間的協(xié)議沒有履行完畢，法院不能把錢劃走；2、李某已經(jīng)劃扣其公司價值3600多萬房產(chǎn)，沒必要再劃扣別人的錢，這筆錢是魏某某的，與公司無關(guān)，故李某應(yīng)該把錢還給魏某某。
魏某某為支持自己的訴訟主張，庭審中出示如下證據(jù)：
證據(jù)一，齊齊哈爾市中級人民法院（2016）黑02執(zhí)異56號執(zhí)行裁定書、（2016）黑02執(zhí)27號執(zhí)行裁定書、協(xié)助扣劃款通知書、（2015）齊商初字第33號判決書。證明:中國建設(shè)銀行富拉爾基區(qū)支行留存原告魏某某的420,000.00元人民幣保證金被齊齊哈爾市中級人民法院劃扣，魏某某提出執(zhí)行異議，法院裁定異議不成立，魏某某依法提出執(zhí)行異議之訴，并且認為依據(jù)2015年的判決書應(yīng)該先執(zhí)行樓房。
證據(jù)二，《合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議書》一份。證明:原告掛靠使用龍江縣宏發(fā)公司的資質(zhì)，由原告自籌資金在富拉爾基區(qū)開發(fā)房地產(chǎn)項目，該項目的資金與龍江縣宏發(fā)公司沒有關(guān)系。
證據(jù)三，中國建設(shè)銀行《個人住房/商業(yè)用房貸款合作協(xié)議》一份。證明:應(yīng)建設(shè)銀行的要求，原告在該銀行按購買商品房業(yè)主貸款的百分之十留存貸款保證金，該款是保證原告（開發(fā)商）為購買樓房的業(yè)主辦理樓房產(chǎn)權(quán)證的保證金，不是結(jié)算賬戶，原告（開發(fā)商）無權(quán)支取，?？顚Ｓ?。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用擔(dān)保法若干問題的解釋》第85條規(guī)定，該賬戶是特定化賬戶，原告無權(quán)支配；依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第40條的規(guī)定，該賬戶可以凍結(jié)，但不可以劃扣。
證據(jù)四，重慶市法院網(wǎng)發(fā)布的案例。重慶市第四中級人民法院（2014）渝四中法民初字第00100號民事調(diào)解書。該調(diào)解書在執(zhí)行的問題與本案相同，證明:法院無權(quán)劃扣該筆資金。
證據(jù)五，中國建設(shè)銀行富拉爾基支行44戶業(yè)主貸款保證金的憑證和明細。證明:本案爭議的保證金系保證為這44戶業(yè)主辦理樓房產(chǎn)權(quán)證的擔(dān)保資金，原告無權(quán)使用，該資金既不是第三人龍江縣宏發(fā)公司的資金也不是該公司法定代表人劉瑜的資金。
經(jīng)庭審質(zhì)證，李某對魏某某提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：
對證據(jù)一真實性無異議，但對證據(jù)證明的問題有異議。本案爭議的錢就是龍江縣宏發(fā)公司的，執(zhí)行沒有問題；關(guān)于執(zhí)行優(yōu)先權(quán)問題。優(yōu)先權(quán)是指具有優(yōu)先權(quán)的債權(quán)人比其他債權(quán)人有優(yōu)先權(quán)，而不是優(yōu)先執(zhí)行扣押標的物。
對證據(jù)二真實性有異議。按照相關(guān)法律規(guī)定，房地產(chǎn)合作開發(fā)協(xié)議應(yīng)該到當?shù)氐慕ㄔO(shè)機關(guān)合作備案，被告沒有看到備案的文件，認為該合作開發(fā)協(xié)議不真實。
對證據(jù)三真實性無異議，但對證據(jù)證明的問題有異議。首先這份協(xié)議的雙方為龍江縣宏發(fā)公司和建設(shè)銀行，魏某某并沒有主體身份。另外從協(xié)議最后一頁可以看出，合同蓋的公章是龍江縣宏發(fā)公司公章，40001合同有劉瑜的印鑒，與50001合作協(xié)議合同主要內(nèi)容一致。被告對50001這份協(xié)議的真實性沒有異議，但是對證明的問題有異議，合同雙方是龍江縣宏發(fā)公司和建設(shè)銀行，在合同最后一頁能看到甲方公章是龍江縣宏發(fā)公司公章，在法定代表人位置有魏某某印鑒，由此可見，魏某某的身份只能是一個授權(quán)代理人，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，代理人代理后果是由委托人承擔(dān)，所以說并不能證明魏某某有主體身份，只有代理身份。
對證據(jù)四真實性和合法性均有異議，此證據(jù)沒有原件，判例不能作為人民法院定案依據(jù)和指導(dǎo)依據(jù)。
對證據(jù)五合法性有異議，如果銀行出證的話應(yīng)該加蓋銀行公章而不是業(yè)務(wù)專用章，從記載內(nèi)容來看，保證金賬戶名是宏發(fā)公司，而不是魏某某個人。
第三人龍江縣宏發(fā)公司對魏某某提交的證據(jù)均無異議，同意魏某某的觀點及訴訟請求。
被告李某、第三人龍江縣宏發(fā)公司未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)各方提供的證據(jù)及質(zhì)證意見，本院認定如下事實：
2013年9月22日，魏某某與龍江縣宏發(fā)公司簽訂了合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議，協(xié)議約定魏某某以龍江縣宏發(fā)公司的名義開發(fā)富拉爾基龍翔家園項目，龍江縣宏發(fā)公司收取魏某某監(jiān)督管理費106,000.00元，協(xié)議履行期限為二年，自2013年9月22日至2015年9月22日，協(xié)議履行期間龍江縣宏發(fā)公司授權(quán)魏某某使用該公司“富拉爾基龍翔家園財務(wù)專用章”。
2015年7月6日，龍江縣宏發(fā)公司與中國建設(shè)銀行股份有限公司齊齊哈爾富拉爾基支行簽訂了個人住房/商業(yè)用房貸款合作協(xié)議，協(xié)議第七條約定龍江縣宏發(fā)公司在富拉爾基支行處開立存款賬戶，開立賬戶名稱為龍江縣宏發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，賬號為23×××71，并保證設(shè)立本協(xié)議第一條之開發(fā)項目預(yù)售和銷售的配套建設(shè)銀行個人住房貸款的結(jié)算通過該存款賬戶。

李某與龍江縣宏發(fā)公司民間借貸糾紛一案，經(jīng)本院作出（2015）齊商初字第33號民事判決，該案已進入執(zhí)行程序。根據(jù)申請執(zhí)行人李某的申請，本院于2016年5月5日作出（2016）黑02執(zhí)27號執(zhí)行裁定，2016年5月6日扣劃龍江縣宏發(fā)公司在中國建設(shè)銀行齊齊哈爾富拉爾基支行賬戶內(nèi)存款420,000.00元至本院執(zhí)行款賬戶。2016年5月19日，案外人魏某某向本院提出執(zhí)行異議，經(jīng)本院審查后，于2016年9月22日作出（2016）黑02執(zhí)異56號執(zhí)行裁定，裁定駁回案外人魏某某異議請求。魏某某不服，現(xiàn)訴至本院，請求撤銷齊齊哈爾市中級人民法院（2016）黑02執(zhí)27號執(zhí)行裁定，將案涉420,000.00元執(zhí)行回轉(zhuǎn)，判令該款歸其所有。
本院認為，本案爭議的焦點問題是李某申請劃扣的龍江縣宏發(fā)公司在中國建設(shè)銀行齊齊哈爾富拉爾基支行賬戶內(nèi)存款420,000.00元款項是否合法。李某訴龍江縣宏發(fā)公司民間借貸糾紛一案，本院于2015年5月19日作出（2015）齊商初字第33號民事判決，該判決已生效。因龍江縣宏發(fā)公司未自動履行還款義務(wù)，李某依據(jù)該生效判決申請強制執(zhí)行。執(zhí)行中，依據(jù)李某提出的扣劃申請，本院將龍江縣宏發(fā)公司在中國建設(shè)銀行齊齊哈爾富拉爾基支行賬戶內(nèi)存款420,000.00元予以扣劃，該扣劃行為不違反法律規(guī)定?，F(xiàn)魏某某向本院訴訟，要求撤銷齊齊哈爾市中級人法院（2016）黑02執(zhí)27號執(zhí)行裁定，將涉案人民幣420,000.00元被執(zhí)行款執(zhí)行回轉(zhuǎn)，判決該款歸其所有。其提供了《個人住房、商業(yè)用房貸款合作協(xié)議》，欲證實本案爭議款項為專項資金，不是結(jié)算賬戶，不能被凍結(jié)。但該合作協(xié)議是魏某某與中國建設(shè)銀行齊齊哈爾富拉爾基支行之間的內(nèi)部協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容不具有公式效果，不能對抗第三人李某。因此本院對龍江縣宏發(fā)公司在中國建設(shè)銀行齊齊哈爾富拉爾基支行賬戶內(nèi)存款420,000.00元的劃扣行為是正確的。
綜上，魏某某的訴訟主張無事實和法律依據(jù)。依照《合同法》第八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告魏某某的訴訟請求。
案件受理費7,600.00元，由原告魏某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審判長 劉穎
審判員 李宏艷
審判員 劉巖

書記員： 劉東