魏某某
陳喜軍（黑龍江蕭鄉(xiāng)律師事務所）
哈爾濱市呼蘭區(qū)利業(yè)鎮(zhèn)治水村村民委員會
霍金霞（黑龍江格言律師事務所）

原告魏某某，×××，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人陳喜軍，黑龍江蕭鄉(xiāng)律師事務所律師。
被告哈爾濱市呼蘭區(qū)利業(yè)鎮(zhèn)治水村村民委員會。
住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)利業(yè)鎮(zhèn)治水村。
法定代表人宋江濤，職務主任。
委托代理人霍金霞，黑龍江格言律師事務所律師。
原告魏某某訴被告哈爾濱市呼蘭區(qū)利業(yè)鎮(zhèn)治水村村民委員會（以下簡稱“治水村委會”）承包地征收補償費用分配糾紛一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由審判員張樹生獨任審判，于2016年3月17日公開開庭進行了審理，原告魏某某及其委托代理人陳喜軍、被告治水村委會的委托代理人霍金霞到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告魏某某訴稱:2001年4月28日我與治水村委會簽訂五荒地承包合同書，治水村委會將村中的廢棄荒地承包給我經(jīng)營，合同中體現(xiàn)的是約25畝（17，000平方米）荒地，承包期限至2027年12月31日止。
簽訂完承包合同后，我開墾荒地，經(jīng)營耕種大豆、玉米、水稻等。
從2001年一直經(jīng)營到2011年3月份。
2011年3月份該耕地被政府占用，占地測量時該地實際面積為31.9畝（21，308平方米）土地，治水村委會也確認該事實。
這31.9畝地我從2001年一直耕種，31.9畝地的征地補償款都應該給我。
但是治水村委會少給我6.9畝（4，308平方米）的補償款，根據(jù)有關政策規(guī)定每平方米按75元計算，4208平方米計323，100元。
我請求治水村委會給付我323，100元征地補償款及利息，利息按照本金323，100元的銀行同期存款利率自2011年4月1日起計算至2016年3月止。
被告治水村委會辯稱:請求駁回魏某某的訴訟請求。
雙方簽訂的五荒地合同中已經(jīng)約定土地面積是17，000平方米。
魏某某也是按照17，000平方米交納的9，550元承包費。
土地發(fā)生征用時，治水村委會已按合同面積將補償款全部支付給魏某某，不存在少支付的問題。
超出面積的土地是集體土地，歸集體所有，與魏某某無關。
治水村委會的行為不構成侵權，所以也不應支付利息。
原告魏某某為證明其主張事實成立，向本院提交證據(jù)如下:
2001年4月28日“五荒承包合同書”及邊界四至圖、2015年10月15日治水村委會出具的“關于魏某某‘五荒承包合同書’的情況說明”。
證明:承包地通過競價承包所得。
承包合同是按照邊界四至從承包開始一直進行耕種。
實際丈量面積跟合同約定面積相差4，308平方米。
邊界四至圖是由時任村會計任德喜繪制。
被告治水村委會對魏某某提供的證據(jù)發(fā)表如下質證意見:對真實性無異議，對證明的問題有異議。
因為合同中已經(jīng)明確約定了荒地的面積和畝數(shù)，超出的4，308平方米不在合同范圍內(nèi)。
魏某某確實實際使用，但也不是村委會劃包給他經(jīng)營的土地，所以超出這一塊的補償是合同外的，與魏某某無關。
被告治水村委會未就其主張向法庭提供證據(jù)。
對于魏某某提供的兩份書證，雙方對真實性均無異議，本院予以采信。
本院認為:原告魏某某通過競價與被告治水村委會簽訂的荒地承包合同是當事人的真實意思表示，并實際履行多年，應當認定合法有效。
依據(jù)相關法律規(guī)定，當合同標的物被國家征用時，魏某某取得補償權。
該地塊四至界線明確，在承包合同書附圖中記載清楚。
雖合同文本記載的土地面積與合同附件圖示的土地面積不符，但在合同實際履行過程中，魏某某一貫按照圖示四至界線耕作、使用，治水村委會作為土地發(fā)包方對這一事實認可且從未提出過異議，且該地塊也僅與魏某某一人簽訂了承包合同書，故對魏某某的權利應以實際面積為準予以確認，治水村委會應向魏某某發(fā)放全部21，308平方米征地補償款，現(xiàn)其拒絕將剩余4，308平方米征地補償款發(fā)放給魏某某的行為，已構成非法占有，依法應當予以返還。
本案案由應當確定為占有物返還糾紛。
故魏某某請求治水村委會補發(fā)4，308平方米征地補償款的主張，本院予以支持。
庭審后魏某某放棄主張征地補償款利息，本院予以準許。
故依據(jù)《中華人民共和國物權法》第四十二條 ?、第一百三十二條 ?、第二百四十五條 ?及有關規(guī)定，判決如下:
一、被告哈爾濱市呼蘭區(qū)利業(yè)鎮(zhèn)治水村村民委員會本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告魏某某4，308平方米征地補償款323，100元。
二、駁回原告魏某某其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行金錢給付義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6，147元，減半收取3，073.50元，由被告哈爾濱市呼蘭區(qū)利業(yè)鎮(zhèn)治水村村民委員會負擔3，073.50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:原告魏某某通過競價與被告治水村委會簽訂的荒地承包合同是當事人的真實意思表示，并實際履行多年，應當認定合法有效。
依據(jù)相關法律規(guī)定，當合同標的物被國家征用時，魏某某取得補償權。
該地塊四至界線明確，在承包合同書附圖中記載清楚。
雖合同文本記載的土地面積與合同附件圖示的土地面積不符，但在合同實際履行過程中，魏某某一貫按照圖示四至界線耕作、使用，治水村委會作為土地發(fā)包方對這一事實認可且從未提出過異議，且該地塊也僅與魏某某一人簽訂了承包合同書，故對魏某某的權利應以實際面積為準予以確認，治水村委會應向魏某某發(fā)放全部21，308平方米征地補償款，現(xiàn)其拒絕將剩余4，308平方米征地補償款發(fā)放給魏某某的行為，已構成非法占有，依法應當予以返還。
本案案由應當確定為占有物返還糾紛。
故魏某某請求治水村委會補發(fā)4，308平方米征地補償款的主張，本院予以支持。
庭審后魏某某放棄主張征地補償款利息，本院予以準許。

故依據(jù)《中華人民共和國物權法》第四十二條 ?、第一百三十二條 ?、第二百四十五條 ?及有關規(guī)定，判決如下:
一、被告哈爾濱市呼蘭區(qū)利業(yè)鎮(zhèn)治水村村民委員會本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告魏某某4，308平方米征地補償款323，100元。
二、駁回原告魏某某其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行金錢給付義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6，147元，減半收取3，073.50元，由被告哈爾濱市呼蘭區(qū)利業(yè)鎮(zhèn)治水村村民委員會負擔3，073.50元。

審判長：張樹生

書記員：黃海鑫