原告:魏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住北京市朝陽區(qū)。
原告：魏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住北京市東城區(qū)。
原告：魏長榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住北京市西城區(qū)。
原告：魏常玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住北京市朝陽區(qū)。
原告：魏常佺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住北京市朝陽區(qū)。
原告：魏常敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住北京市朝陽區(qū)。
六原告委托代理人：杜艷，河北京唐律師事務(wù)所律師。
被告：魏國發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市豐潤區(qū)。
委托代理人：魏秀榮（被告女兒），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市豐潤區(qū)。

原告魏某某、魏某某、魏長榮、魏常玲、魏常佺、魏常敏與被告魏國發(fā)返還原物糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊慧苑獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告魏常佺及其與其余五原告的委托代理人杜艷、被告魏國發(fā)及其委托代理人魏秀榮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
六原告訴稱，魏國良與李桂蘭系夫妻，婚后生育六個(gè)子女，長女魏某某、二女魏某某、三女魏長榮、四女魏常玲、長子魏常佺、五女魏常敏。魏國良和李桂蘭的父母均已去世。魏國良和李桂蘭分別于2008年和2001年去世。六原告依法繼承了魏國良名下位于唐山市××區(qū)銀城鋪××村唐新集用（2002）字第2591號(hào)平正房兩間，系該房屋的所有權(quán)人。1992年，魏國良與其二弟魏國富、三弟魏國發(fā)立分單，父母留下的位于唐山市××區(qū)××正房六間，兄弟三人每人兩間。魏國良將自己所有的這兩間房屋暫時(shí)借給魏國富、魏國發(fā)每人一間，約定居住、翻建，但必須保障魏國良及其后代在該產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi)的居住權(quán)和使用權(quán)。原告從北京退休后，需要回老家居住，原告找到魏國富、魏國發(fā)，要求返還房屋，魏國富將其居住的一間返還給了原告，被告魏國發(fā)拒不返還。現(xiàn)在被告魏國發(fā)將自己的房屋出租，仍居住在原告的房屋中。綜上所述，六原告是房屋的所有權(quán)人，被告將自己的房屋出租，去占據(jù)原告的房屋拒不返還。因此，原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特向法院起訴。訴訟請(qǐng)求：1、要求被告返還原告位于唐山市××區(qū)××莊村唐新集用（2002）字第2591號(hào)房產(chǎn)。2、本案的案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，六原告系同胞兄弟姐妹，六原告是其父母魏國良與李桂蘭的全部子女。魏國良和李桂蘭分別于2008年和2001年去世，生前未立遺囑。魏國良的父母先于其去世。魏國良名下有位于唐山市××區(qū)××莊村的房產(chǎn)一處，2002年7月政府為其頒發(fā)了唐新集用（2002）字第2591號(hào)集體土地使用證。2004年6月5日，魏國良、魏國富、魏國發(fā)三兄弟訂立分單，內(nèi)容為：“經(jīng)協(xié)商祖宅兩院（六間），東院東面兩間（包括宅基地）產(chǎn)權(quán)歸魏國發(fā)所有。西院西面兩間（包括宅基地）產(chǎn)權(quán)歸魏國富所有。中間兩間（包括宅基地）產(chǎn)權(quán)歸魏國良所有，其使用權(quán)目前分別借用予魏國發(fā)、魏國富。魏國發(fā)、魏國富如須翻建該房，魏國良概不出款，但必須保障魏國良及其后代使用該產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi)的居住權(quán)和使用權(quán)。此分單如與以前契約發(fā)生矛盾以此分單為準(zhǔn)?？湛跓o憑，立字為證。立契人：魏國良、魏國富、魏國良，中證人：魏國生、魏國營，執(zhí)筆人：魏國安。二OO四年六月五日?！敝?，被告借用魏國良名下的唐新集用（2002）字第2591號(hào)集體土地使用證上的房屋至今。
上述事實(shí)有原被告陳述及相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，被告魏國發(fā)借用魏國良名下的涉案房產(chǎn)時(shí)雙方約定被告應(yīng)保障魏國良及其子女的使用權(quán)，是雙方的真實(shí)意思表示，且符合法律規(guī)定。魏國良生前未立遺囑，涉案房產(chǎn)作為其遺產(chǎn)應(yīng)依法繼承，繼承人六原告取得了該房產(chǎn)的所有權(quán)。現(xiàn)六原告要求被告返還涉案房產(chǎn)，理據(jù)充分，本院予以支持。被告以要求原告返還其父親魏守興遺留的房產(chǎn)份額作為同意返還涉案房產(chǎn)的條件，理據(jù)不足，本院不予采信。被告如有證據(jù)，可以另行解決。故依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十九條、《中華人民共和國繼承法》第三條、第十條、《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：

被告魏國發(fā)于本判決生效后十五日內(nèi)將位于唐山市豐潤區(qū)銀城鋪鎮(zhèn)東馬莊村的集體土地使用證號(hào)為唐新集用（2002）字第2591號(hào)的房產(chǎn)返還原告魏某某、魏某某、魏長榮、魏常玲、魏常佺、魏常敏。
案件受理費(fèi)1150元，由被告魏常發(fā)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　　楊慧苑

書記員：馮鈺