魏某某
李鳳榮
潘某某

原告魏某某，男，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人李鳳榮，女，漢族，無固定職業(yè)。
被告潘某某，男，漢族，無固定職業(yè)。
原告魏某某與潘某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年1月22日立案受理后，因被告潘某某涉嫌刑事犯罪，處于立案偵查階段，林口縣人民法院于2015年3月16日依法作出（2015）林商初字第43-1號(hào)民事裁定書，裁定本案中止訴訟。
2015年6月15日，林口縣人民法院刑事審判庭開庭審理潘某某詐騙罪一案，同日本案恢復(fù)訴訟，依法由代理審判員李巖適用簡易程序獨(dú)任審判，并公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人李鳳榮、被告潘某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魏某某訴稱:原告與被告于2012年6月5日簽訂借款合同，合同約定:被告向原告借款五萬元整。
借款期限自2012年6月5日起至2012年7月7日，未書面約定利息，到期不償還，被告除照付利息外，并按利息一倍計(jì)算違約金。
該借款合同到期后，原告多次向被告索要借款，被告拒不償還。
故原告起訴至法院要求:被告償還原告借款及利息、違約金等合計(jì)60000元。
（其中本金50000元，逾期利息按同期人民銀行貸款年利率5%計(jì)算，期限自2012年7月7日至2014年7月7日，數(shù)額5000元，違約金按同期人民銀行貸款月利率5%計(jì)算，期限自2012年7月7日至2014年7月7日，數(shù)額5000元），并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告潘某某辯稱:對(duì)借款沒有異議。
綜合當(dāng)事人的陳述，本院確定本案爭議的焦點(diǎn)為:原告要求被告償還借款及利息、違約金60000元是否有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。
審理中，原告為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，2012年6月5日借款合同（復(fù)印件）、2014年7月8日借款合同（復(fù)印件）各一份。
意在證明:被告向原告借款50000元的事實(shí)。
被告潘某某對(duì)該份證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)雖為復(fù)印件，但被告對(duì)該組證據(jù)表示認(rèn)可，同時(shí)原、被告當(dāng)庭在2014年7月8日的借款合同上重新簽字、確認(rèn)借款合同的效力。
2014年7月8日的借款合同與2012年6月5日借款合同系同一筆借款，此事實(shí)經(jīng)原、被告雙方認(rèn)可。
該組證據(jù)能夠證實(shí)被告潘某某借款的事實(shí)，故本院對(duì)該組證據(jù)及證明問題均予以采信。
被告潘某某未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證，法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
原告魏某某與被告潘某某系朋友關(guān)系。
2012年6月5日，被告向原告借款人民幣50000元，雙方簽訂借款合同一份，約定借款期限1個(gè)月，口頭約定月利息3分。
借款到期后，被告未履行償還借款的義務(wù)。
2014年7月8日，原、被告雙方針對(duì)上述借款重新簽訂借款合同一份，借款期限3個(gè)月，2012年6月5日簽訂的借款合同原件被告未收回，在原告處。
重新簽訂的借款合同到期后，被告至今未履行償還借款的義務(wù)。
另查明，2012年6月5日與2014年7月8日原、被告簽訂兩份借款合同的原件均在原告魏某某處，原告以未找到兩份借款合同原件為由無法向法院提供原件。
被告對(duì)兩份借款合同的復(fù)印件亦無異議。
原、被告于2015年6月15日林口縣人民法院法庭審理中在2014年7月8日的借款合同上重新簽字、確認(rèn)借款合同的效力。
同時(shí)，法院向原告釋明，原告以本案借款合同原件再次起訴的法律后果。
以上為本案基本事實(shí)。
本院認(rèn)為:原告魏某某以被告潘某某借款為由訴至法院，應(yīng)當(dāng)提供原、被告雙方簽訂的借款合同原件，但原告以未找到原件為由無法向法庭提供原件，而提供兩份借款合同的復(fù)印件，被告潘某某對(duì)兩份借款合同復(fù)印件表示認(rèn)可，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條 ?規(guī)定:”訴訟過程中，當(dāng)事人陳述承認(rèn)的對(duì)己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)……”故對(duì)被告向原告借款的事實(shí)本院予以確認(rèn)。
因2014年7月8日原、被告簽訂的借款合同是對(duì)2012年6月5日雙方簽訂的借款合同重新確認(rèn)，兩份借款合同系同一筆借款，借款數(shù)額為50000元，故對(duì)原告主張被告償還借款本金50000元的訴訟請求予以支持。
關(guān)于原告主張借款利息5000元、違約金5000元的問題。
本案中，原、被告針對(duì)借款本金50000元，口頭月利息3分，超出法律保護(hù)的范圍，對(duì)于超出部分本院不予保護(hù)，被告應(yīng)向原告支付利息為24600元（50000元×6.15%÷12月×4倍×24個(gè)月，從2012年7月7日起至2014年7月7日止）。
被告潘某某在借款合同約定的借款期限內(nèi)未向原告償還借款，已經(jīng)構(gòu)成違約，原告向被告主張違約金，應(yīng)當(dāng)予以支持。
原告的訴訟請求利息及違約金之和10000元，未超過法定保護(hù)的范圍，本院應(yīng)予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告潘某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告魏某某借款本金50000元、利息5000元、違約金5000元，共計(jì)60000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1300元減半收取650元，由被告潘某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，該組證據(jù)雖為復(fù)印件，但被告對(duì)該組證據(jù)表示認(rèn)可，同時(shí)原、被告當(dāng)庭在2014年7月8日的借款合同上重新簽字、確認(rèn)借款合同的效力。
2014年7月8日的借款合同與2012年6月5日借款合同系同一筆借款，此事實(shí)經(jīng)原、被告雙方認(rèn)可。
該組證據(jù)能夠證實(shí)被告潘某某借款的事實(shí)，故本院對(duì)該組證據(jù)及證明問題均予以采信。
被告潘某某未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證，法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
原告魏某某與被告潘某某系朋友關(guān)系。
2012年6月5日，被告向原告借款人民幣50000元，雙方簽訂借款合同一份，約定借款期限1個(gè)月，口頭約定月利息3分。
借款到期后，被告未履行償還借款的義務(wù)。
2014年7月8日，原、被告雙方針對(duì)上述借款重新簽訂借款合同一份，借款期限3個(gè)月，2012年6月5日簽訂的借款合同原件被告未收回，在原告處。
重新簽訂的借款合同到期后，被告至今未履行償還借款的義務(wù)。
另查明，2012年6月5日與2014年7月8日原、被告簽訂兩份借款合同的原件均在原告魏某某處，原告以未找到兩份借款合同原件為由無法向法院提供原件。
被告對(duì)兩份借款合同的復(fù)印件亦無異議。
原、被告于2015年6月15日林口縣人民法院法庭審理中在2014年7月8日的借款合同上重新簽字、確認(rèn)借款合同的效力。
同時(shí)，法院向原告釋明，原告以本案借款合同原件再次起訴的法律后果。
以上為本案基本事實(shí)。
本院認(rèn)為:原告魏某某以被告潘某某借款為由訴至法院，應(yīng)當(dāng)提供原、被告雙方簽訂的借款合同原件，但原告以未找到原件為由無法向法庭提供原件，而提供兩份借款合同的復(fù)印件，被告潘某某對(duì)兩份借款合同復(fù)印件表示認(rèn)可，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條 ?規(guī)定:”訴訟過程中，當(dāng)事人陳述承認(rèn)的對(duì)己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)……”故對(duì)被告向原告借款的事實(shí)本院予以確認(rèn)。
因2014年7月8日原、被告簽訂的借款合同是對(duì)2012年6月5日雙方簽訂的借款合同重新確認(rèn)，兩份借款合同系同一筆借款，借款數(shù)額為50000元，故對(duì)原告主張被告償還借款本金50000元的訴訟請求予以支持。
關(guān)于原告主張借款利息5000元、違約金5000元的問題。
本案中，原、被告針對(duì)借款本金50000元，口頭月利息3分，超出法律保護(hù)的范圍，對(duì)于超出部分本院不予保護(hù)，被告應(yīng)向原告支付利息為24600元（50000元×6.15%÷12月×4倍×24個(gè)月，從2012年7月7日起至2014年7月7日止）。
被告潘某某在借款合同約定的借款期限內(nèi)未向原告償還借款，已經(jīng)構(gòu)成違約，原告向被告主張違約金，應(yīng)當(dāng)予以支持。
原告的訴訟請求利息及違約金之和10000元，未超過法定保護(hù)的范圍，本院應(yīng)予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告潘某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告魏某某借款本金50000元、利息5000元、違約金5000元，共計(jì)60000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1300元減半收取650元，由被告潘某某負(fù)擔(dān)。

審判長：李巖

書記員：王鵬飛