上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。
負(fù)責(zé)人：夏昌軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：陳蘭，該公司員工。
委托代理人：鄭雙龍，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：魏某懷。
委托代理人：陳剛，湖北熾升律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉小某。
委托代理人：陳建軍，湖北天順汽車運(yùn)輸貿(mào)易有限責(zé)任公司法務(wù)。
被上訴人（原審被告）：湖北天順汽車運(yùn)輸貿(mào)易有限責(zé)任公司。
法定代表人：吳斌，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：湖北天順汽車運(yùn)輸貿(mào)易有限責(zé)任公司江夏分公司，
負(fù)責(zé)人：吳斌，該公司經(jīng)理。
以上二被上訴人共同委托代理人：陳建軍，湖北天順汽車運(yùn)輸貿(mào)易有限責(zé)任公司法務(wù)。
以上二被上訴人共同委托代理人：劉瑞華，湖北天順汽車運(yùn)輸貿(mào)易有限責(zé)任公司員工。

上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡稱中華聯(lián)合財(cái)保湖北分公司）為與被上訴人魏某懷、劉小某、湖北天順汽車運(yùn)輸貿(mào)易有限責(zé)任公司（以下簡稱湖北天順運(yùn)輸公司）、湖北天順汽車運(yùn)輸貿(mào)易有限責(zé)任公司江夏分公司（以下簡稱湖北天順運(yùn)輸江夏分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省武漢市黃陂區(qū)人民法院（2013）鄂黃陂盤民初字第00240號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年1月16日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人中華聯(lián)合財(cái)保湖北分公司的委托代理人陳蘭、鄭雙龍，被上訴人魏某懷及其委托代理人陳剛，被上訴人劉小某的委托代理人陳建軍，被上訴人湖北天順運(yùn)輸公司、湖北天順運(yùn)輸江夏分公司的共同委托代理人陳建軍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2012年6月22日，劉小某駕駛屬湖北天順汽車江夏分公司所有的鄂ARC375號(hào)重型自卸貨車，沿宋崗路佳海工業(yè)園往天河方向行駛，行至三店村路口右轉(zhuǎn)彎上坡時(shí)，遇魏某懷駕駛無號(hào)牌電動(dòng)自行車同向行駛，因劉小某操作不當(dāng)，兩車發(fā)生碰撞，造成魏某懷受傷及車輛受損的交通事故。經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)認(rèn)定，劉小某負(fù)此事故全部責(zé)任，魏某懷不負(fù)此事故的責(zé)任。魏某懷傷后在中國人民解放軍161解放軍醫(yī)院住院治療77天，用去醫(yī)療費(fèi)191623.3元。魏某懷為治療傷情同時(shí)支出輪椅費(fèi)650元、拐杖費(fèi)120元、膝踝足矯形器費(fèi)3290元、肌電圖檢測(cè)費(fèi)300元，合計(jì)4360元。2013年6月9日，經(jīng)武漢市科學(xué)技術(shù)咨詢服務(wù)中心司法鑒定為：魏某懷的傷殘程度為七級(jí)傷殘；后期醫(yī)療費(fèi)20000元或以實(shí)際醫(yī)藥費(fèi)憑證支付；誤工休息時(shí)間為傷后15個(gè)月；護(hù)理時(shí)間為傷后15個(gè)月。魏某懷支出鑒定費(fèi)1000元。劉小某為魏某懷已墊付醫(yī)療費(fèi)116246.3元。因魏某懷、劉小某就賠償事宜協(xié)商未果，由此產(chǎn)生訴訟。事故發(fā)生前，魏某懷長期居住在城鎮(zhèn)地區(qū)，且在城鎮(zhèn)地區(qū)從事建筑業(yè)勞務(wù)工作，其誤工損失應(yīng)當(dāng)以2013年度湖北省建筑業(yè)平均工資33670元計(jì)算。在審理過程中，中華聯(lián)合財(cái)保湖北分公司申請(qǐng)對(duì)魏某懷的傷殘等級(jí)及后期治療費(fèi)等項(xiàng)目進(jìn)行重新鑒定。經(jīng)法院委托，湖北中真司法鑒定所于2014年5月12日出具了鑒定意見書，結(jié)論為：魏某懷的損傷構(gòu)成七級(jí)傷殘；后期康復(fù)費(fèi)用預(yù)計(jì)18500元；護(hù)理時(shí)間及康復(fù)時(shí)間15個(gè)月（均從傷后計(jì)算）。劉小某為事故車輛鄂ARC375號(hào)車車主，該車掛靠于湖北天順運(yùn)輸江夏分公司，且在中華聯(lián)合財(cái)保湖北分公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為300000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)（未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)），保險(xiǎn)期間均為2012年3月21日0時(shí)起至2013年3月20日24時(shí)止。經(jīng)依法核算，魏某懷因交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)191623.3元、后續(xù)治療費(fèi)18500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1155元（15元／天×77天）、殘疾輔助器具費(fèi)4360元、護(hù)理費(fèi)29530元（23624元／年÷l2月×l5月）、殘疾賠償金166720元（20840元／年×20年×40%）、誤工費(fèi)42087.5元（33670元／年÷l2月×l5月）、交通費(fèi)800元、精神損害撫慰金8000元，合計(jì)462775.8元。
原審認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》及相關(guān)規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，劉小某負(fù)此交通事故的全部責(zé)任，魏某懷不負(fù)此交通事故的責(zé)任。因此，魏某懷因此次事故遭受的損失，應(yīng)由劉小某承擔(dān)賠償責(zé)任，因劉小某所有的鄂ARC375號(hào)事故車輛掛靠于湖北天順運(yùn)輸江夏分公司，故湖北天順運(yùn)輸公司、湖北天順運(yùn)輸江夏分公司應(yīng)在劉小某承擔(dān)的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。因鄂ARC375號(hào)事故車在中華聯(lián)合財(cái)保湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)），故該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行向魏某懷賠付，即賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、傷殘賠償金110000元，共計(jì)120000元。對(duì)魏某懷超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的經(jīng)濟(jì)損失342775.8元（462775.8元－120000元），由中華聯(lián)合財(cái)保湖北分公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，依據(jù)雙方簽訂的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同的約定，中華聯(lián)合財(cái)保湖北分公司承擔(dān)274220.64元（342775.8元×80%），劉小某承擔(dān)魏某懷余下的經(jīng)濟(jì)損失68555.16元（342775.8元×20%）。劉小某向魏某懷墊付的116246.3元，應(yīng)在賠付時(shí)予以扣減，多余部分魏某懷應(yīng)予以返還。中華聯(lián)合財(cái)保湖北分公司向魏某懷先行支付的醫(yī)療費(fèi)10000元，在賠付時(shí)予以扣減。魏某懷主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金金額過高部分，法院依法不予支持；魏某懷主張的兩人護(hù)理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因無醫(yī)囑或法醫(yī)意見予以證明，法院依法不予支持。魏某懷主張的第二次手術(shù)費(fèi)用及殘疾器具費(fèi)共計(jì)70000元的訴訟請(qǐng)求，該費(fèi)用尚未發(fā)生，且無法醫(yī)鑒定意見佐證，法院依法不予支持。魏某懷以2014年賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為由提出增加訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)，因本案在2013年9月24日開庭時(shí)已終結(jié)辯論，魏某懷的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)以湖北省2013年賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故對(duì)其增加的訴訟請(qǐng)求部分，法院依法不予支持。湖北天順運(yùn)輸公司、湖北天順運(yùn)輸江夏分公司、中華聯(lián)合財(cái)保湖北分公司辯稱魏某懷的損失賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以農(nóng)村戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的意見，因魏某懷提供了戶口所在地村委會(huì)、居住地居委會(huì)及派出所證明，足以證實(shí)魏某懷長期居住且工作于城鎮(zhèn)地區(qū)，其經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)以城鎮(zhèn)戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)上述湖北天順運(yùn)輸公司、湖北天順運(yùn)輸江夏分公司、中華聯(lián)合財(cái)保湖北分公司的辯論意見，法院依法不予采信。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償魏某懷經(jīng)濟(jì)損失120000元，扣除已支付的10000元，還應(yīng)賠償110000元；二、由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償魏某懷經(jīng)濟(jì)損失274220.64元；三、由劉小某賠償魏某懷的經(jīng)濟(jì)損失68555.16元，湖北天順運(yùn)輸公司、湖北天順運(yùn)輸江夏分公司承擔(dān)連帶責(zé)任。四、由魏某懷返還劉小某墊付款116246.3元。五、駁回魏某懷的其他訴訟請(qǐng)求。上述應(yīng)付款項(xiàng)，于判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)3048元、鑒定費(fèi)1000元、郵遞費(fèi)200元，合計(jì)4248元，由劉小某、湖北天順運(yùn)輸公司、湖北天順運(yùn)輸江夏分公司承擔(dān)。

本院認(rèn)為，魏某懷在原審審理期間，向法院提交了其在城鎮(zhèn)居住證明，而中華聯(lián)合財(cái)保湖北分公司認(rèn)為，魏某懷不在城鎮(zhèn)居住，不應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額，但其并沒有向本院提供充分證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)此上訴主張，不予支持。魏某懷在原審中，向法院提交了黃陂某達(dá)建筑公司出具的務(wù)工證明予以證實(shí)其收入實(shí)際減少，現(xiàn)中華聯(lián)合財(cái)保湖北分公司認(rèn)為該證據(jù)不能證實(shí)魏某懷收入實(shí)際減少，但沒有提交充足證據(jù)用以推翻該證據(jù)，故中華聯(lián)合財(cái)保湖北分公司僅以魏某懷沒有提供勞動(dòng)合同及單位工商信息不能證明魏某懷收入減少的上訴理由不能成立。關(guān)于中華聯(lián)合財(cái)保湖北分公司上訴稱，傷殘事實(shí)第一次鑒定就存在，故應(yīng)按照第一次鑒論結(jié)論的時(shí)間計(jì)算誤工費(fèi)，因兩次鑒定存在數(shù)額上的不同，原審以后一次鑒定時(shí)間計(jì)算賠償金額，并無不妥。中華聯(lián)合財(cái)保湖北分公司上訴認(rèn)為，一審法院在判決中未對(duì)劉小某駕駛車輛超載情況予以查明，并按商業(yè)險(xiǎn)條款約定判令給予賠付，但武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)并未認(rèn)定劉小某駕駛車輛超載，且中華聯(lián)合財(cái)保湖北分公司亦無證實(shí)劉小某的駕駛的車輛存在超載情況的證據(jù)，故中華聯(lián)合財(cái)保湖北分公司請(qǐng)求按第三者責(zé)任險(xiǎn)扣除10%的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3048元，由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　彭顯海 審判員　　張海鵬 審判員　　劉　暢

書記員：王歆旺