原告：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省高淳區(qū)。
原告：徐新伢，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省高淳區(qū)。
原告：武建設(shè)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省高淳區(qū)。
原告：吳九順，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省高淳區(qū)。
上述原告共同委托訴訟代理人：常文，江蘇天茂律師事務(wù)所律師。
上述原告共同委托訴訟代理人：張倩，江蘇天茂律師事務(wù)所律師。
被告：南通江海通集團(tuán)有限公司。住所地：江蘇省南通市開發(fā)區(qū)海德路2號(hào)1幢11188室。
法定代表人：王篤達(dá)，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：盧偉，江蘇高仁律師事務(wù)所律師。
第三人：南京順錦航運(yùn)有限責(zé)任公司。住所地：江蘇省南京市高淳區(qū)陽江鎮(zhèn)蒼溪集鎮(zhèn)三元殿。
法定代表人：徐明星，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王樹華，男，漢族，該公司職員。

原告魏某某、原告徐新伢、原告武建設(shè)、原告吳九順與被告南通江海通集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“江海通公司”）及第三人南京順錦航運(yùn)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“順錦公司”）執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理，四原告共同委托訴訟代理人常文、張倩，被告江海通公司委托訴訟代理人盧偉，以及第三人順錦公司委托訴訟代理人王樹華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告共同向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令立即停止對(duì)存放在第三人順錦公司銀行賬戶中的“鑫陽?！陛嗊\(yùn)費(fèi)434947.8元的強(qiáng)制執(zhí)行；2、由被告江海通公司負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：四原告系“鑫陽海”輪船舶所有人，接受馬鞍山港口有限公司委托裝運(yùn)鋼材。因四原告沒有經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，無法開具水路運(yùn)輸費(fèi)發(fā)票，經(jīng)與第三人順錦公司協(xié)商，以第三人順錦公司名義向貨主開具發(fā)票，貨主將運(yùn)費(fèi)匯到第三人順錦公司賬戶，再由第三人順錦公司轉(zhuǎn)匯給四原告。被告江海通公司因與第三人順錦公司船舶經(jīng)營(yíng)借款合同糾紛，武漢海事法院強(qiáng)制執(zhí)行過程中，凍結(jié)了存放在第三人順錦公司賬戶內(nèi)而實(shí)際歸屬于四原告的“鑫陽?！陛嗊\(yùn)費(fèi)434947.8元。四原告對(duì)此執(zhí)行提出案外人異議，武漢海事法院以（2016）鄂72執(zhí)異33號(hào)執(zhí)行裁定書裁定駁回，故提起本案執(zhí)行異議之訴。
被告江海通公司辯稱：四原告主張的運(yùn)費(fèi)已匯入第三人順錦公司賬戶內(nèi)，應(yīng)屬于第三人順錦公司所有。第三人順錦公司作為被告江海通公司的債務(wù)人，雙方的債務(wù)關(guān)系已經(jīng)生效法律文書確認(rèn)，被告江海通公司申請(qǐng)凍其財(cái)產(chǎn)符合法律規(guī)定。
第三人順錦公司述稱：四原告陳述屬實(shí)，因其系個(gè)人從事船舶運(yùn)輸，無經(jīng)營(yíng)水路運(yùn)輸業(yè)務(wù)資質(zhì)，無法對(duì)外開具相應(yīng)發(fā)票，故協(xié)商委托由第三人順錦公司代收運(yùn)費(fèi)，之后將錢款轉(zhuǎn)給原告魏某某。
四原告向本院提交了如下證據(jù)：
（2016）鄂72執(zhí)異33號(hào)執(zhí)行裁定書。證明四原告向武漢海事法院提出執(zhí)行異議被駁回。
船舶所有權(quán)證書。證明原告魏某某是“鑫陽?！陛喌怯浰袡?quán)人。
貨物交接清單。證明“鑫陽?！陛啅鸟R鞍山裝載貨物情況。
4、借（付）款申請(qǐng)單、付款通知單。證明案外人安徽中聯(lián)海運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中聯(lián)公司”）于2015年10月8日付“鑫陽?！陛喍ń?萬元，2015年11月25日付運(yùn)費(fèi)384947.89元。
5、開票清單、發(fā)票。證明第三人順錦公司僅負(fù)責(zé)為案外人中聯(lián)公司開具發(fā)票，案涉貨物由“鑫陽?！陛喅羞\(yùn)，運(yùn)費(fèi)為434947.89元。
協(xié)議書。證明第三人順錦公司為“鑫陽?！陛喆_發(fā)票。
船舶委托經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議。證明四原告作為“鑫陽?！陛喆肮灿腥斯餐性嫖耗衬彻芾?、經(jīng)營(yíng)該輪。
匯款憑證。證明第三人順錦公司按照雙方約定的方式將運(yùn)費(fèi)打給原告魏某某指定的賬戶。
鋼材運(yùn)輸合同。證明第三人順錦公司與案外人中聯(lián)公司之間存在運(yùn)輸合同關(guān)系，與貨主有長(zhǎng)期業(yè)務(wù)往來，因此四原告才委托第三人順錦公司代開發(fā)票。
被告江海通公司質(zhì)證對(duì)證據(jù)1、證據(jù)2真實(shí)性無異議；無法確認(rèn)證據(jù)3的真實(shí)性；對(duì)證據(jù)4真實(shí)性無法確認(rèn)，且該證據(jù)不能證明案外人中聯(lián)公司已付款事實(shí)，僅能證明系案外人中聯(lián)公司向第三人順錦公司付款，與本案四原告無關(guān)；對(duì)證據(jù)5真實(shí)性不予認(rèn)可，該組證據(jù)與四原告沒有直接關(guān)系，相反能證明案涉運(yùn)費(fèi)歸第三人順錦公司所有，四原告委托第三人順錦公司代開發(fā)票的行為不合法；對(duì)證據(jù)6真實(shí)性有異議，四原告與第三人順錦公司代開發(fā)票的約定是虛開發(fā)票的違法行為，不應(yīng)得到法律保護(hù)；對(duì)證據(jù)7真實(shí)性無法確認(rèn)，該協(xié)議系由四原告簽訂，被告江海通公司無法核實(shí)；對(duì)證據(jù)8真實(shí)性無異議，但不能證明原告證明目的；對(duì)證據(jù)9真實(shí)性無異議，該證據(jù)恰恰證明案涉運(yùn)費(fèi)系第三人順錦公司基于運(yùn)輸合同向案外人中聯(lián)公司收取，案涉運(yùn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)屬于第三人順錦公司。
第三人順錦公司質(zhì)證對(duì)四原告提交的上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，并確認(rèn)原告魏某某與第三人順錦公司簽訂協(xié)議，約定由順錦公司代其開具發(fā)票，涉案運(yùn)費(fèi)實(shí)際歸四原告所有。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的案件事實(shí)及相應(yīng)證據(jù)，本院認(rèn)證如下：
四原告提交的證據(jù)3貨物交接清單與證據(jù)5中案外人中聯(lián)公司出具的開票清單能一一對(duì)應(yīng)；證據(jù)4案外人中聯(lián)公司的總付款金額與證據(jù)5中第三人順錦公司開具的發(fā)票金額相符。四原告提交的上述證據(jù)能夠反映其四人系“鑫陽?！陛喌拇肮灿腥?，以該輪承運(yùn)案外人中聯(lián)公司的貨物，并與第三人順錦公司約定由其代開發(fā)票的事實(shí)。被告江海通公司雖對(duì)證據(jù)3至證據(jù)7的真實(shí)性有異議，但未提交足以推翻上述證據(jù)真實(shí)性的反證，本院對(duì)四原告提交證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定，上述證據(jù)可以作為認(rèn)定本案案件事實(shí)的依據(jù)。
被告江海通公司及第三人順錦公司均未提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2015年4月24日，案外人中聯(lián)公司與第三人順錦公司簽訂《鋼材運(yùn)輸合同》，約定前者將馬鋼鋼材交由后者運(yùn)輸，以馬鞍山至廣州益海航線運(yùn)價(jià)87元/噸的航線運(yùn)價(jià)為基準(zhǔn)，其他航線價(jià)格以此基準(zhǔn)價(jià)格乘以相應(yīng)的系數(shù)確定，第三人順錦公司承運(yùn)船舶到達(dá)案外人中聯(lián)公司指定港口裝載貨物后5日以內(nèi)，案外人中聯(lián)公司應(yīng)預(yù)付5萬元運(yùn)費(fèi)給第三人順錦公司。第三人順錦公司向案外人中聯(lián)公司開具有效的增值稅發(fā)票后，后者在次月底付清剩余運(yùn)費(fèi)。
2015年4月25日，原告魏某某與第三人順錦公司簽訂《協(xié)議書》，約定原告魏某某以其所有的“鑫陽?！陛喅羞\(yùn)案外人中聯(lián)公司的貨物，但貨主要求開具水路貨物運(yùn)輸費(fèi)發(fā)票，因原告魏某某不具備經(jīng)營(yíng)資質(zhì)而無法對(duì)外開具發(fā)票，原告魏某某經(jīng)與第三人順錦公司協(xié)商，由第三人順錦公司代其向案外人中聯(lián)公司開具發(fā)票，案外人中聯(lián)公司將運(yùn)費(fèi)直接匯入第三人順錦公司賬戶內(nèi)，第三人順錦公司在收到運(yùn)費(fèi)后兩個(gè)工作日內(nèi)匯給原告魏某某。2015年10月，“鑫陽?！陛唽?shí)際了承運(yùn)案外人中聯(lián)公司兩票貨物。2015年10月8日，中聯(lián)公司向第三人順錦公司付款5萬元，付款通知單上注明該費(fèi)用系支付“鑫陽海”輪定金。2015年10月9日，第三人順錦公司向案外人中聯(lián)公司開具發(fā)票，發(fā)票金額為434947.89元，發(fā)票上注明該筆費(fèi)用是“鑫陽?！陛営神R鞍山至廣州珠鋼碼頭及廣州益海碼頭運(yùn)費(fèi)。2015年11月25日，中聯(lián)公司向第三人順錦公司付款384947.89元，加上定金共計(jì)434947.89元，與第三人順錦公司的開票金額一致。
另查明：“鑫陽海”輪取得所有權(quán)時(shí)間為2008年10月2日，由原告魏某某、原告徐新伢、原告武建設(shè)、原告吳九順?biāo)娜斯灿小?008年11月1日，原告徐新伢、原告武建設(shè)、原告吳九順與原告魏某某簽訂《船舶委托經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議》，確認(rèn)“鑫陽?！陛喯邓娜斯灿校稍嫖耗衬池?fù)責(zé)對(duì)“鑫陽?！陛嗊M(jìn)行統(tǒng)一管理經(jīng)營(yíng)，對(duì)外簽訂合同，收取利潤(rùn)，承擔(dān)責(zé)任和義務(wù)，如涉及訴訟，由魏某某負(fù)責(zé)主張權(quán)利、應(yīng)訴等。
還查明：本院在執(zhí)行被告江海通公司申請(qǐng)執(zhí)行第三人順錦公司，以及徐明月、武麗萍船舶建造合同糾紛一案中，作出（2015）武海法執(zhí)字第00541-1號(hào)、（2015）武海法執(zhí)字第00541-2號(hào)執(zhí)行裁定書和（2015）武海法執(zhí)字第00541-3號(hào)執(zhí)行裁定書，并據(jù)此凍結(jié)了第三人順錦公司賬戶存款。四原告向本院提出書面異議后，本院經(jīng)審查于2016年11月9日作出（2016）鄂72執(zhí)異33號(hào)執(zhí)行裁定書，駁回了其執(zhí)行異議。

本院認(rèn)為，本案系案外人執(zhí)行異議之訴。原告魏某某、原告徐新伢、原告武建設(shè)、原告吳九順對(duì)（2016）鄂72執(zhí)異33號(hào)執(zhí)行裁定不服，且異議理由與原判決、裁定無關(guān)，其向本院提起執(zhí)行異議之訴，符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條的規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條的規(guī)定，本院應(yīng)對(duì)四原告就第三人順錦公司賬戶內(nèi)被凍結(jié)的款項(xiàng)是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益進(jìn)行審查。
本案四原告主張案涉賬戶中的款項(xiàng)系案外人中聯(lián)公司支付給的“鑫陽?！陛嗊\(yùn)費(fèi)，但未證明四人與案外人中聯(lián)公司之間存在運(yùn)輸合同關(guān)系。四原告提交的證據(jù)，僅能證明第三人順錦公司與中聯(lián)公司之間存在運(yùn)輸合同關(guān)系，第三人順錦公司基于合同關(guān)系理應(yīng)向中聯(lián)公司收取相應(yīng)運(yùn)費(fèi)。同時(shí)，原告魏某某與第三人順錦公司約定后者在收到運(yùn)費(fèi)后兩個(gè)工作日內(nèi)匯給原告魏某某，在第三人順錦公司將案涉運(yùn)費(fèi)匯給原告魏某某之前，四原告均未取得對(duì)案涉款項(xiàng)的所有權(quán)。四原告因第三人順錦公司的賬戶被法院凍結(jié)而影響其債權(quán)實(shí)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)其與第三人順錦公司協(xié)議的約定向其主張權(quán)利。
其次，貨幣作為一般等價(jià)物，可以用作交易媒介、儲(chǔ)藏價(jià)值和記賬單位，貨幣既包括流通貨幣，也包括各種儲(chǔ)蓄存款。同時(shí)，貨幣也是法律意義上的物，是一種特殊的動(dòng)產(chǎn)，其特殊性主要體現(xiàn)在占有與所有的一致性，貨幣的轉(zhuǎn)移占有即意味著所有權(quán)轉(zhuǎn)移，也即判斷貨幣所有權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)為“占有即所有”。雖然四原告與第三人順錦公司之間存在代開發(fā)票、代收賬款的協(xié)議，但案涉收款賬戶系一般存款賬戶，第三人順錦公司并未將該賬戶存入的款項(xiàng)以專用賬戶的形式特定化，匯入該賬戶的款項(xiàng)并不能與第三人順錦公司自有款項(xiàng)進(jìn)行明顯的區(qū)別和固定，案涉運(yùn)費(fèi)匯入第三人順錦公司賬戶的行為已導(dǎo)致第三人順錦公司擁有對(duì)該筆款項(xiàng)的所有權(quán)。現(xiàn)四原告就該筆款項(xiàng)主張所有權(quán)，并請(qǐng)求法院停止執(zhí)行，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。本院對(duì)其主張停止對(duì)“鑫陽海”輪434947.8元運(yùn)費(fèi)強(qiáng)制執(zhí)行的訴請(qǐng)不予支持。
綜上，原告魏某某、原告徐新伢、原告武建設(shè)、原告吳九順并非第三人順錦公司賬戶內(nèi)被凍結(jié)的434947.89元款項(xiàng)的所有權(quán)人，不享有足以排除一般債權(quán)人對(duì)該筆款項(xiàng)強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第三百零七條、第三百一十一條、第三百一十二條二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告魏某某、原告徐新伢、原告武建設(shè)、原告吳九順的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)100元，由原告魏某某、原告徐新伢、原告武建設(shè)、原告吳九順負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀三份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 許澤民
審判員 萬怡
代理審判員 鄭文輝

書記員： 馬帥