原告魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。委托訴訟代理人羅秋雁，湖北盈謙律師事務所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司，住所地:隨州市漢東路142號。負責人李斌，總經(jīng)理。委托訴訟代理人劉光軍，湖北神農(nóng)律師事務所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告魏某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司（以下簡稱“人保財險隨州公司”）保險合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告魏某某、被告人保財險隨州公司的委托代理人劉光軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告魏某某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告向我支付保險金259180元（其中車損險227484元、交強險2000元、商業(yè)三者險29696元）；2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年11月24日19時，我駕駛閩Ｊ×××××號小型轎車沿麻竹高速由保康向隨州方向行駛，當行駛至麻竹高速公路234KM+120M（竹麻向）處時，因操作不當與道路中央隔離防護欄相撞，又被梁小平駕駛鄂Ａ×××××號小型轎車撞翻至應急車道上，之后梁小平駕駛鄂Ａ×××××號小型轎車又撞上道路右側(cè)防護欄，造成車上乘客榮紅東受傷、兩車受損、防護欄損壞的交通事故。經(jīng)隨州市公安局交通警察支隊高速公路大隊認定，我負事故全部責任，梁小平、榮紅東無責任。事故發(fā)生后，我支付路產(chǎn)損失12020元、鄂Ａ×××××號車輛維修費14476元、施救費3200元、吊裝費2000元。我的車輛損失情況經(jīng)被告人保財險隨州公司確認，因修復費用（維修費278734元、工時費6900元）高于車損險保險金額而被推定為全損。我為閩Ｊ×××××號小型轎車在被告人保財險隨州公司投保有交強險122000元、商業(yè)三者險500000元（不計免）、車輛損失險227484元（不計免），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，我多次向被告人保財險隨州公司主張賠償，被告至今未予賠付。被告人保財險隨州公司辯稱，第一，核實相關(guān)證據(jù)后如果沒有免賠事由，我們在法律規(guī)定范圍內(nèi)依法賠償；第二，原告訴請過高，請法庭對原告各項訴請予以核減。經(jīng)審理查明，2017年11月24日19時，原告魏某某駕駛閩Ｊ×××××號小型轎車沿麻竹高速由?？迪螂S州方向行駛，當行駛至麻竹高速公路234KM+120M（竹麻向）處時，因操作不當與道路中央隔離防護欄相撞，又被梁小平駕駛鄂Ａ×××××號小型轎車撞翻至應急車道上，之后梁小平駕駛鄂Ａ×××××號小型轎車又撞上道路右側(cè)防護欄，造成車上乘客榮紅東受傷、兩車受損、防護欄損壞的交通事故。經(jīng)隨州交警支隊高速公路大隊認定，原告魏某某負事故全部責任，梁小平、榮紅東無責任。事故發(fā)生后，原告魏某某為其駕駛的閩Ｊ×××××號小型轎車造成的路產(chǎn)損失賠償8300元、梁小平駕駛的鄂Ａ×××××號小型轎車路產(chǎn)損失賠償3720元、墊付鄂Ａ×××××號小型轎車維修費14476元、閩Ｊ×××××號小型轎車施救費1600元、鄂Ａ×××××號小型轎車施救服務費1600元及原告魏某某閩Ｊ×××××號小型轎車吊裝裝卸費2000元。后經(jīng)被告人保財險隨州公司對原告魏某某閩Ｊ×××××號車輛定損，其修復費用（維修費278734元、工時費6900元）高于車損險理賠限額被推定為全損。另查明，閩Ｊ×××××號小型轎車在被告人保財險隨州公司處投保有交強險122000元、商業(yè)三者險500000元（含不計免賠附加險）、車輛損失險227484元（含不計免賠附加險），被保險人為原告魏某某，保險期限自2017年1月27日0時起至2018年1月26日24時止；事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。該保險合同特別約定閩Ｊ×××××號小型轎車車主為李偉平。

本院認為，原告魏某某雖不是閩Ｊ×××××號小型轎車的登記車主，但其已合法取得并實際占有閩Ｊ×××××號小型轎車，故原告魏某某對閩Ｊ×××××號小型轎車具有法律上承認的保險利益。原告魏某某在被告人保財險隨州公司投保時，原告魏某某已履行如實告知義務，告知閩Ｊ×××××號小型轎車的登記情況，被告人保財險隨州公司未對此提出異議，故原、被告簽訂的保險合同是雙方真實意思表示，且不違反法律禁止性規(guī)定，該合同合法有效。原告魏某某享有向被告人保財險隨州公司請求賠償保險金的權(quán)利。閩Ｊ×××××號小型轎車經(jīng)被告人保財險隨州公司定損，其修復費用為278734元，工時費6900元，已超出車損險227484元保險理賠限額，應當認定為全損；原告魏某某為閩Ｊ×××××號小型轎車支付施救費1600元、吊裝費2000元，以上損失均由被告人保財險隨州公司在車損險理賠限額內(nèi)按227484元予以賠付。根據(jù)保險法規(guī)定，保險金額等于保險價值的，受損車輛的全部權(quán)利應歸于保險人人保財險隨州公司。原告魏某某墊付閩Ｊ×××××號小型汽車路產(chǎn)損失8300元及鄂Ａ×××××號小型轎車的路產(chǎn)損失3720元、施救費1600元、維修費14476元，共計28096元，應先在被告交強險財產(chǎn)損失賠償項下賠償2000元，超出交強險財產(chǎn)損失部分26096元在商業(yè)第三者責任險理賠限額內(nèi)予以賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十九條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：