原告魏國良。
原告趙某某。
二原告委托代理人王力軍，河北省遷西縣奔馳律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司遷西營銷服務(wù)部。
負(fù)責(zé)人劉洪利，男，該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼：××。
住所地：河北省遷西縣城關(guān)漁豐街路北。
委托代理人吳海波，該公司職員。
委托代理人王麗麗，該公司職員。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司
負(fù)責(zé)人朱國平，公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼：××。
住所地：沈陽市沈河區(qū)大西路291號。
委托代理人張小偉，河北東明律師事務(wù)所律師。
被告付小閣。
被告趙昌付。
委托代理人付小閣，男，系本案被告。

原告魏國良、趙某某與被告付小閣、趙昌付、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司遷西營銷服務(wù)部（以下簡稱中華聯(lián)合保險(xiǎn)遷西營銷服務(wù)部）、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)沈陽分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年9月27日立案受理。依法由審判員李維民適用簡易程序，于2012年10月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告魏國良、趙某某的委托代理人王力軍、被告付小閣、中華聯(lián)合保險(xiǎn)遷西營銷服務(wù)部的委托代理人吳海波、王麗麗、平安保險(xiǎn)沈陽分公司的委托代理人張小偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魏國良、趙某某訴稱，2011年8月2日14時(shí)許，被告付小閣有證駕駛冀B×××××重型專項(xiàng)作業(yè)車由南向北行駛至遷西長征路三村路口處與前方趙某某駕駛二輪摩托車載乘車人魏國良由南向西左轉(zhuǎn)彎時(shí)相刮撞，造成趙某某、魏國良受傷，雙方車輛損壞的道路交通事故。2011年8月17日，遷西縣公安交通警察大隊(duì)作出了遷公交認(rèn)字（2011）第0325號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告付小閣承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告趙某某承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，乘車人魏國良無事故責(zé)任。事故發(fā)生后，二原告被送至遷西縣人民醫(yī)院治療。趙某某被診斷為：右側(cè)額部頭皮下血腫、右前臂軟組織挫傷。開支醫(yī)療費(fèi)2457.98元，誤工28天。魏國良被診斷為：第1腰椎壓縮骨折、骶4椎體骨折、尾2椎體骨折、左肘關(guān)節(jié)、雙手、雙膝部軟組織挫傷、右肘部軟組織挫傷。魏國良住院治療27天，誤工12個(gè)月。2012年6月28日，原告魏國良所受損傷經(jīng)河北省唐某司法醫(yī)學(xué)鑒定中心評定，未構(gòu)成傷殘。原告魏國良開支醫(yī)療費(fèi)34202.99元、交通費(fèi)1500元、傷殘鑒定費(fèi)2000元（第一次800元、第二次1200元）。原告魏國良住院期間由其子魏紅杰護(hù)理。魏國良、魏紅杰均系遷西縣石門子雙友鐵選廠員工，魏國良月平均工資3500元、魏紅杰月平均工資3300元。原告趙某某系遷西縣龍海礦業(yè)有限公司員工，月平均工資3000元。被告趙昌付系冀B×××××重型專項(xiàng)作業(yè)車行駛證登記的所有權(quán)人，此車在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)遷西營銷服務(wù)部投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告平安保險(xiǎn)沈陽分公司投保了200000元第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。因賠償事宜不能協(xié)商，故提起訴訟，要求四被告賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)2457.98元、誤工費(fèi)2800元（3000元÷30天×28天）；賠償原告魏國良醫(yī)藥34202.99元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元（27天×20元）、護(hù)理費(fèi)2970元（3300元÷30天×27天）、誤工費(fèi)42000元（3500元×12月）、交通費(fèi)1500元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2000元（第一次800元、第二次1200）。對原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的事故損失，要求被告賠償80%。被告付小閣為原告魏國良墊付醫(yī)療費(fèi)32000元，在扣除被告付小閣應(yīng)承擔(dān)的事故損失后，同意返還給被告付小閣。
被告付小閣、趙昌付、中華聯(lián)合保險(xiǎn)遷西營銷服務(wù)部、平安保險(xiǎn)沈陽分公司對原告主張的交通事故事實(shí)、事故責(zé)任認(rèn)定、原告魏國良的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、原告趙某某的誤工時(shí)間及冀B×××××重型專項(xiàng)作業(yè)車投保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)沒有異議。但認(rèn)為，原告開支的醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥及與治療交通事故所受損傷無關(guān)的用藥；關(guān)于原告魏國良的誤工費(fèi)，魏國良主張的誤工時(shí)間過長，應(yīng)計(jì)算到其提交的誤工證明上的標(biāo)明的2012年4月10日止。原告魏國良提交的誤工證明沒有加蓋財(cái)務(wù)章，工資表未加蓋公章。對原告魏國良主張的每月3500元的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可；關(guān)于原告趙某某的誤工費(fèi)，其提交的誤工證明上寫的是因事請假，而并不是因交通事故造成誤工，對趙某某的誤工費(fèi)，不予承擔(dān)；魏國良主張的交通費(fèi)過高，最多承擔(dān)800元。鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，且原告并沒有構(gòu)成傷殘，屬于原告單方擴(kuò)大的損失，不予賠償；對原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的合理事故損失，最多承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，由于被保險(xiǎn)車輛未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，按照保險(xiǎn)合同約定，應(yīng)該增加免賠率15%；被告付小閣系事故車輛的實(shí)際所有權(quán)人，被告趙昌付系行駛證登記車主。被告付小閣為原告魏國良墊付醫(yī)療費(fèi)32000元，在扣除被告付小閣應(yīng)承擔(dān)的賠償款項(xiàng)后，要求原告魏國良返還。
對雙方當(dāng)事人沒有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，沒有違反法律規(guī)定，本院予以支持。
對雙方爭議的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)問題，本院查明，原告趙某某開支醫(yī)療費(fèi)2457.98元、魏國良開支的醫(yī)療費(fèi)34202.99元，均有遷西縣人民醫(yī)院住院收費(fèi)收據(jù)和門診收費(fèi)收據(jù)予以證實(shí)，被告保險(xiǎn)公司并未提供證據(jù)證明原告開支的哪些醫(yī)療費(fèi)屬于非醫(yī)保用藥和與交通傷無關(guān)的醫(yī)療費(fèi)，被告抗辯的理據(jù)不足，對原告趙某某、魏國良提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院予以采納；原告趙某某訴請的誤工費(fèi)2800元，有醫(yī)院診斷證明、趙某某所在單位出具的誤工及影響收入證明、工資表等證據(jù)證明原告趙某某持續(xù)誤工28天，月工資3000元，對原告趙某某誤工費(fèi)的請求，予以支持；關(guān)于原告魏國良誤工費(fèi)，原告魏國良于2011年8月29日出院，于2012年3月30日經(jīng)唐某市法醫(yī)鑒定中心做了第一次傷殘鑒定，于2012年6月28日經(jīng)河北省唐某市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心做了第二次傷殘鑒定，兩次鑒定均未構(gòu)成傷殘。原告雖然提交了持續(xù)誤工至第二次法醫(yī)鑒定時(shí)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明，但依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中關(guān)于誤工時(shí)間的規(guī)定，原告魏國良的誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至第一次法醫(yī)鑒定前一日，即2012年3月29日。原告魏國良的誤工時(shí)間應(yīng)為240天（2011年8月2日-2012年3月29日）。原告魏國良系遷西縣石門子雙友鐵選廠員工，月平均工資3500元，有原告魏國良所在單位出具的魏國良誤工、影響工資收入證明及工資表、勞動用工合同等證據(jù)予以證明，被告以魏國良不是該廠職員予以抗辯，理據(jù)不足，對原告魏國良每月3500元的誤工標(biāo)準(zhǔn)予以采納。原告魏國良的誤工費(fèi)應(yīng)為28000元（3500元／30天×240天）；原告魏國良住院治療27天，根據(jù)原告住院治療、傷殘鑒定等實(shí)際情況，原告開支1500元交通費(fèi)并無不當(dāng)，對原告訴請1500元交通費(fèi)的請求予以支持；《中華人民共和國保險(xiǎn)法》規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。原告魏國良開支的法醫(yī)鑒定費(fèi)2000元（800元＋1200元），屬于必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。

本院認(rèn)為，此次事故發(fā)生的主要原因系被告付小閣違章駕駛冀B×××××重型專項(xiàng)作業(yè)車與原告趙某某所騎行的摩托車追尾相撞所致，被告付小閣應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告趙某某應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，具體責(zé)任比例以被告付小閣承擔(dān)70%的事故責(zé)任，原告趙某某承擔(dān)30%的事故責(zé)任為宜。被告付小閣為其所有的冀B×××××重型專項(xiàng)作業(yè)車在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)遷西縣營銷服務(wù)部投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、在被告平安保險(xiǎn)沈陽分公司投保了200000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告趙某某、魏國良的事故損失首先應(yīng)由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)遷西營銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，其余屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍的事故損失，由被告平安保險(xiǎn)沈陽支公司依據(jù)被告付小閣承擔(dān)的事故責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足及超出保險(xiǎn)賠償范圍的事故損失，由被告付小閣按其承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償。原告趙某某、魏國良屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為37200.97元［趙某某醫(yī)療費(fèi)2457.98元＋魏國良34742.99元（醫(yī)藥費(fèi)34202.99元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元）］，超過機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下10000元的賠償限額，被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)遷西營銷服務(wù)部應(yīng)賠償10000元［其中趙某某660.73元（10000元×2457.98元÷37200.97元），魏國良9339.27元（10000元×34742.99元÷37200.97元）］；原告趙某某、魏國良屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失35270元［趙某某誤工費(fèi)2800元＋魏國良32470元（護(hù)理費(fèi)2970元＋誤工費(fèi)28000元＋交通費(fèi)1500元）］，未超過機(jī)動車交通事故責(zé)任死亡傷殘項(xiàng)下110000元的賠償限額，被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)遷西營銷服務(wù)部應(yīng)賠償35270元（其中原告趙某某2800元，魏國良32470元）；原告趙某某、魏國良屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下的損失17374.57元{趙某某1069.36元［（2457.98元-660.73元）×70%×（1-15%）］＋［魏國良16305.21元（34742.99元-9339.27元＋2000元）×70%×（1-15%）］}，未超過200000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額，被告平安保險(xiǎn)沈陽分公司應(yīng)賠償17374.57元（其中趙某某1069.36元、魏國良16305.21元）；原告趙某某其余事故損失188.71元［（2457.98元-660.73元）×70%×15%］、魏國良2877.39元［（34742.99元-9339.27元＋2000元）×70%×15%］，由被告付小閣承擔(dān)。被告付小閣為原告魏國良墊付醫(yī)療費(fèi)32000元，在扣除其應(yīng)賠償魏國良的2877.39元事故損失后，其余的29122.61元（32000元-2877.39元），原告魏國良應(yīng)予返還。被告趙昌付系冀B×××××重型專項(xiàng)作業(yè)車的被保險(xiǎn)人，對原告的事故損失不承擔(dān)實(shí)際賠償責(zé)‘、任。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司遷西營銷服務(wù)部在冀B×××××機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額項(xiàng)下賠償原告趙某某事故損失3460.73元；賠償原告魏國良事故損失41809.27元。合計(jì)45270元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司在冀B×××××機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額項(xiàng)下原告趙某某事故損失1069.36元，賠償原告魏國良事故損失16305.21元。合計(jì)17374.57元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、被告付小閣賠償原告趙某某事故損失188.71元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
四、被告付小閣賠償原告魏國良事故損失2877.39元。被告付小閣為原告魏國良墊付醫(yī)療費(fèi)32000元，互相沖抵后，原告魏國良再返還被告付小閣29122.61元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
五、駁回原告趙昌付、魏國良的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)685元，減半收取342.5元，被告付小閣承擔(dān)240元，原告趙某某承擔(dān)102.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 李維民

書記員： 紀(jì)紅艷