原告魏國富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人李秀華，黑龍江大正律師事務(wù)所律師。
被告寧安市雅盛房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司，住所地寧安市，統(tǒng)一社會信用代碼91231084052885082B。
法定代表人孟某某，男，董事長。
委托代理人張禮軍，黑龍江學(xué)府律師事務(wù)所律師。
被告孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地寧安市。
委托代理人張禮軍，黑龍江學(xué)府律師事務(wù)所律師。

原告魏國富與被告寧安市雅盛房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司（以下簡稱雅盛公司）、孟某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年4月1日受理后，依法適用簡易程序，于2016年5月24日公開開庭進行了審理，后轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭，于2016年7月15日公開開庭進行了審理。原告魏國富的委托代理人李秀華、被告雅盛公司、孟某某的委托代理人張禮軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，該組證據(jù)僅能夠證明原告與肖某某承包建設(shè)雅盛公司工程產(chǎn)生工程款糾紛的事實，不能證明原、被告雙方存在民間借貸的事實，對原告所要證實的內(nèi)容不予采信。
證據(jù)2.響水兩化項目渤海上京印象小區(qū)定購協(xié)議書十六份。證明被告雅盛公司向原告借款時，用雅盛公司自己開發(fā)的樓房為借款抵押。
經(jīng)質(zhì)證，被告雅盛公司對形式要件無異議，對證明問題有異議。以簽訂定購協(xié)議書的形式做抵押是法律禁止的，該協(xié)議書無效。此協(xié)議書是為了幫助原告及案外人肖某某能夠償還銀行貸款簽訂的。
經(jīng)質(zhì)證，孟某某與雅盛公司意見一致。
本院認為，結(jié)合原告提供證據(jù)1及被告提供證據(jù)1、5，該證據(jù)不能證明原告向雅盛公司提供借款，故對原告證明的問題不予采信。
證據(jù)3.黑龍江省農(nóng)村信用社貸款還款憑證、借條、欠條（均為復(fù)印件）各一份。證明二被告向原告借款200萬元。原告以個人名義向信用社貸款170萬元，向他人借款30萬元，其中170萬元原告已經(jīng)償還信用社。
經(jīng)質(zhì)證，被告雅盛公司對貸款還款憑證形式要件無異議，對借條、欠條形式要件有異議，對該組證據(jù)證明問題均有異議。信用社還款憑證是原告自己的行為與雅盛公司無關(guān)，借條、欠條是復(fù)印件，原告的證據(jù)不能證明向雅盛公司提供了借款。
經(jīng)質(zhì)證，被告孟某某同雅盛公司質(zhì)證意見一致。
本院認為，貸款還款憑證只能證明原告向信用社借款，不能證明原告向被告提供了借款，另借條、欠條為復(fù)印件，無法與原件核對且與本案爭議焦點不具有關(guān)聯(lián)性，對該兩份證據(jù)不予采信。
被告雅盛公司為支持其主張，向法庭舉證，經(jīng)原告魏國富、被告孟某某質(zhì)證，本院認證如下：
證據(jù)1.營業(yè)執(zhí)照、案外人肖某某與被告雅盛公司簽訂的上京印象建安工程施工協(xié)議書（復(fù)印件）各一份。證明被告孟某某是被告雅盛公司的法人代表，雅盛公司與案外人肖某某是承包施工關(guān)系，雅盛公司是給肖某某出具的借條，肖某某是借條的持有人。
經(jīng)質(zhì)證，原告對營業(yè)執(zhí)照無異議，對施工協(xié)議書有異議。協(xié)議書是復(fù)印件且與本案爭議事實無關(guān)，不能證明借條是給案外人肖某某出具的。
經(jīng)質(zhì)證，被告孟某某對證據(jù)無異議。
本院認為，營業(yè)執(zhí)照能夠證明被告所要證明問題，予以采信；結(jié)合被告提供的證據(jù)2、5，能夠證實案外人肖某某承包雅盛公司工程的事實，故對被告所要證明的問題予以采信。
證據(jù)2.上京印象17、18、19號及廂樓合作協(xié)議一份。證明原告與案外人肖某某合作開發(fā)雅盛公司的工程，原告與肖某某貸款170萬元用于投資開發(fā)，原告為實際貸款主體，原告以門市房、肖某某以林地為貸款提供抵押擔保。
經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)有異議：1.該證據(jù)與本案無關(guān)；2.該合作協(xié)議是原告與案外人肖某某承包雅盛公司外網(wǎng)工程所簽訂的，簽訂時間為2014年4月18日與原告訴訟請求無關(guān)，不能對抗二被告給原告出具的借條和欠條。
經(jīng)質(zhì)證，被告孟某某對證據(jù)無異議。
本院認為，結(jié)合被告提供的證據(jù)5，能夠證明原告與肖某某合伙承包雅盛公司工程的事實，結(jié)合原告出具的貸款還款憑證中記載借款日期2014年4月18日與合作協(xié)議簽訂日期一致，對被告所要證明問題予以采信。
證據(jù)3.匯款憑證九份（復(fù)印件）。證明被告雅盛公司給付案外人肖某某經(jīng)手辦理的工程款共計223萬元。
經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)有異議。被告雅盛公司給付案外人肖某某工程款同時被告孟某某又給原告出具欠條，兩者事實相矛盾，因此能夠證明被告的問題與本案無直接關(guān)系。
經(jīng)質(zhì)證，被告孟某某對證據(jù)無異議。
本院認為，該組證據(jù)無法與原件核對且與本案爭議焦點無關(guān)，對該組證據(jù)不予采信。
證據(jù)4.龍江銀行客戶回單三份（復(fù)印件）。證明案外人肖某某于2015年6月19日、2016年2月5日通過銀行轉(zhuǎn)賬支付原告106萬元。
經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)有異議。原告與案外人肖某某有工程利害關(guān)系，業(yè)務(wù)往來較多，不能證明三筆轉(zhuǎn)賬用于償還本案借款。
經(jīng)質(zhì)證，被告孟某某對證據(jù)無異議。
本院認為，該組證據(jù)無法與原件核對，且與本案無關(guān)，對該組證據(jù)不予采信。
證據(jù)5.肖某某證言一份。證明原告沒有向被告提供借款。另證實肖某某與原告于2014合作投資被告雅盛公司開發(fā)的工程項目，肖某某與雅盛公司簽訂施工協(xié)議，原告以個人名義向信用社借款170萬元投入工程建設(shè)，借款到期后，原告與肖某某找到孟某某索要工程款用于償還借款，孟某某代表雅盛公司給肖某某出具借據(jù)，承諾以借條的形式償還工程款及利息。因原告負責管賬，于是肖某某將借條交給原告。
經(jīng)質(zhì)證，原告對證人證言有異議：1.證人與原、被告雙方有利害關(guān)系，證言不具有真實、客觀性；2.借條不是給證人出具的，是給原告出具的，二被告是先將樓房抵押給原告后出具的借條，事實與證人陳述不符。
經(jīng)質(zhì)證，被告孟某某對證據(jù)無異議。
本院認為，結(jié)合原、被告雙方庭審中的自認，該證據(jù)能夠證實原告與肖某某合伙建設(shè)被告雅盛公司部分工程及借條、欠條是雅盛公司因欠工程款而出具的事實，對該證人證言予以采信。
被告孟某某未舉證。
根據(jù)當事人的當庭陳述、舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：
2014年4月18日，原告魏國富與案外人肖某某合伙建設(shè)施工被告雅盛公司開發(fā)的上京印象小區(qū)部分工程，同日，原告向農(nóng)村信用社貸款170萬元，投入其與肖某某雙方共同建立的銀行賬戶中，用于建設(shè)施工雅盛公司工程。因貸款到期，肖某某與原告向雅盛公司索要工程款以償還信用社借款。2015年4月15日，雅盛公司法定代表人孟某某向肖某某及原告出具212萬元借條，其中借款本金200萬元，利息12萬元，承諾以借條的形式償付肖某某與原告合伙投資雅盛公司的部分工程款，借條記載“用渤海鎮(zhèn)上京印象小區(qū)住房抵押（20套房屋，14號樓全樓加19號樓4套）”，并注明“此款由肖某某經(jīng)手辦理，并抵付工程款”。2015年7月24日、9月21日、12月9日，雅盛公司法定代表人孟某某分別給原告出具以上欠款的6萬元、18萬元、18萬元利息欠條。
據(jù)以上事實，本院認為：當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)，本案原告魏國富主張與與被告雅盛公司、孟某某之間存在民間借貸關(guān)系，但原告提供的證據(jù)不足以證明原、被告之間存在民間借貸關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第一款：在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任。原告提供的借條是雅盛公司出具給肖某某及原告用于償付工程款，因雅盛公司與原告不具有民間借貸的意思表示，且原告未能提供證據(jù)證明出借給雅盛公司借款的事實，因此民間借款關(guān)系不成立。因借條由來涉及原告與肖某某合伙承包建設(shè)雅盛公司開發(fā)工程的建筑施工合同糾紛，且原告明知是欠付工程款，卻仍主張存在民間借貸關(guān)系，對該糾紛原告應(yīng)另行主張權(quán)利。關(guān)于被告孟某某的行為是職務(wù)行為還是個人行為。因借條內(nèi)容涉及雅盛公司業(yè)務(wù)，且孟某某為雅盛公司法定代表人，其出具借條是履行法定代表人職務(wù)行為，欠條因借條產(chǎn)生，故欠條中孟某某的行為也應(yīng)為職務(wù)行為。綜上，原告主張無事實和法律根據(jù)，駁回原告的訴訟請求。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第一款規(guī)定，判決如下：

駁回原告魏國富的訴訟請求。
案件案件受理費23760元，保全費5000元由原告魏國富負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審　判　長　　劉瑞成 代理審判員　　郭　潔 代理審判員　　王晶晶

書記員：張艷迪