魏國華
何某某
丁承先（河北一力律師事務(wù)所）
何榮起（河北人民長城律師事務(wù)所）
翟書君

上訴人（原審被告）:魏國華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住饒陽縣。
被上訴人（原審原告）:何某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，饒陽縣尹村鎮(zhèn)北流滿村人，現(xiàn)住饒陽縣。
委托代理人:丁承先，河北一力律師事務(wù)所律師。
委托代理人:何榮起，河北人民長城律師事務(wù)所律師。
原審被告:翟書君，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住饒陽縣，系魏國華之妻。
上訴人魏國華因與被上訴人何某某、原審被告翟書君為民間借貸糾紛一案,不服河北省饒陽縣人民法院（2015）饒民初字第567號民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
上訴人魏國華，被上訴人何某某及委托代理人丁承先、何榮起到庭參加訴訟，原審被告翟書君經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本院依法進行了缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明:原告何某某與被告魏國華均系原流滿糧站職工，流滿糧站改制成饒陽縣聚興糧油購銷公司后，由被告魏國華負(fù)責(zé)，被告魏國華任主任,屬被告魏國華個人行為，2007年11月10日向原告借款65900元，2008年7月6日被告向原告借款50000元并約定了利息，2008年12月31日原被告雙方簽訂了債權(quán)人權(quán)益告知書，將原流滿糧站原告何某某個人集資款20000元的債務(wù)轉(zhuǎn)移給了被告魏國華名下，2009年原告何某某為被告魏國華墊付各項開支33807元，上述合計169707元，之后被告魏國華償還原告何某某109707元，現(xiàn)尚欠原告60000元本金及20000元利息，關(guān)于利息欠條被告是給原告這樣書寫的:通過結(jié)算應(yīng)還何某某利息20000元，根據(jù)本人經(jīng)濟狀況可少付些利息。
2008年5月5日被告給原告轉(zhuǎn)賬140000元，其匯款用途被告魏國華無證據(jù)證明。
本院認(rèn)為:魏國華對自2007年11月10日至2009年7月29日因向何某某借款以及何某某為其墊付款項等原因，共拖欠何某某169707元一事沒有異議，對此事實，本院予以確認(rèn)。
對于2011年至2014年魏國華歸還何某某109707元，雙方?jīng)]有異議，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于2008年5月5日魏國華存入何某某帳戶14萬元與本案所涉?zhèn)鶆?wù)是否具有關(guān)聯(lián)性的問題。
雙方于2013年2月6日、2014年4月6日兩次對賬，從對賬結(jié)果看均不顯示魏國華曾于2008年5月5日歸還涉案債務(wù)，兩次對賬結(jié)果與魏國華的陳述相互矛盾，說明魏國華的關(guān)于14萬元還款情況的陳述與事實不符。
因此，對魏國華所主張案涉?zhèn)鶆?wù)已全部清償?shù)纳显V理由，本院不予采信，魏國華應(yīng)當(dāng)償還何某某6萬元欠款。
何某某與魏國華之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，一審法院依據(jù)魏國華出具的利息欠條，判決魏國華支付利息并無不妥。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立，應(yīng)駁回其上訴請求，維持原審判決。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1750元由上訴人魏國華負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:魏國華對自2007年11月10日至2009年7月29日因向何某某借款以及何某某為其墊付款項等原因，共拖欠何某某169707元一事沒有異議，對此事實，本院予以確認(rèn)。
對于2011年至2014年魏國華歸還何某某109707元，雙方?jīng)]有異議，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于2008年5月5日魏國華存入何某某帳戶14萬元與本案所涉?zhèn)鶆?wù)是否具有關(guān)聯(lián)性的問題。
雙方于2013年2月6日、2014年4月6日兩次對賬，從對賬結(jié)果看均不顯示魏國華曾于2008年5月5日歸還涉案債務(wù)，兩次對賬結(jié)果與魏國華的陳述相互矛盾，說明魏國華的關(guān)于14萬元還款情況的陳述與事實不符。
因此，對魏國華所主張案涉?zhèn)鶆?wù)已全部清償?shù)纳显V理由，本院不予采信，魏國華應(yīng)當(dāng)償還何某某6萬元欠款。
何某某與魏國華之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，一審法院依據(jù)魏國華出具的利息欠條，判決魏國華支付利息并無不妥。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立，應(yīng)駁回其上訴請求，維持原審判決。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1750元由上訴人魏國華負(fù)擔(dān)。

審判長：倪慶華

書記員：齊香玉