魏某某
田賀山（河北福山律師事務(wù)所）
安俊骉
王海姣（河北耕濤律師事務(wù)所）
尹某某
唐山市豐潤區(qū)興發(fā)高鈣灰粉廠

（2016）冀0208民初558號(hào)
原告:魏某某，農(nóng)民。
委托代理人:田賀山，河北福山律師事務(wù)所律師。
被告:安俊骉，農(nóng)民。
委托代理人:王海姣，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告:尹某某，居民。
被告:唐山市豐潤區(qū)興發(fā)高鈣灰粉廠。
負(fù)責(zé)人:安俊骉，廠長(zhǎng)。
原告魏某某與被告安俊骉、尹某某、唐山市豐潤區(qū)興發(fā)高鈣灰粉廠民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張文月獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告魏某某及其委托代理人田賀山到庭參加訴訟，被告尹某某、唐山市興發(fā)高鈣灰粉廠經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魏某某訴稱，2014年12月5日，第一被告因經(jīng)營需要，以資金短缺為由向原告提出借款要求。
原告考慮到系朋友關(guān)系，同意向被告安俊骉提供借款。
經(jīng)商定，原告借給第一被告安俊骉現(xiàn)金50萬元，月息3分，由第二、第三被告擔(dān)保。
之后原告通過銀行轉(zhuǎn)給第一被告50萬元，由被告出具了借款擔(dān)保書。
后來，原告急需用款，要求被告返還，可被告只給付了7萬元。
而且第二、第三被告也沒有履行保證責(zé)任。
故起訴要求第一被告償還借款43萬元，并按月息三分支付利息至給付之日止；第二、第三被告對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
原告魏某某為證明其主張，提交以下證據(jù):
1、《借款條》一份，其內(nèi)容是:“今借魏某某現(xiàn)金五十萬元整，月息三分，叁個(gè)月付息。
如果魏某某急需資金，提前15日打招呼。
（時(shí)間2014.12.4至2015.3.5日）”。
被告安俊骉在借款人欄簽字按印，被告尹某某、被告唐山市豐潤區(qū)興發(fā)高鈣灰粉廠分別在擔(dān)保人欄簽字、蓋章。
2、中國農(nóng)業(yè)銀行唐山豐潤支行出具的戶名李新榮向被告安俊骉轉(zhuǎn)賬50萬元的業(yè)務(wù)回單。
3、被告唐山市豐潤區(qū)興發(fā)高鈣灰粉廠的企業(yè)信息、組織機(jī)構(gòu)代碼證各一份。
被告安俊骉辯稱，借款事實(shí)沒有異議。
被告認(rèn)為借款利息過高，請(qǐng)法院對(duì)利息予以調(diào)整，應(yīng)按月息2分年利息24%，被告已經(jīng)支付了本金7萬元和利息18萬元。
被告安俊骉沒有提交證據(jù)。
被告尹某某辯稱，1、我承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的保證期間為2015年6月5日至2015年12月4日。
依據(jù)我國擔(dān)保法第二十六條之規(guī)定，未約定保證期間的，保證期間自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
我的擔(dān)保責(zé)任的保證期間為2015年6月5日至2015年12月4日。
根據(jù)我國擔(dān)保法解釋第三十一條的規(guī)定，保證期間為除斥期間。
2、因原告并未在上述保證期間內(nèi)向我主張保證債權(quán)，故我的保證責(zé)任因保證期間屆滿而免除。
依據(jù)我國擔(dān)保法第二十六條第二款規(guī)定，在保證期間內(nèi)原告未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
即在2015年6月5日至2015年12月4日的保證期間內(nèi)，原告未向我主張過債權(quán)。
因此，我的保證責(zé)任與2015年12月4日屆滿，于2015年12月5日免除。
綜上所述，我認(rèn)為原告訴請(qǐng)我承擔(dān)保證責(zé)任的理由不能成立，應(yīng)依法予以駁回。
被告尹某某沒有提交證據(jù)。
被告唐山市興發(fā)高鈣灰粉廠辯稱理由與被告尹某某的答辯意見一致。
被告唐山市興發(fā)高鈣灰粉廠未提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，原告魏某某向被告安俊骉借款50萬元、原告提供借款之日，即2014年12月5日起生效、43萬元的利息起算時(shí)間自2016年1月1日起開始計(jì)算，原告、被告安俊骉并無異議，此計(jì)算開始日起對(duì)于被告尹某某及被告唐山市豐潤區(qū)興發(fā)高鈣灰粉廠并無不利，本院予以確認(rèn)；原、被告的主要分歧包括:借款期限叁個(gè)月還是沒有約定還款期限；月息三分是否應(yīng)當(dāng)支持；被告尹某某、唐山市豐潤區(qū)興發(fā)高鈣灰粉廠的保證期間起算時(shí)間及是否承擔(dān)連帶責(zé)任保證的擔(dān)保責(zé)任。
一、關(guān)于《借款條》是否約定借款期限。
從原、被告簽訂的《借款條》的內(nèi)容分析及原告稱2014年12月4日至2015年3月5日是對(duì)三個(gè)月付息時(shí)間段的具體約定，符合常理，本案的民間借貸糾紛應(yīng)該是沒有約定還款期限借款合同。
二、關(guān)于月息的計(jì)算方法是否符合法律規(guī)定。
《借款條》約定月息三分，折算年息為36%。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中關(guān)于利率的約定年息超過36%的部分無效，不超過年息24%的為法律保護(hù)區(qū)，年息24%至36%之間為自然債務(wù)區(qū)。
被告安俊骉按年息36%給付原告的一年的利息18萬元，其超過年息24%的部分原告無義務(wù)返還，被告亦未主張返還。
原告放棄部分利息利益，要求從2016年1月1日起算，被告安俊骉予以認(rèn)可，本院予以采納；但要求以年息36%計(jì)算方法，本院不予采納，宜按年息24%計(jì)算至本判決確定之日止。
三、關(guān)于被告尹某某、被告唐山市興發(fā)高鈣灰粉廠是否承擔(dān)連帶責(zé)任保證的保證責(zé)任及保證期間起算時(shí)間。
《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或約定不明的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。
該法第二十六條又規(guī)定:連帶責(zé)任的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期間屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
本案中原、被告對(duì)保證人的保證方式?jīng)]有約定，應(yīng)按上述規(guī)定按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，同樣也沒有約定保證期間，故保證期間應(yīng)自主債務(wù)履行期間屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
如前所述，本借款合同沒有約定借款期限，只約定了每三個(gè)月支付一次利息。
按《借款條》的約定，原告用款需提前15日向被告安俊骉提出，被告安俊骉償還本金7萬元的時(shí)間是2015年12月份（原、被告均沒有證據(jù)證明是2015年12月份中的哪一天，具體時(shí)間無法查清），另外被告安俊骉多次經(jīng)被告尹某某夫婦之手或以轉(zhuǎn)賬方式給付原告利息并償還本金7萬元，本院足以確信原告曾經(jīng)向被告尹某某主張保證債權(quán)，而被告唐山市豐潤區(qū)興發(fā)高鈣灰粉廠作為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，被告安俊骉為其負(fù)責(zé)人，本院亦足以采納原告曾向該企業(yè)主張擔(dān)保債權(quán)。
即使按2015年12月份中的12月1日起算至原告起訴的2016年1月14日，時(shí)間均在六個(gè)月的法定保證期間之內(nèi)。
因此，原告對(duì)被告尹某某及被告唐山市豐潤區(qū)興發(fā)高鈣灰粉廠主張連帶責(zé)任保證的保證責(zé)任，本院予以支持。
綜上所述，被告安俊骉應(yīng)自2016年1月1日起按年息24%向原告魏某某支付利息至本判決生效之日止；被告尹某某、唐山市豐潤區(qū)興發(fā)高鈣灰粉廠應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證責(zé)任。
故依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下:
一、限被告安俊骉于本判決生效后十日內(nèi)給付原告魏某某借款本金人民幣43萬元，并自2016年1月1日起按年息24%向原告魏某某支付利息至本判決確定之日止。
二、被告尹某某、唐山市興發(fā)高鈣灰粉廠對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證的保證責(zé)任。
三、駁回原告魏某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7750元，減半收取3875元，保全費(fèi)2670元，合計(jì)6545元，由被告安俊骉負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告魏某某向被告安俊骉借款50萬元、原告提供借款之日，即2014年12月5日起生效、43萬元的利息起算時(shí)間自2016年1月1日起開始計(jì)算，原告、被告安俊骉并無異議，此計(jì)算開始日起對(duì)于被告尹某某及被告唐山市豐潤區(qū)興發(fā)高鈣灰粉廠并無不利，本院予以確認(rèn)；原、被告的主要分歧包括:借款期限叁個(gè)月還是沒有約定還款期限；月息三分是否應(yīng)當(dāng)支持；被告尹某某、唐山市豐潤區(qū)興發(fā)高鈣灰粉廠的保證期間起算時(shí)間及是否承擔(dān)連帶責(zé)任保證的擔(dān)保責(zé)任。
一、關(guān)于《借款條》是否約定借款期限。
從原、被告簽訂的《借款條》的內(nèi)容分析及原告稱2014年12月4日至2015年3月5日是對(duì)三個(gè)月付息時(shí)間段的具體約定，符合常理，本案的民間借貸糾紛應(yīng)該是沒有約定還款期限借款合同。
二、關(guān)于月息的計(jì)算方法是否符合法律規(guī)定。
《借款條》約定月息三分，折算年息為36%。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中關(guān)于利率的約定年息超過36%的部分無效，不超過年息24%的為法律保護(hù)區(qū)，年息24%至36%之間為自然債務(wù)區(qū)。
被告安俊骉按年息36%給付原告的一年的利息18萬元，其超過年息24%的部分原告無義務(wù)返還，被告亦未主張返還。
原告放棄部分利息利益，要求從2016年1月1日起算，被告安俊骉予以認(rèn)可，本院予以采納；但要求以年息36%計(jì)算方法，本院不予采納，宜按年息24%計(jì)算至本判決確定之日止。
三、關(guān)于被告尹某某、被告唐山市興發(fā)高鈣灰粉廠是否承擔(dān)連帶責(zé)任保證的保證責(zé)任及保證期間起算時(shí)間。
《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或約定不明的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。
該法第二十六條又規(guī)定:連帶責(zé)任的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期間屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
本案中原、被告對(duì)保證人的保證方式?jīng)]有約定，應(yīng)按上述規(guī)定按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，同樣也沒有約定保證期間，故保證期間應(yīng)自主債務(wù)履行期間屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
如前所述，本借款合同沒有約定借款期限，只約定了每三個(gè)月支付一次利息。
按《借款條》的約定，原告用款需提前15日向被告安俊骉提出，被告安俊骉償還本金7萬元的時(shí)間是2015年12月份（原、被告均沒有證據(jù)證明是2015年12月份中的哪一天，具體時(shí)間無法查清），另外被告安俊骉多次經(jīng)被告尹某某夫婦之手或以轉(zhuǎn)賬方式給付原告利息并償還本金7萬元，本院足以確信原告曾經(jīng)向被告尹某某主張保證債權(quán)，而被告唐山市豐潤區(qū)興發(fā)高鈣灰粉廠作為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，被告安俊骉為其負(fù)責(zé)人，本院亦足以采納原告曾向該企業(yè)主張擔(dān)保債權(quán)。
即使按2015年12月份中的12月1日起算至原告起訴的2016年1月14日，時(shí)間均在六個(gè)月的法定保證期間之內(nèi)。
因此，原告對(duì)被告尹某某及被告唐山市豐潤區(qū)興發(fā)高鈣灰粉廠主張連帶責(zé)任保證的保證責(zé)任，本院予以支持。
綜上所述，被告安俊骉應(yīng)自2016年1月1日起按年息24%向原告魏某某支付利息至本判決生效之日止；被告尹某某、唐山市豐潤區(qū)興發(fā)高鈣灰粉廠應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證責(zé)任。

故依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下:
一、限被告安俊骉于本判決生效后十日內(nèi)給付原告魏某某借款本金人民幣43萬元，并自2016年1月1日起按年息24%向原告魏某某支付利息至本判決確定之日止。
二、被告尹某某、唐山市興發(fā)高鈣灰粉廠對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證的保證責(zé)任。
三、駁回原告魏某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7750元，減半收取3875元，保全費(fèi)2670元，合計(jì)6545元，由被告安俊骉負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張文月

書記員：葛志偉