原告魏向某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，武漢市新洲區(qū)人。
委托代理人余習(xí)林，武漢市新洲區(qū)李集法律服務(wù)所法律工作者。
被告董某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，黃岡市紅安縣人。
委托代理人姚應(yīng)軍，湖北安達(dá)誠律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，黃岡市紅安縣人。
委托代理人姚應(yīng)軍，湖北安達(dá)誠律師事務(wù)所律師。
被告武漢九和安物流有限責(zé)任公司。
法定代表人蔡冬梅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉建強(qiáng)，湖北獬志律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。
負(fù)責(zé)人郁寶玉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳歲璋，該公司職員。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司。
負(fù)責(zé)人熊力，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳歲璋，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司職員。

原告魏向某與被告董某某，被告張某某，被告武漢九和安物流有限責(zé)任公司，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2014年8月21日立案受理后，依法由審判員陶雄斌獨任審判，適用簡易程序，于2014年9月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告魏向某的委托代理人余習(xí)林，被告董某某及被告張某某的委托代理人姚應(yīng)軍，被告武漢九和安物流有限責(zé)任公司的委托代理人劉建強(qiáng)，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司的委托代理人陳歲璋，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司的委托代理人陳歲璋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年9月2日凌晨，原告魏向某乘坐其夫王春華駕駛的正三輪摩托車，運蔬菜從武漢市新洲區(qū)陽邏街返回汪集街。3時40分左右，當(dāng)正三輪摩托車沿新施公路南側(cè)由西向某行駛至汪集街魏咀村路段時，正三輪摩托車前部與前方同向由被告董某某駕駛的鄂A×××××號重型柵式貨車的后部左側(cè)發(fā)生碰撞，造成王春華、魏向某受傷，王春華后經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。事發(fā)時，被告董某某駕車離開了現(xiàn)場，于當(dāng)日下午被武漢市公安局新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊查獲歸案。
原告魏向某受傷后，在武漢市新洲區(qū)人民醫(yī)院住院治療125天，用去醫(yī)療費57083.52元。2014年6月23日，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對原告魏向某的傷情作出“同濟(jì)司法鑒定（2014）法醫(yī)臨床L0480號”《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》，結(jié)論為：原告魏向某的傷殘程度為八級，多等級賠償指數(shù)為0.32，后期醫(yī)療費3000元，自受傷之日起給予治療及休息時間10個月，其中護(hù)理時間5個月。檢測費1300元、鑒定費2500元。事故發(fā)生之后，被告張某某墊付了25000元。
鄂A×××××號重型柵式貨車的實際車主為被告張某某，掛靠在被告武漢九和安物流有限責(zé)任公司從事貨運經(jīng)營，被告董某某是被告張某某雇請的司機(jī)。2012年11月13日，鄂A×××××號重型柵式貨車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司下設(shè)的武昌友誼大道營銷服務(wù)部投保了交強(qiáng)險，其中死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元。同日，在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司投保了50萬元的第三者商業(yè)責(zé)任險。保險期限為一年。
原告魏向某與其夫王春華自2007年元月開始，在武漢市新洲區(qū)汪集街集貿(mào)市場從事蔬菜經(jīng)營，在武漢市新洲區(qū)汪集街汪集村周上灣16號租住。原告魏向某的父親魏火茍，xxxx年xx月xx日出生；母親程連伢，xxxx年xx月xx日出生。魏火茍與程連伢生育子女四人。
原告魏向某主張的賠償項目為：醫(yī)療費57083.52元、后期治療費3000元、住院伙食補(bǔ)助費3150元、殘疾賠償金146598.40元、贍養(yǎng)費5526元、誤工費25149元、護(hù)理費10688元、交通費4500元、精神損害撫慰金10000元、檢查費1300元、鑒定費2500元。
本交通事故的死者王春華的親屬同時向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動車交通事故引起的責(zé)任糾紛。王春華無證駕駛無牌的正三輪摩托車上路行駛，沒有與前方同向的車輛保持足以采取緊急制動措施的安全距離，未確保安全，其行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，是造成此交通事故發(fā)生的一方面原因，王春華應(yīng)負(fù)此交通事故的相應(yīng)責(zé)任。被告董某某駕駛安全設(shè)施不符合技術(shù)條件的機(jī)動車上路行駛，未安全駕駛，其行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，是造成此交通事故發(fā)生的另一方面原因，被告董某某應(yīng)負(fù)此交通事故的相應(yīng)責(zé)任。由于武漢市公安局新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊無法查明交通事故發(fā)生之后，被告董某某是否明知或應(yīng)當(dāng)明知事故的發(fā)生，不能查明被告董某某是否構(gòu)成交通肇事逃逸，無法查清交通事故的成因，本院依法劃分此交通事故的賠償責(zé)任比例為：王春華負(fù)50%的賠償責(zé)任，被告董某某負(fù)50%的賠償責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。被告董某某受被告張某某雇傭，為其駕駛鄂A×××××號重型柵式貨車，雙方之間形成雇傭勞動關(guān)系。被告董某某在從事雇傭活動中致人損害，被告張某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。被告張某某購買鄂A×××××號重型柵式貨車，掛靠在被告武漢九和安物流有限責(zé)任公司從事貨運經(jīng)營，被告武漢九和安物流有限責(zé)任公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告魏向某要求被告武漢九和安物流有限責(zé)任公司與被告張某某共同承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。
最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，將殘疾賠償金劃分為城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民，是考慮到城鎮(zhèn)居民的平均消費水平和收入水平均高于農(nóng)村居民，為合理地補(bǔ)償受害人的損失，同時避免加重賠償人的責(zé)任，而對城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的死亡賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)加以區(qū)別，其本意并非人為地以戶籍因素劃分生命價值的高低。原告魏向某的戶籍登記為農(nóng)業(yè)家庭戶，但其在城鎮(zhèn)從事蔬菜零售，其因交通事故受傷造成的損失應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算。第二十條第一款規(guī)定：誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。故原告魏向某的誤工費只能計算至定殘之日前一天，為294天。國家基本醫(yī)療保險是為了補(bǔ)償勞動者因疾病風(fēng)險造成的經(jīng)濟(jì)損失而建立的一項具有福利性的社會保險制度。旨在通過用人單位和個人繳費建立醫(yī)療保險基金，參保人員患病就診發(fā)生醫(yī)療費用后，由醫(yī)療保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，以避免或減輕勞動者患病、治療等所帶來的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險。為了控制醫(yī)療保險藥品費用的支出，國家基本醫(yī)療保險限定了藥品的使用范圍。而本案的保險合同是一份商業(yè)性的保險合同，保險人所收取的保險費的金額高于國家基本醫(yī)療保險，投保人對于加入保險的利益期待也高于國家基本醫(yī)療保險。故被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司請求在醫(yī)療費中，扣除非醫(yī)保用藥的抗辯主張，本院不予采納。原告魏向某按照批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)主張誤工費，符合實際情況，本院予以認(rèn)定。原告魏向某因交通事故受傷致殘，主張贍養(yǎng)費賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告魏向某的傷殘程度為八級，多等級賠償指數(shù)為0.32，主張10000元的精神損害撫慰金過高，本院認(rèn)定為8000元。本院依法認(rèn)定原告魏向某的損失為：一、醫(yī)療費賠償部分61958.52元，其中：醫(yī)療費57083.52元、后期治療費3000元、住院伙食補(bǔ)助費15元／天×125天=1875元；二、傷殘賠償部分197459.89元，其中：殘疾賠償金152124.80元（22906元／年×20年×32%=146598.40元＋父母贍養(yǎng)費6280元／年×11年÷4人×32%=5526.40元）、誤工費30599元／年÷365天×294天=24646.87元、護(hù)理費26008元／年÷365天×150天=10688.22元、交通費2000元、精神損害撫慰金8000元。
本院依法認(rèn)定王春華因交通事故死亡造成的損失為518180元，其中：喪葬費38720元／年÷2=19360元、死亡賠償金473820元（22906元／年×20年=458120元＋贍養(yǎng)費6280元／年×5年÷2人=15700元）、精神損害撫慰金25000元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定：同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額。原告魏向某的醫(yī)療費賠償為61958.52元，超出了交強(qiáng)險的醫(yī)療費賠償限額，應(yīng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司先在交強(qiáng)險的醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償10000元。超出的51958.52元，由被告張某某賠償50%，為25979.26元。魏向某的傷殘賠償為197459.89元，王春華的死亡賠償為518180元，合計715639.89元，超出了交強(qiáng)險中的傷殘賠償限額，應(yīng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司先在交強(qiáng)險的傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元。此110000元，由原告魏向某與王春華的親屬按照各自的損失比例分別受償，即原告魏向某分得27.6%，為30360元；王春華的親屬分得72.4%，為79640元。原告魏向某超出的167099.89元，由被告張某某賠償50%，為83549.94元。
最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故原告魏向某向被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司主張第三者商業(yè)責(zé)任險保險金的訴訟請求，本院予以支持。鄂A×××××號重型柵式貨車投保的第三者商業(yè)責(zé)任保險的限額為50萬元，該車沒有投保第三者責(zé)任險不計免賠率，被告董某某負(fù)此交通事故的同等責(zé)任，按照保險合同的約定，對于第三者責(zé)任保險，保險公司可以免賠10%。被告張某某應(yīng)賠償給原告魏向某的損失為109529.20元，此款的90%，即98576.28元，應(yīng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司直接向原告魏向某賠付。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，第十七條第二款，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，第十六條，第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司賠償原告魏向某交強(qiáng)險保險金40360元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司賠償原告魏向某第三者商業(yè)責(zé)任險保險金98576.28元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、被告張某某賠償原告魏向某損失10952.92元，此款已經(jīng)墊付25000元，超出的14047.08元，由原告魏向某于本判決生效之日起十日內(nèi)退還。
四、駁回原告魏向某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費5342元，減半收取2671元，檢查費、鑒定費3800元，合計6471元，由被告張某某負(fù)擔(dān)3600元，原告魏向某負(fù)擔(dān)2871元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀后七日內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費5342元，款交武漢市中級人民法院立案庭；并于交費期滿后五日內(nèi)將交納上訴案件受理費票據(jù)復(fù)印件報送本院審驗。逾期未辦理上述提交上訴狀及交費驗票手續(xù)的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　陶雄斌

書記員：楊鳳華