原告魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住任丘市。
委托代理人馬強，河北憲澤律師事務(wù)所律師。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。住所地：滄州市運河區(qū)新華東路*號報業(yè)大廈。統(tǒng)一社會信用代碼91130900663650151C。
負(fù)責(zé)人劉繼青，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王文廣，該公司職員。

原告魏某某與被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告魏某某的委托代理人馬強、被告保險公司的委托代理人王文廣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魏某某向本院提出訴訟請求：1、請求被告給付保險金112404元、2、訴訟費、評估費由被告方承擔(dān)。事實和理由：2017年7月6日，任丘市突發(fā)暴雨天氣，邢玉芬駕駛原告所有的冀Ｊ×××××號小型客車行駛至任丘市時，遭遇暴雨，導(dǎo)致車輛發(fā)動機進(jìn)水、部件損壞的事故。車輛經(jīng)救援發(fā)生施救費1000元。后經(jīng)原告申請，任丘市人民法院委托鑒定冀Ｊ×××××號小型客車車輛損失為111404元，產(chǎn)生評估費5700元。因冀Ｊ×××××車輛在被告保險公司處投保有車輛損失險。事故發(fā)生在承保期間，對于原告的損失被告依法應(yīng)在承保范圍內(nèi)承擔(dān)給付保險金的責(zé)任，現(xiàn)雙方對賠償數(shù)額不能達(dá)成一致意見。
被告保險公司辯稱，該事故于2017年7月6日12時發(fā)生涉水案件，造成車輛受損，發(fā)動機受損，發(fā)生事故在保險期限范圍內(nèi)。原告車輛在其公司承保車輛損失險，保險限額212352元，指定修理廠險及不計免賠，但是該車未承保發(fā)動機涉水險。根據(jù)保險合同條款――機動車損失保險中責(zé)任免除中第十條第八款發(fā)動機涉水后導(dǎo)致的發(fā)動機損失保險人不負(fù)責(zé)賠償。訴訟費、鑒定評估費屬于間接損失，不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2017年7月6日12時，邢玉芬駕駛原告魏某某所有的車牌號為冀Ｊ×××××車輛行駛至任丘市時，當(dāng)?shù)爻霈F(xiàn)暴雨，局部大暴雨天氣過程，呂公堡鎮(zhèn)全天降水量達(dá)71.2毫升。原告車輛因暴雨導(dǎo)致車輛發(fā)動機進(jìn)水、部件損壞。事故發(fā)生后，邢玉芬當(dāng)即向被告保險公司報案，被告派工作人員進(jìn)行了現(xiàn)場勘查。原告車輛經(jīng)任丘市碩鑫汽車救援服務(wù)有限公司救援，發(fā)生施救費1000元。經(jīng)本院委托，滄州市平安舊機分動車鑒定評估有限公司于2017年11月28日出具鑒定評估報告書，評定原告車輛損失為111404元。原告支付評估費5700元。
庭審中，被告提供投保單、投保人聲明、投保提示，用以證明發(fā)動機進(jìn)水導(dǎo)致?lián)p壞屬于責(zé)任免除范圍，并已對該免責(zé)條款原告進(jìn)行了提示說明，原告不認(rèn)可該上簽字“魏某某”為其本人親自書定。為此原告申請筆跡鑒定。經(jīng)本院委托，天津市天鼎物證司法鑒定所于2018年5月20日出具司法鑒定意見書，認(rèn)定原告本人親自書寫的字跡與被告提供投保單、投保人聲明、投保提示上“魏某某”的簽字不是同一人書寫。原告支付鑒定費6000元。
另查明，原告所有的駕駛的冀Ｊ×××××車輛在被告保險公司投有限額為限額212352元的機動車損失險，并投有指定修理廠險及不計免賠率險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
上述事實，有原、被告陳述，原告提供的身份證、機動車行駛證、車輛登記證、駕駛證、任丘市氣象局證明、事故現(xiàn)場照片、任丘市碩鑫汽車救援服務(wù)有限公司施救費發(fā)票、滄州市平安舊機分動車鑒定評估有限公司評估報告書及評估費發(fā)票、商業(yè)險保險單、天津市天鼎物證司法鑒定所司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)，被告保險公司提供的投保單、投保人聲明、投保提示等證據(jù)證實。

本院認(rèn)為，原告魏某某與被告保險公司保險合同關(guān)系合法有效。被告保險公司辯稱發(fā)動機進(jìn)水導(dǎo)致?lián)p壞屬于責(zé)任免除范圍，被告保險公司雖提供了投保單、保險條款，但投保單中“魏某某”的簽名經(jīng)鑒定并非為原告本人親自書寫，不能認(rèn)定被告已就該免責(zé)條款對原告履行了明確說明的義務(wù)，故該免責(zé)條款對原告不發(fā)生約束力。原告所投保的車輛受損發(fā)生在保險期限內(nèi)，被告應(yīng)按雙方約定向原告進(jìn)行理賠。原告主冀Ｊ×××××S車輛損失111404元、施救費1000元，有鑒定評估報告書、施救費發(fā)票予以證實，本院予以支持，被告保險公司應(yīng)賠償原告保險金112404元。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十三條、第二十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告魏某某保險金112404元。
如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1274元、評估費5700元、鑒定費6000元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 孫玉坡

書記員： 王智