魏縣金運(yùn)混凝土銷(xiāo)售有限公司
張健飛（河北天漢律師事務(wù)所）
耿某發(fā)
趙發(fā)軍（魏縣法律援助中心）
衡水鴻某貨運(yùn)有限責(zé)任公司
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
顧小亮（河北十力律師事務(wù)所）
尹曙光（河北十力律師事務(wù)所）

原告魏縣金運(yùn)混凝土銷(xiāo)售有限公司。
法定代表人陳金良，該公司經(jīng)理。
委托代理人張健飛，河北天漢律師事務(wù)所律師。
被告耿某發(fā)。
委托代理人趙發(fā)軍，魏縣法律援助中心律師。
被告衡水鴻某貨運(yùn)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)貨運(yùn)公司）。
法定代表人李長(zhǎng)生，該公司經(jīng)理。
被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）。
負(fù)責(zé)人趙凱，該公司總經(jīng)理。
委托代理人顧小亮，河北十力律師事務(wù)所律師。
委托代理人尹曙光，河北十力律師事務(wù)所律師。
原告魏縣金運(yùn)混凝土銷(xiāo)售有限公司訴被告耿某發(fā)、貨運(yùn)公司、保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李炳才適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人、被告耿某發(fā)委托代理人、被告保險(xiǎn)公司委托代理人尹曙光到庭參加訴訟，被告貨運(yùn)公司經(jīng)合法傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2016年4月28日5時(shí)30分許，耿某發(fā)駕駛冀T×××××、冀T×××××掛重型半掛牽引車(chē)沿新定魏線由北向南行駛至新定魏線東代固路口時(shí)未確保安全，撞在前方同方向行駛陳運(yùn)良駕駛的魏縣金運(yùn)混凝土銷(xiāo)售有限公司所有的龍工牌裝載機(jī)尾部，致使裝載機(jī)翻入道路右側(cè)溝內(nèi)，造成陳運(yùn)良受傷，兩車(chē)不同程度損壞的交通事故。
該次事故經(jīng)魏縣交警隊(duì)于2016年5月28日出具的交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，耿某發(fā)負(fù)事故的主要責(zé)任，陳運(yùn)良負(fù)事故的次要責(zé)任。
被告車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，依法提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法判令三被告賠償車(chē)輛損失費(fèi)、車(chē)損評(píng)估費(fèi)及施救費(fèi)等共計(jì)40110元，并由三被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原告為支持自己的訴訟請(qǐng)求向本院提交了下列證據(jù):證據(jù)1、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法人證明、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法人身份證；證據(jù)2、魏公交認(rèn)字（2016）第16217號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)；證據(jù)3、車(chē)損評(píng)估報(bào)告；證據(jù)4、評(píng)估費(fèi)單據(jù)；證據(jù)5、施救費(fèi)單據(jù)。
被告耿某發(fā)辯稱(chēng)，我是冀T×××××、冀T×××××掛重型半掛牽引車(chē)實(shí)際車(chē)主，掛靠在被告貨運(yùn)公司，該車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
為支持自己的辯稱(chēng)理由，被告耿某發(fā)向本院提交了下列證據(jù):證據(jù)1、身份證、駕駛證、行駛證復(fù)印件；證據(jù)2、保險(xiǎn)單復(fù)印件；證據(jù)3、掛靠協(xié)議復(fù)印件。
被告貨運(yùn)公司未向本院提交答辯狀及證據(jù)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
商業(yè)險(xiǎn)按照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)責(zé)任。
保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接費(fèi)用。
被告保險(xiǎn)公司未向本院提交證據(jù)。
以上證據(jù)均經(jīng)過(guò)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告所提交的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)證據(jù)3有異議，應(yīng)當(dāng)雙方協(xié)商，原告私自委托的鑒定我方不認(rèn)可，申請(qǐng)重新鑒定。
對(duì)證據(jù)4、5真實(shí)性無(wú)異議，由于我方申請(qǐng)重新鑒定，故此不予認(rèn)可。
其他證據(jù)出庭雙方當(dāng)事人均無(wú)異議。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
魏縣公安交警大隊(duì)作出的魏公交認(rèn)字（2016）第16217號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，是經(jīng)過(guò)交警實(shí)際勘查事故現(xiàn)場(chǎng)及對(duì)當(dāng)事人調(diào)查后作出的，是具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人員根據(jù)一定的專(zhuān)業(yè)技能按照一定的原則和方法，通過(guò)分析與論證來(lái)確定當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任的過(guò)程，對(duì)該證據(jù)的證明效力本院依法予以確認(rèn)。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?規(guī)定:以?huà)炜啃问綇氖碌缆愤\(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
本案事故車(chē)輛冀T×××××、冀T×××××掛重型半掛牽引車(chē)掛靠在被告貨運(yùn)公司，本院認(rèn)為，被告耿某發(fā)與被告貨運(yùn)公司應(yīng)當(dāng)連帶承擔(dān)本案70%的賠償責(zé)任。
本案事故車(chē)輛冀T×××××、冀T×××××掛重型半掛牽引車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被侵權(quán)人或者近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。
故此，對(duì)原告因本次事故造成的損失，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
被告保險(xiǎn)公司對(duì)邯天平估字（2016）第00100號(hào)車(chē)輛損失價(jià)格評(píng)估報(bào)告提出異議，要求申請(qǐng)重新鑒定，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定:一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。
但本案被告未向本院提交證據(jù)予以反駁該鑒定結(jié)論，故此，本院依法不予準(zhǔn)許重新鑒定。
關(guān)于原告的賠償項(xiàng)目，確定原告車(chē)輛損失費(fèi)為31610元；關(guān)于車(chē)損評(píng)估費(fèi)及施救費(fèi)，有原告向本院提交的正規(guī)單據(jù)予以證實(shí)，費(fèi)用的產(chǎn)生客觀存在，本院依法予以認(rèn)定，確定車(chē)損評(píng)估費(fèi)為2500元，確定施救費(fèi)為5000元。
綜上所述，本案原告的損失總額為39110元。
被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告車(chē)輛損失費(fèi)、車(chē)損評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)等共計(jì)2000元；在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告車(chē)輛損失費(fèi)、車(chē)損評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)等共計(jì)37110元的70%，即25977元。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告魏縣金運(yùn)混凝土銷(xiāo)售有限公司2000元；
二、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告魏縣金運(yùn)混凝土銷(xiāo)售有限公司25977元；
三、駁回原告魏縣金運(yùn)混凝土銷(xiāo)售有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
以上款項(xiàng)，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢。
負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)802元，減半收取401元，由被告耿某發(fā)、衡水鴻某貨運(yùn)有限責(zé)任公司連帶承擔(dān)280元，由原告魏縣金運(yùn)混凝土銷(xiāo)售有限公司承擔(dān)121元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
魏縣公安交警大隊(duì)作出的魏公交認(rèn)字（2016）第16217號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，是經(jīng)過(guò)交警實(shí)際勘查事故現(xiàn)場(chǎng)及對(duì)當(dāng)事人調(diào)查后作出的，是具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人員根據(jù)一定的專(zhuān)業(yè)技能按照一定的原則和方法，通過(guò)分析與論證來(lái)確定當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任的過(guò)程，對(duì)該證據(jù)的證明效力本院依法予以確認(rèn)。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?規(guī)定:以?huà)炜啃问綇氖碌缆愤\(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
本案事故車(chē)輛冀T×××××、冀T×××××掛重型半掛牽引車(chē)掛靠在被告貨運(yùn)公司，本院認(rèn)為，被告耿某發(fā)與被告貨運(yùn)公司應(yīng)當(dāng)連帶承擔(dān)本案70%的賠償責(zé)任。
本案事故車(chē)輛冀T×××××、冀T×××××掛重型半掛牽引車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被侵權(quán)人或者近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。
故此，對(duì)原告因本次事故造成的損失，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
被告保險(xiǎn)公司對(duì)邯天平估字（2016）第00100號(hào)車(chē)輛損失價(jià)格評(píng)估報(bào)告提出異議，要求申請(qǐng)重新鑒定，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定:一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。
但本案被告未向本院提交證據(jù)予以反駁該鑒定結(jié)論，故此，本院依法不予準(zhǔn)許重新鑒定。
關(guān)于原告的賠償項(xiàng)目，確定原告車(chē)輛損失費(fèi)為31610元；關(guān)于車(chē)損評(píng)估費(fèi)及施救費(fèi)，有原告向本院提交的正規(guī)單據(jù)予以證實(shí)，費(fèi)用的產(chǎn)生客觀存在，本院依法予以認(rèn)定，確定車(chē)損評(píng)估費(fèi)為2500元，確定施救費(fèi)為5000元。
綜上所述，本案原告的損失總額為39110元。
被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告車(chē)輛損失費(fèi)、車(chē)損評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)等共計(jì)2000元；在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告車(chē)輛損失費(fèi)、車(chē)損評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)等共計(jì)37110元的70%，即25977元。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告魏縣金運(yùn)混凝土銷(xiāo)售有限公司2000元；
二、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告魏縣金運(yùn)混凝土銷(xiāo)售有限公司25977元；
三、駁回原告魏縣金運(yùn)混凝土銷(xiāo)售有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
以上款項(xiàng)，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢。
負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)802元，減半收取401元，由被告耿某發(fā)、衡水鴻某貨運(yùn)有限責(zé)任公司連帶承擔(dān)280元，由原告魏縣金運(yùn)混凝土銷(xiāo)售有限公司承擔(dān)121元。

審判長(zhǎng)：李炳才

書(shū)記員：崔國(guó)興