原告:魏占起，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：周振毅，河北人民長(zhǎng)城律師事務(wù)所律師。
委托代理人：楊飛，河北人民長(zhǎng)城律師事務(wù)所律師。
被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系被告周某某之妻。
被告:劉洪儒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：劉勇，男，系劉洪儒之子。
委托代理人：張綱，江蘇創(chuàng)盈律師事務(wù)所律師。

原告魏占起訴被告周某某、鄭某某、劉洪儒民間借貸糾紛一案，本院于2016年3月23日作出（2015）棗民三初字第665號(hào)民事判決書(shū)，原告魏占起不服上訴。衡水市中級(jí)人民法院于2016年8月30日作出（2016）冀11民終1479號(hào)民事裁定書(shū)，將本案發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2016年12月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，原告魏占起及委托代理人周振毅、楊飛到庭參加訴訟，被告周某某、被告劉洪儒委托代理人劉勇、張綱到庭參加訴訟，被告鄭某某經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魏占起向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告周某某、鄭某某償還借款本金100萬(wàn)元及利息、違約金（按年利率24%自2015年7月18日計(jì)算至實(shí)際清結(jié)日止）。2.要求被告劉洪儒對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)與理由：2014年12月18日，被告周某某以夫妻經(jīng)營(yíng)白酒等為由向原告借款100萬(wàn)元，被告劉洪儒居間且提供擔(dān)保，期限一個(gè)月，利率6%，原告本人轉(zhuǎn)款48萬(wàn)元、張某轉(zhuǎn)款52萬(wàn)元履行了出借義務(wù)，并以在合同中載明借款106萬(wàn)元的“上浮息”方式來(lái)收取6萬(wàn)元利息，各被告均提供了親筆簽字的身份證復(fù)印件。此后各被告始終未能依約還款，于2015年1月18日以換新條來(lái)確認(rèn)債務(wù)方式，實(shí)現(xiàn)新條舊債延續(xù)，以106萬(wàn)元新借款合同、借條、收條及擔(dān)保書(shū)代替2014年12月18日借款資料，劉洪儒同時(shí)向原告交付棗國(guó)用（98）字第【99】646號(hào)土地證抵押但未辦登記。2015年6月18被告周某某、劉洪儒再次重新更換了106萬(wàn)元借款合同、借條、收條及擔(dān)保書(shū)。截止2015年7月20日，被告鄭某某先后向張某賬戶償還利息21萬(wàn)元，按3%月利率計(jì)算利息已結(jié)清至2015年7月18日。至今三被告尚欠原告借款本金100萬(wàn)元及利息（按年利率24%自2015年7月18日計(jì)算至實(shí)際清結(jié)日止）。
被告周某某辯稱：2014年12月18日借款100萬(wàn)元屬實(shí)，我已償還原告48萬(wàn)元（每月還6萬(wàn)元，還了8個(gè)月）。2015年1月18日和6月18日的借款合同、借條、收條及擔(dān)保書(shū)均屬實(shí)，但原告并沒(méi)有交付借款，該兩次借款行為并未履行，且與2014年12月18日的借款無(wú)關(guān)。其未向法庭提供證據(jù)。
被告鄭某某未提交答辯狀，也未提供證據(jù)。
被告劉洪儒辯稱：劉洪儒是簽訂了2015年1月18日、2015年6月18日兩份擔(dān)保合同，但原告并沒(méi)有履行實(shí)際的出借義務(wù)，擔(dān)保人不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。2014年12月18日周某某的借款，劉洪儒沒(méi)有參與，也不知情。
原告為支持其主張的事實(shí)，在舉證期限內(nèi)向本院提供了下列證據(jù)材料:
證據(jù)一、2014年12月18日，魏占起、張某向鄭某某轉(zhuǎn)款48萬(wàn)、52萬(wàn)的銀行憑證、三被告簽字的身份證復(fù)印件各一份，證實(shí)案涉100萬(wàn)元借款交付被告。
證據(jù)二、2015年1月18日的借款合同、借條、收條、棗國(guó)用（98）字第【99】646號(hào)土地證及劉洪儒、鄭某某擔(dān)保書(shū)。約定周某某向魏占起借款106萬(wàn)元，借款期限自2015年1月18日到2月17日，逾期后按日1%付滯納金。擬證實(shí)案涉100萬(wàn)元借款加上一個(gè)月利息6萬(wàn)元以新條舊債方式經(jīng)周某某確認(rèn)及劉洪儒、鄭某某擔(dān)保且劉洪儒提供土地證抵押情況。
證據(jù)三、2015年3月18日周某某承諾書(shū)一份，載明周某某承諾對(duì)2015年1月18日借款延期履行，保證于2015年4月17日還清。
證據(jù)四、2015年6月18日的借款合同、借條、收條及擔(dān)保書(shū)各一份，約定周某某向魏占起借款106萬(wàn)元，月息6%；借款期限自2015年6月18日到7月17日，逾期后按日1%付滯納金。擬證實(shí)案涉106萬(wàn)元借款再次以新條舊債方式經(jīng)周某某確認(rèn)及劉洪儒擔(dān)保。
證據(jù)五、農(nóng)業(yè)銀行資金往來(lái)信息表一份，載明2015年2月17日到2015年7月20日鄭某某賬戶向張某賬戶累計(jì)轉(zhuǎn)賬四筆計(jì)21萬(wàn)元。擬證實(shí)鄭某某向原告還利息情況。
證據(jù)六、證人張某證言，主要內(nèi)容涉案100萬(wàn)元借款系2014年12月18日魏占起向外出借及劉洪儒當(dāng)時(shí)提供擔(dān)保。
證據(jù)七、魏占起與周某某、劉洪儒的通話錄音及書(shū)面整理資料三份，擬證明多次借款手續(xù)系最初100萬(wàn)元的同一筆借款，期間多次更換借款手續(xù)，劉洪儒應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
證據(jù)八、被告周某某與被告鄭某某戶籍證明一份，證明二人系夫妻關(guān)系。
被告劉洪儒為證明其主張，向本院提供證據(jù)如下：
證據(jù)一、原審時(shí)原告提交的借款合同，擬證明該合同第8條開(kāi)戶行是空白，與當(dāng)前原告提交的合同不相符，系后來(lái)添加。
證據(jù)二、原審?fù)徆P錄節(jié)選。原告承認(rèn)原被告之間共簽訂3份書(shū)面借款合同，擬證明原告故意不提交2014年12月份的借款合同，是因該合同中沒(méi)有劉洪儒的簽字。
上述證據(jù)經(jīng)質(zhì)證：被告周某某認(rèn)為原告證人張某證言中劉洪儒在2014年借款時(shí)提供擔(dān)保不對(duì)，除此外對(duì)其他證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，但表示2014年后的所有借款均沒(méi)有交付，2015年1月18日的合同在6月份簽訂新合同時(shí)已撕毀；我已還款48萬(wàn)元。
被告劉洪儒認(rèn)為，原告證人張某證言和電話錄音均不可信，其他證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，對(duì)借款合同真實(shí)性沒(méi)異議，但三筆借款相互獨(dú)立，后兩筆借款并未履行，劉洪儒對(duì)2014年12月18日借款不知情。之后換條并不能代替合同的獨(dú)立性；原告在借款合同中增加收款賬號(hào)系偽造證據(jù)。
原告魏占起認(rèn)為，被告所說(shuō)借款合同中增加賬戶系最初借款的鄭某某收款賬戶，雖系增加但與事實(shí)相符；被告稱原告隱瞞2014年12月18日借款合同，是因?yàn)樵摵贤?015年1月18日換新合同時(shí)銷(xiāo)毀，已不存在。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了上述證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：雙方對(duì)2014年12月18日轉(zhuǎn)賬憑證沒(méi)有異議，可以說(shuō)明原告向周某某出借100萬(wàn)元的事實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定；2015年1月18日、6月18日借款合同、收條、收據(jù)、擔(dān)保書(shū)各方對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，僅對(duì)是否履行存在分歧，能夠證明雙方的借款、擔(dān)保關(guān)系，應(yīng)予認(rèn)定；周某某對(duì)2015年3月18日的承諾書(shū)真實(shí)性沒(méi)有異議，可以說(shuō)明周某某的還款承諾和借款事實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定；原告提供的還款記錄，可以說(shuō)明鄭某某還款21萬(wàn)元的事實(shí)，屬于原告自認(rèn)，應(yīng)予認(rèn)定；周某某、鄭某某的戶籍證明可以說(shuō)明二人的夫妻關(guān)系，應(yīng)予認(rèn)定。證人張某證言中劉洪儒2014年借款當(dāng)場(chǎng)提供擔(dān)保沒(méi)有其他證據(jù)印證，不足以采信；原告提供的通話錄音內(nèi)容未詳盡載明時(shí)間、地點(diǎn)、通話表述內(nèi)容含混不清，不能直接確定借款的經(jīng)過(guò)和責(zé)任，不足以采信。被告劉洪儒提供的兩份證據(jù)，經(jīng)由原告說(shuō)明，不影響本案的實(shí)質(zhì)處理結(jié)果，與本案無(wú)關(guān)，不予認(rèn)定。根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)和庭審陳述，可以證明2014年12月18日周某某向原告借款100萬(wàn)元；2015年1月18日、6月18日，周某某與魏占起辦理了兩次借款手續(xù)（借款合同、借據(jù)、收條、擔(dān)保書(shū)），均有劉洪儒提供擔(dān)保，但兩次借款手續(xù)并未支付現(xiàn)金。

本院認(rèn)為:本案雙方的分歧在于原告魏占起與被告周某某間的三次借款手續(xù)是否系同一借款法律關(guān)系。被告周某某、劉洪儒以2015年的兩次借款手續(xù)獨(dú)立于2014年12月18日的借款，均未交付現(xiàn)金為由，主張合同未履行，但周某某兩次出具的借款手續(xù)中包括收條，收條從內(nèi)容和性質(zhì)上來(lái)看不同于借款合同和借據(jù)，更強(qiáng)調(diào)款項(xiàng)的交付而不是借款合意，且周某某在2015年3月18日曾作過(guò)還款保證，更充分印證借款已實(shí)際交付，借款合同已實(shí)際履行；收條中“今收到”并不能說(shuō)明借款屬新交易的即時(shí)交付，不符合雙方履行出借行為的真實(shí)情況，不能推翻借款實(shí)際交付的事實(shí)，不能成立。基于原告認(rèn)同2015年1月18日、6月18日的借款手續(xù)系2014年12月18日的借款100萬(wàn)元延續(xù)而來(lái)，雙方的借款手續(xù)又證實(shí)借貸關(guān)系實(shí)際履行，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原被告之間的三次借貸手續(xù)系同一借款法律關(guān)系。被告周某某、劉洪儒辯稱2015年的借款合同獨(dú)立尚未履行的辯解不能成立。被告周某某辯稱已還款48萬(wàn)元并未提供證據(jù)，不予采信。原告自認(rèn)鄭某某還款21萬(wàn)元并按3%月息充抵利息至2015年7月18日符合法律規(guī)定，要求被告周某某償還借款本金100萬(wàn)元及2015年7月18日后利息（2%月利率）符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告鄭某某作為周某某的妻子，參與了借貸行為，應(yīng)當(dāng)對(duì)夫妻共同債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任，原告要求其共同償還借款本息，應(yīng)予支持。被告劉洪儒辯稱，本案2015年的兩次借款均系獨(dú)立合同，借款用途是借新還舊未告知擔(dān)保人，擔(dān)保人不承擔(dān)責(zé)任的辯解，因本案借款自2014年12月18日發(fā)生后始終未曾償還，2015年1月18日、6月18日的借款手續(xù)中均明確附有借據(jù)、收條作為對(duì)原借款金額、款項(xiàng)交付的確認(rèn)，雙方并沒(méi)有產(chǎn)生還清借款后重新再借的法律關(guān)系，不符合借新還舊的法律特征；擔(dān)保人對(duì)此筆借款兩次提供擔(dān)保，對(duì)借款履行過(guò)程應(yīng)推定為明知或應(yīng)知，所以對(duì)合同項(xiàng)下借款的發(fā)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，其本項(xiàng)辯解不能成立。原告要求劉洪儒對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告鄭某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為對(duì)原告所主張的權(quán)利自愿放棄抗辯權(quán)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條第一款、第三十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告周某某、鄭某某在本判決生效后五日內(nèi)償還原告魏占起借款本金100萬(wàn)元及利息（以100萬(wàn)元為基數(shù)，自2015年7月19日起按年利率24%計(jì)算至判決確定給付之日止）；
二、被告劉洪儒對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、被告劉洪儒在承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任后有權(quán)向被告周某某、鄭某某追償。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13800元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)18800元由被告周某某、鄭某某、劉洪儒負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 屈其凱
審判員 張世和
人民陪審員 李鋼

書(shū)記員： 桂士林