魏某
張新成（南鄭縣高臺法律服務所）
何某
張海明（南鄭縣148法律服務所）
華泰財產保險股份有限公司漢中中心支公司
劉彭坤
李明科

原告魏某，男，生于1970年1月18日，漢族，佛坪縣龍草坪林業(yè)局分流職工。
委托代理人張新成，南鄭縣高臺法律服務所法律工作者。
被告何某，女，生于1981年11月2日，漢族，農民，系陜FU2310號小客車車主及駕駛員。
委托代理人張海明，南鄭縣148法律服務所法律工作者。
被告華泰財產保險股份有限公司漢中中心支公司，公司地址:漢中市漢臺區(qū)蓮湖東路秦峰小區(qū)302號。
負責人馬駿，公司總經理。
委托代理人劉彭坤，華泰財產保險股份有限公司漢中中心支公司法務。
委托代理人李明科，華泰財產保險股份有限公司漢中中心支公司理賠部員工。
原告魏某訴被告何某、華泰財產保險股份有限公司漢中中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員羅剛毅獨任審判，公開開庭進行了審理，本案原告、被告何某及各自委托代理人均到庭參加了訴訟，現已審理終結。
被告何某辯稱:一，對發(fā)生交通事故的事實無異議；二、原告要求的醫(yī)療費34489.29元，被告何某已墊付11000元并支付當天門診費105元。何某購買了交強險，保險公司應在交強險范圍內承擔10000元，鑒定費不在保險范圍，應按責任承擔，其它損失以保險公司答辯為準；三、事故發(fā)生后沒有報警和保護現場，所以沒有事故認定，但從事實來判斷，他與我由北向南同行，摩托車在我右邊，他沒打轉向燈突然左轉，車把掛在我面包車右后輪后側造成事故，故原告應承擔70%的責任，何某承擔30%的責任。
被告華泰財產保險股份有限公司漢中中心支公司辯稱:事故經南鄭縣公安局交通警察大隊出具交通事故證明，道路交通事故無法查清，對本次交通事故的真實性無異議。我公司根據現有證明只同意在交強險無責限額11000元內承擔醫(yī)療費項下1000元，死亡傷殘項下10000元。如果法院判決被保險人何某在本次事故中負有責任，我公司在交強險有責任限額11000元內承擔賠償責任，即醫(yī)療費項下10000元，死亡傷殘項下100000元。其中住院伙食補助費、后續(xù)治療、營養(yǎng)費應含在醫(yī)療費項下，誤工費、護理費應按60元每天計算，所主張交通費未提供票據，我公司不予賠償，精神損害撫慰金按保險合同約定不同意賠償。
經審查明:2015年2月10日17時許，被告何某駕駛陜FU2310號小客車由大河坎回小南海鎮(zhèn)，行至漢通路南新橋橋頭路段，與由北向南原告駕駛陜FCQ755號二輪摩托車發(fā)生擦掛，致原告連人帶車倒地受傷。兩車不同程度損壞。事發(fā)后原告讓其親戚將陜FCQ755號二輪摩托車移至其親戚家中，被告用陜FU2310號小客車將原告送往漢中3201醫(yī)院治療。后原告親戚在醫(yī)院打電話報警。原告住院至3月11日好轉出院。診斷為:1、左側脛骨平臺粉碎性骨折；2、左側腓骨小頭骨折；3、左小腿骨筋膜室綜合征?；ㄗ≡嘿M29489.29元，被告何某支付當天門診費105元并墊付11000元。2015年3月18日，南鄭縣公安局交通警察大隊出具了公交證字（2015-3］第3002號交通事故證明:此次道路交通事故無法查清。2015年5月20日，經漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所評定為十級傷殘，二次手術費用評估為5000元，住院時間評估為25天。
本院認為:原告駕駛陜FCQ755號二輪摩托車與被告何某駕駛陜FU2310號小客車，皆由北向南取道漢通路，行至南新橋橋頭，摩托車左轉過橋時，兩車發(fā)生擦掛，致原告連人帶車倒地受傷，兩車不同程度損壞。交通事故發(fā)生后，原、被告均未及時報警，又均將事故車輛移動，未在事故現場做任何標志，致事故現場遭到破壞，且雙方對事故經過陳述不一致，導致此次道路交通事故無法查清，南鄭縣公安局交通警察大隊無法認定此次交通事故責任。本案在審理中原告及被告何某對事故經過陳述均無證據證實，故本院不予采信。依據《陜西省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第六十五條規(guī)定:造成人員傷亡或者較大財產損失的交通事故發(fā)生后，當事人未立即停車保護現場、有條件報案而不報案或者不及時報案，致使事故基本事實無法查清的，應當按照下列規(guī)定承擔事故責任:（二）各方當事人均有上述行為的，共同承擔責任。因此，對原告因治傷所花的醫(yī)療費及造成的其他經濟損失，應由被告華泰財產保險股份有限公司漢中中心支公司在機動車第三者責任強制保險責任責任限額范圍內給予賠償，超出部分由原告和被告何某各半承擔。被告華泰財產保險股份有限公司漢中中心支公司對原告主張的部分賠償范圍和標準提出異議，本院將予以適當調整。據此，本院依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告魏某治傷所花醫(yī)療費34594.29元、誤工費9840元（123天×80元／天）、護理費4320元（54天×80元／天）、住院伙食補助費1620元（54天×30元／天）、營養(yǎng)費1080元（54天×20元／天）、殘疾賠償金48732元（24366元／年×20年×10%）、被撫養(yǎng)人生活費3988.6元（父劉新科7250元×5年×10%=1813元、子魏鑫7252×6年×10%÷2=2175.6元）、精神損害撫慰金1000元，以上合計105174.89元。其中由被告華泰財產保險股份有限公司漢中中心支公司應在在機動車第三者責任強制保險責任責任限額范圍內給原告魏某賠償80580.6元，其余24594.29元中由被告何某給原告魏某賠償12297.15元（扣除已墊付11105元，再付1192.15元），上述款項限判決生效后15日內付清。其余損失由原告魏某自理；
二、駁回原告魏某其他訴訟請求。
本案受理費2282元減半收取1141元，原告魏某承擔570.5元，由被告何某承擔570.5元，鑒定費1560元由被告何某承擔780元，其余780元由原告魏某承擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數提出副本，上訴于陜西省漢中市中級人民法院。

本院認為:原告駕駛陜FCQ755號二輪摩托車與被告何某駕駛陜FU2310號小客車，皆由北向南取道漢通路，行至南新橋橋頭，摩托車左轉過橋時，兩車發(fā)生擦掛，致原告連人帶車倒地受傷，兩車不同程度損壞。交通事故發(fā)生后，原、被告均未及時報警，又均將事故車輛移動，未在事故現場做任何標志，致事故現場遭到破壞，且雙方對事故經過陳述不一致，導致此次道路交通事故無法查清，南鄭縣公安局交通警察大隊無法認定此次交通事故責任。本案在審理中原告及被告何某對事故經過陳述均無證據證實，故本院不予采信。依據《陜西省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第六十五條規(guī)定:造成人員傷亡或者較大財產損失的交通事故發(fā)生后，當事人未立即停車保護現場、有條件報案而不報案或者不及時報案，致使事故基本事實無法查清的，應當按照下列規(guī)定承擔事故責任:（二）各方當事人均有上述行為的，共同承擔責任。因此，對原告因治傷所花的醫(yī)療費及造成的其他經濟損失，應由被告華泰財產保險股份有限公司漢中中心支公司在機動車第三者責任強制保險責任責任限額范圍內給予賠償，超出部分由原告和被告何某各半承擔。被告華泰財產保險股份有限公司漢中中心支公司對原告主張的部分賠償范圍和標準提出異議，本院將予以適當調整。據此，本院依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告魏某治傷所花醫(yī)療費34594.29元、誤工費9840元（123天×80元／天）、護理費4320元（54天×80元／天）、住院伙食補助費1620元（54天×30元／天）、營養(yǎng)費1080元（54天×20元／天）、殘疾賠償金48732元（24366元／年×20年×10%）、被撫養(yǎng)人生活費3988.6元（父劉新科7250元×5年×10%=1813元、子魏鑫7252×6年×10%÷2=2175.6元）、精神損害撫慰金1000元，以上合計105174.89元。其中由被告華泰財產保險股份有限公司漢中中心支公司應在在機動車第三者責任強制保險責任責任限額范圍內給原告魏某賠償80580.6元，其余24594.29元中由被告何某給原告魏某賠償12297.15元（扣除已墊付11105元，再付1192.15元），上述款項限判決生效后15日內付清。其余損失由原告魏某自理；
二、駁回原告魏某其他訴訟請求。
本案受理費2282元減半收取1141元，原告魏某承擔570.5元，由被告何某承擔570.5元，鑒定費1560元由被告何某承擔780元，其余780元由原告魏某承擔。

審判長：羅剛毅

書記員：張歡