原告魏某某。
被告河北春某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人：劉江輝，職務(wù)：董事長。
住所地：石家莊市裕華區(qū)南焦新村。
委托代理人胡蘭芹，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被告李某明，

原告魏某某與被告河北春某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱春某房地產(chǎn)公司）、被告李某明拖欠工程款糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告魏某某、被告春某房地產(chǎn)公司委托代理人、被告李某明到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年1月29日，原告與被告李某明簽訂《施工合同》，由原告為被告春某房地產(chǎn)公司開發(fā)的城市印象項(xiàng)目工地施工，施工結(jié)束，后被告拖欠原告勞務(wù)費(fèi)85093元，經(jīng)原告多次催要，被告一直未予支付，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請求法院依法判令二被告給付原告勞務(wù)費(fèi)85093元；本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告春某房地產(chǎn)公司辯稱，1、原、被告沒有合同關(guān)系，在施工合同中寫的很清楚，發(fā)包單位是河北新樂主體隊(duì)，承包方式是人工費(fèi)，在《施工合同》上甲方簽字人是李某明，李既不是被告春某房地產(chǎn)公司的工作人員，也不是被告春某房地產(chǎn)公司的代理人，被告春某房地產(chǎn)公司并沒有在施工合同中有任何體現(xiàn)，所以，很顯然原告作為承包一方，其承建的是與李某明為代表的新樂主體隊(duì)的工程，與被告春某房地產(chǎn)公司無關(guān)。根據(jù)合同相對性原則，原告只能向與其有權(quán)利義務(wù)關(guān)系的新樂主體隊(duì)主張，不能向被告春某房地產(chǎn)公司主張。2、原告起訴的數(shù)額于法無據(jù)，沒有證據(jù)證明原告的勞務(wù)費(fèi)是85093元，綜上，原告的起訴沒有事實(shí)及法律的依據(jù)，應(yīng)駁回原告對春某房地產(chǎn)公司的起訴。
被告李某明辯稱，原告起訴的勞務(wù)費(fèi)數(shù)額錯(cuò)誤，按我的計(jì)算，原告收到的款已經(jīng)超過了其應(yīng)得的工程款。
經(jīng)審理查明，2011年1月29日，原告與被告李某明簽訂《施工合同》，由原告為被告河北春某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱春某房地產(chǎn)公司）開發(fā)的城市印象項(xiàng)目工地施工，施工項(xiàng)目為內(nèi)、外墻抹灰、保溫、外墻貼磚等，施工范圍為1、2、3、4號樓。施工結(jié)束后，雙方為2、3號樓的勞務(wù)費(fèi)（1、4號樓勞務(wù)費(fèi)另案處理）事宜發(fā)生糾紛，原告訴至法院。庭審中，原告認(rèn)為，2011年初，經(jīng)朋友介紹我認(rèn)識李某明，在李某明承包城市印象項(xiàng)目干1-4號樓的內(nèi)、外墻抹灰、保溫、外墻貼磚等。到6月份，2、3號樓的活干完了，但李某明給了34.96萬元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)，因沒有達(dá)到合同上的款數(shù)，我就找劉江輝，開始，劉江輝讓找李某明，李某明不給結(jié)算，后又找劉江輝，劉江輝就給了1、4號樓勞務(wù)費(fèi)5萬元，本案訴求是2、3號樓勞務(wù)費(fèi)。2、3號樓勞務(wù)費(fèi)，是按照工程量及工程單價(jià)算出來的，2、3號樓每棟4694.3平方米，陽臺按全部面積計(jì)算，合同價(jià)是每平米47元，外墻兩層貼磚，如果貼一層是45.5元。期間，李某明把凸突變形槽（澆筑變形部分）維修的活也交給我們，每平0.8元，這部分沒包含在合同里，兩項(xiàng)單價(jià)共計(jì)46.3元。勞務(wù)費(fèi)總計(jì)：4694.3平方米×2棟×46.5元／平方米=43.4693萬元，扣除已支的34.96萬元，尚欠8.5093萬元。被告李某明認(rèn)為，對原告所述施工的內(nèi)容和范圍無異議。2、3號樓面積為4536平米，每平米45.5元，依據(jù)雙方的合同，原告應(yīng)當(dāng)施工的散水、外墻貼磚沒干完、樓上后期維修等，每平米扣3.5元，維修凸突變形槽的活我不知道。被告已付原告39.9600萬元，原告超支1.8576萬元。被告鑫房地產(chǎn)公司認(rèn)為，同意被告李某明觀點(diǎn)。
上述事實(shí)有原、被告陳述、施工合同、收款收據(jù)、原告計(jì)算工程量明細(xì)等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，有下列情形之一的，合同無效：……（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效：承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。2011年1月29日，原告與被告李某明簽訂《施工合同》，由原告為被告春某房地產(chǎn)公司開發(fā)的城市印象項(xiàng)目工地施工，施工項(xiàng)目為內(nèi)、外墻抹灰、保溫、外墻貼磚等，施工范圍為1、2、3、4號樓。施工結(jié)束后，被告沒有與原告結(jié)算，現(xiàn)原告要求被告支付人工費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告拖欠原告人工費(fèi)的數(shù)額，依據(jù)施工單價(jià)和原告實(shí)際的施工量，應(yīng)為4694.3平方米×2棟×46.5元／平方米=43.4693萬元，扣除已支的34.96萬元，尚被告應(yīng)再付原告8.5093萬元。原告所述凸突變形槽的維修，被告李某明否認(rèn)，原告亦未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予采信。被告李某明認(rèn)為，原告應(yīng)當(dāng)施工的散水、外墻貼磚沒干完、樓上后期維修等，每平米扣3.5元，沒有證據(jù)支持，本院亦不予采信。被告春某房地產(chǎn)公司非法將工程承包給沒有施工資質(zhì)的李某明，應(yīng)當(dāng)對拖欠原告的人工費(fèi)承擔(dān)責(zé)任。基此，《中華人民共和國合同法》第五十二條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

被告河北春某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)，給付原告魏某某人工費(fèi)85093元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)1927元（緩繳），由被告河北春某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 李順川
審判員 李亞斌
審判員 張文卿

書記員： 趙建芳