魏某某
潘正東（湖北佑君律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司
張道恩（北京盈科（武漢）律師事務(wù)所）

原告魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
委托代理人潘正東，湖北佑君律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司。
負(fù)責(zé)人姚福洲，公司經(jīng)理。
委托代理人張道恩，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
原告魏某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本案于2013年11月20日立案受理后，依法由審判員傅菁獨(dú)任審判，于2013年12月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告魏某某的委托代理人潘正東，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司的委托代理人張道恩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，本案為保險(xiǎn)合同糾紛。本院圍繞本案爭論的焦點(diǎn)，評析如下。
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司應(yīng)否賠付原告魏某某修理事故損壞車輛費(fèi)用。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司辯稱，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司家庭自用汽車保險(xiǎn)條款第二十四條規(guī)定:因保險(xiǎn)事故損壞的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)。修理前被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)會(huì)同保險(xiǎn)人檢驗(yàn)，協(xié)商確定修理項(xiàng)目、方式和費(fèi)用。否則，保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定，無法重新核定的，保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠償。因本案原告交車輛私自送修，違反了該條款的規(guī)定，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒賠。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國保險(xiǎn)法若干問題的解釋（二）》第九條 ?規(guī)定，保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條 ?第二款 ?規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。本案中，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司未提交證據(jù)證明其已就前述免責(zé)條款向原告魏某某作了提示或明確說明，所以該免責(zé)條款不生效。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司的辯稱與事實(shí)不符，與法律相悖，本院不予采信。庭審中，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司變更拒賠觀點(diǎn)為以鑒定修復(fù)價(jià)為賠付標(biāo)準(zhǔn)，表明其自身也認(rèn)識(shí)到不賠是不恰當(dāng)?shù)?。被告中國人民?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司應(yīng)當(dāng)賠付原告魏某某車損費(fèi)用。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司如何賠付原告魏某某車損費(fèi)用。
原告魏某某要求被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司賠付車損修復(fù)費(fèi)用55600元。要求被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司于庭審后向本院提交鑒定申請，要求組織對原告魏某某車損修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行鑒定。
本院認(rèn)為，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司作為保險(xiǎn)營銷單位，依法應(yīng)當(dāng)提供及時(shí)有效的保險(xiǎn)服務(wù)。原告魏某某的車輛保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)間為2013年6月18日，將車輛單方送修時(shí)間為2013年10月8日，在將車輛送修之前，向被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司報(bào)了案，等候被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司查勘定損，和協(xié)商確定維修單位。但是，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司查勘后定損為1100元，與原告魏某某后來為修復(fù)車輛花去修復(fù)費(fèi)55600元，大相徑庭，表示其對本案事故損壞車輛的定損極不嚴(yán)肅認(rèn)定。之后又要求原告將車輛送往被告遠(yuǎn)在廈門的定點(diǎn)維修機(jī)構(gòu)去修理。表明被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司在武漢市范圍內(nèi)沒有原告車輛的定點(diǎn)維修單位，存在售后服務(wù)方面的缺陷。原告魏某某在購買商業(yè)保險(xiǎn)時(shí)，購買了指定專修廠特約條款（Q3），為選定專修廠家而向支付了保險(xiǎn)費(fèi)用。原告魏某某送修車輛的單位武漢利萊行汽車銷售服務(wù)有限公司是專營原告車輛類型的4S店，并無不當(dāng)。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司申請對原告魏某某車輛修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行鑒定，時(shí)間超長，不能解決定損和修復(fù)兩個(gè)方面的問題，已無實(shí)際意義，對其鑒定申請，本院不予支持。故此，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司應(yīng)當(dāng)賠付原告魏某某車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金55600元。
三、保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)賠付原告魏某某委托律師代理支付的律師費(fèi)5000元。
《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條 ?規(guī)定，保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人；對屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在與被保險(xiǎn)人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險(xiǎn)金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)合同對賠償或者給付保險(xiǎn)金的期限有約定的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)人未及時(shí)履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險(xiǎn)金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人或者受益人因此受到的損失。由于被告沒的按前述法律規(guī)定賠付保險(xiǎn)金，導(dǎo)致原告委托律師代為訴訟。故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司應(yīng)當(dāng)賠付原告魏某某委托律師代理支付的律師費(fèi)5000元。
依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第十七條 ?、第二十一條 ?，第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司賠付原告魏某某車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金55600元，賠付律師代理費(fèi)5000元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十二條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)1300.00元，減半收取650.00元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)1300.00元，款匯至武漢市中級(jí)人民法院。戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶----市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào):079501040000393；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處理832886；上訴人在上訴期滿七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司作為保險(xiǎn)營銷單位，依法應(yīng)當(dāng)提供及時(shí)有效的保險(xiǎn)服務(wù)。原告魏某某的車輛保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)間為2013年6月18日，將車輛單方送修時(shí)間為2013年10月8日，在將車輛送修之前，向被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司報(bào)了案，等候被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司查勘定損，和協(xié)商確定維修單位。但是，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司查勘后定損為1100元，與原告魏某某后來為修復(fù)車輛花去修復(fù)費(fèi)55600元，大相徑庭，表示其對本案事故損壞車輛的定損極不嚴(yán)肅認(rèn)定。之后又要求原告將車輛送往被告遠(yuǎn)在廈門的定點(diǎn)維修機(jī)構(gòu)去修理。表明被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司在武漢市范圍內(nèi)沒有原告車輛的定點(diǎn)維修單位，存在售后服務(wù)方面的缺陷。原告魏某某在購買商業(yè)保險(xiǎn)時(shí)，購買了指定專修廠特約條款（Q3），為選定專修廠家而向支付了保險(xiǎn)費(fèi)用。原告魏某某送修車輛的單位武漢利萊行汽車銷售服務(wù)有限公司是專營原告車輛類型的4S店，并無不當(dāng)。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司申請對原告魏某某車輛修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行鑒定，時(shí)間超長，不能解決定損和修復(fù)兩個(gè)方面的問題，已無實(shí)際意義，對其鑒定申請，本院不予支持。故此，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司應(yīng)當(dāng)賠付原告魏某某車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金55600元。
三、保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)賠付原告魏某某委托律師代理支付的律師費(fèi)5000元。
《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條 ?規(guī)定，保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人；對屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在與被保險(xiǎn)人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險(xiǎn)金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)合同對賠償或者給付保險(xiǎn)金的期限有約定的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)人未及時(shí)履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險(xiǎn)金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人或者受益人因此受到的損失。由于被告沒的按前述法律規(guī)定賠付保險(xiǎn)金，導(dǎo)致原告委托律師代為訴訟。故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司應(yīng)當(dāng)賠付原告魏某某委托律師代理支付的律師費(fèi)5000元。
依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第十七條 ?、第二十一條 ?，第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司賠付原告魏某某車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金55600元，賠付律師代理費(fèi)5000元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十二條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)1300.00元，減半收取650.00元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：傅菁

書記員：余建勇