魏某某
戎昆昆
石家莊市婦幼保健院
劉訊陶（河北冀華律師事務(wù)所）

原告魏某某，無業(yè)。
委托代理人戎昆昆，個(gè)體運(yùn)輸司機(jī)。
被告石家莊市婦幼保健院（石家莊市第六醫(yī)院），住所地石家莊市橋西區(qū)新華路358號(hào)。
法定代表人高海生，院長。
委托代理人劉訊陶，河北冀華律師事務(wù)所律師。
原告魏某某與被告石家莊市婦幼保健院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員紀(jì)晨宇獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行審理。原告魏某某及其委托代理人戎昆昆，被告石家莊市婦幼保健院的委托代理人劉訊陶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。在本案中，原告稱住院期間被告給其服用阿莫西林克拉維酸鉀分散片，未按藥品說明書要求進(jìn)行皮試，導(dǎo)致原告患××，應(yīng)當(dāng)賠償損失。該藥品為口服藥，根據(jù)病歷記錄記載，原告入院時(shí)，被告已對(duì)其既往史（包括藥敏史）進(jìn)行過了解，原告否認(rèn)藥敏史，在這種情況下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)一般不要求患者進(jìn)行皮試，這種習(xí)慣做法是否正確，應(yīng)由醫(yī)療過錯(cuò)鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定。另原告稱服藥后即發(fā)生藥敏反應(yīng)，曾向被告醫(yī)務(wù)人員反映，但出院記錄中無記載，原告稱出院后癥狀加重，曾到被告處檢查，診斷為濕疹，也無病歷記錄證實(shí)。間隔幾日后，原告到其他醫(yī)院檢查，診斷為××，不能排除在此期間原告服用其他藥物導(dǎo)致過敏的可能性。綜上，被告給原告服用阿莫西林克拉維酸鉀分散片，未按藥品說明書進(jìn)行皮試，雖然存在導(dǎo)致原告藥物過敏的可能性，但只是誘因之一，而不是唯一因素。故造成原告藥物過敏的原因，需要通過鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定加以確認(rèn)，對(duì)此原告負(fù)有舉證責(zé)任。因原告未能提供證據(jù)證明其事實(shí)主張，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)不利的后果。原告的訴訟請(qǐng)求，沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告魏某某的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)744元，因適用簡易程序?qū)徖頊p半收取372元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)744元（收款單位:河北省石家莊市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶，賬號(hào):62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。在本案中，原告稱住院期間被告給其服用阿莫西林克拉維酸鉀分散片，未按藥品說明書要求進(jìn)行皮試，導(dǎo)致原告患××，應(yīng)當(dāng)賠償損失。該藥品為口服藥，根據(jù)病歷記錄記載，原告入院時(shí)，被告已對(duì)其既往史（包括藥敏史）進(jìn)行過了解，原告否認(rèn)藥敏史，在這種情況下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)一般不要求患者進(jìn)行皮試，這種習(xí)慣做法是否正確，應(yīng)由醫(yī)療過錯(cuò)鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定。另原告稱服藥后即發(fā)生藥敏反應(yīng)，曾向被告醫(yī)務(wù)人員反映，但出院記錄中無記載，原告稱出院后癥狀加重，曾到被告處檢查，診斷為濕疹，也無病歷記錄證實(shí)。間隔幾日后，原告到其他醫(yī)院檢查，診斷為××，不能排除在此期間原告服用其他藥物導(dǎo)致過敏的可能性。綜上，被告給原告服用阿莫西林克拉維酸鉀分散片，未按藥品說明書進(jìn)行皮試，雖然存在導(dǎo)致原告藥物過敏的可能性，但只是誘因之一，而不是唯一因素。故造成原告藥物過敏的原因，需要通過鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定加以確認(rèn)，對(duì)此原告負(fù)有舉證責(zé)任。因原告未能提供證據(jù)證明其事實(shí)主張，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)不利的后果。原告的訴訟請(qǐng)求，沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告魏某某的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)744元，因適用簡易程序?qū)徖頊p半收取372元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：紀(jì)晨宇

書記員：董楊博