魏某某
畢國鋒（黑龍江鋒衡律師事務(wù)所）
魏某某
張亞東（黑龍江龍錦律師事務(wù)所）
大慶浩瑞石油裝備有限公司
姚石斌（黑龍江鶴鄉(xiāng)律師事務(wù)所）
王某

上訴人（原審被告）魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人畢國鋒，黑龍江鋒衡律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張亞東，黑龍江龍錦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）大慶浩瑞石油裝備有限公司（以下稱浩瑞公司）。
法定代表人屈巖，該公司總經(jīng)理。
委托代理人姚石斌，黑龍江鶴鄉(xiāng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人魏某某因與被上訴人魏某某、大慶浩瑞石油裝備有限公司、王某人身權(quán)糾紛一案，不服大慶市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2013）慶高新民初字第407號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進(jìn)行審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人浩瑞公司將工程發(fā)包給沒有施工資質(zhì)的自然人魏某某，魏某某又將工程分包給沒有資質(zhì)的自然人王某，被上訴人魏某某在王某雇傭的活動(dòng)過程中受傷，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?的規(guī)定，浩瑞公司、魏某某應(yīng)與王某對魏某某的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。但由于被上訴人魏某某在沒有上崗資格的情況下拆卸腳手架，在施工過程中，沒有做任何安全防護(hù)措施導(dǎo)致滑落受傷，本身存在一定過錯(cuò)，按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定，被上訴人魏某某對自身的損害應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任，即126026.20元×20%=25205.24元，被上訴人王某對魏某某的損害應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，即126026.20×80%=100820.96元，由于被上訴人王某在魏某某治療期間已支付醫(yī)療費(fèi)20000元，故應(yīng)在支付的賠償款項(xiàng)中予以扣除，被上訴人浩瑞公司與上訴人魏某某對此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人魏某某主張腳手架是浩瑞公司提供并直接指揮魏某某操作，因上訴人沒有充分證據(jù)予以證明，本院依法不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?至第二十五條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、變更大慶市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2013）慶高新民初字第407號(hào)民事判決第一項(xiàng)中“被告王某賠償原告魏某某各項(xiàng)費(fèi)用106026.20元（本判決生效之日起十日內(nèi)給付）”為“被告王某賠償原告魏某某各項(xiàng)費(fèi)用80820.96元（本判決生效之日起十日內(nèi)給付）”；
二、維持大慶市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2013）慶高新民初字第407號(hào)民事判決第一項(xiàng)中“如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)的利息”、第二項(xiàng) ?、第三項(xiàng) ?。
一、二審案件受理費(fèi)5361元，由被上訴人王某承擔(dān)4289元，由被上訴人魏某某承擔(dān)1072元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人浩瑞公司將工程發(fā)包給沒有施工資質(zhì)的自然人魏某某，魏某某又將工程分包給沒有資質(zhì)的自然人王某，被上訴人魏某某在王某雇傭的活動(dòng)過程中受傷，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?的規(guī)定，浩瑞公司、魏某某應(yīng)與王某對魏某某的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。但由于被上訴人魏某某在沒有上崗資格的情況下拆卸腳手架，在施工過程中，沒有做任何安全防護(hù)措施導(dǎo)致滑落受傷，本身存在一定過錯(cuò)，按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定，被上訴人魏某某對自身的損害應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任，即126026.20元×20%=25205.24元，被上訴人王某對魏某某的損害應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，即126026.20×80%=100820.96元，由于被上訴人王某在魏某某治療期間已支付醫(yī)療費(fèi)20000元，故應(yīng)在支付的賠償款項(xiàng)中予以扣除，被上訴人浩瑞公司與上訴人魏某某對此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人魏某某主張腳手架是浩瑞公司提供并直接指揮魏某某操作，因上訴人沒有充分證據(jù)予以證明，本院依法不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?至第二十五條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、變更大慶市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2013）慶高新民初字第407號(hào)民事判決第一項(xiàng)中“被告王某賠償原告魏某某各項(xiàng)費(fèi)用106026.20元（本判決生效之日起十日內(nèi)給付）”為“被告王某賠償原告魏某某各項(xiàng)費(fèi)用80820.96元（本判決生效之日起十日內(nèi)給付）”；
二、維持大慶市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2013）慶高新民初字第407號(hào)民事判決第一項(xiàng)中“如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)的利息”、第二項(xiàng) ?、第三項(xiàng) ?。
一、二審案件受理費(fèi)5361元，由被上訴人王某承擔(dān)4289元，由被上訴人魏某某承擔(dān)1072元。

審判長：胡海陸
審判員：于志友
審判員：袁麗斯

書記員：李軍志