原告魏某某。
委托代理人劉洋，河北昊宇律師事務(wù)所律師。
被告程某某。
委托代理人陳佳，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。

原告魏某某與被告程某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告魏某某及其委托代理人劉洋、被告程某某及其委托代理人陳佳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原、被告系鄰居關(guān)系。2013年7月17日9時40分，在海陽鎮(zhèn)侯莊村，原、被告因房基地糾紛發(fā)生口角，后雙方發(fā)生廝打。原告于2013年7月19日到秦皇島市第三醫(yī)院住院治療，診斷為“上消化道出血”。同日，秦皇島市第三醫(yī)院下達《病危通知單》，載明“肝硬化消化道出血”。原告住院16天后，于2013年8月4日出院，主要診斷為“肝炎肝硬化活動性失代償期乙型并消化道出血”。原告于2013年8月9日、2013年9月11日、2013年10月9日到秦皇島市第三醫(yī)院復查，醫(yī)囑建議分別為“不適隨診”、“住院進一步檢查治療”、“建議繼續(xù)門診治療，休息壹個月”。原告提交秦皇島市第三醫(yī)院住院病歷一份、《病危通知單》一份、《門診病歷》一份、《診斷證明書》三份、檢驗單、醫(yī)藥費明細若干證明上述事實。被告對上述證據(jù)的真實性無異議，但認為上述后果因原告自身原有××復發(fā)導致，僅應(yīng)當賠償原告治療上消化道出血的止血費用。該傷由河北省秦皇島市公安局海港分局出具公冀秦海損意字（2013）0684號人身損傷檢驗《鑒定意見書》，分析說明為“……外力作用致面部，右臂、右小腿軟組織損傷，其損傷程度尚未達到《人體輕傷鑒定標準（試行）》之規(guī)定，不構(gòu)成輕傷”“傷者上消化道出血自身病變是基礎(chǔ)，外力可作為誘因”。2013年8月30日，原告被秦皇島市公安局海港分局處以“行政拘留三日”的治安處罰，被告被秦皇島市公安局海港分局處以“行政拘留七日，并處罰款伍佰元整”的治安處罰。原、被告對此均未提出復議。原告稱，原、被告雙方因宅基地發(fā)生口角，被告無理由搶占原告宅基地、動手打人，并導致原告受傷住院甚至病危的嚴重后果，《公安局處罰決定書》對被告處罰較重也證明了廝打事件被告的責任較重，后經(jīng)公安醫(yī)院鑒定，因被告的廝打行為誘發(fā)原告消化道出血，被告應(yīng)對原告的損害承擔全部賠償責任。被告稱，《公安處罰決定書》的處罰不公正，沒有充分考慮事情的起因及原告的先行過錯，擴大了原告自身病變造成的后果，對原告處罰較輕，且《公安處罰決定書》中沒有被告無理由搶占原告宅基地的表述；《人體損傷鑒定意見》的鑒定意見不客觀、不公正，原告1999年就開始患有××，多次住院，病情是逐漸惡化的，且均為自身病變導致，無誘因性，鑒定意見僅以2013年事發(fā)前的2次病歷為依據(jù)，不客觀；鑒定意見表述“上消化道出血自身病變是基礎(chǔ)，外力可做誘因”，沒有確定外力為唯一誘因，也沒有明確此外力是這次廝打，不排除其他外力因素及其他導致上消化道出血的因素，被告僅應(yīng)承擔上消化道出血的止血治療費用和賠償其他合理賠償費用的10%-20%。
原告提出損失如下：
一、醫(yī)療費26657元，提交醫(yī)療費單據(jù)8張，藥品明細單若干。被告不認可，認為其僅應(yīng)當承擔原告治療上消化道出血的止血費用，原告治療肝病的費用及治療其他方面的費用，被告均不應(yīng)承擔；
二、住院伙食補助費50元＊16天=800元。被告不認可，認為原告7月19日到22日期間是禁食的，7月22日以后沒有進行止血治療，8月2日以后沒有住院治療費用；
三、護理費20016元。提交秦皇島恒達特種玻璃纖維有限公司出具的《誤工證明》兩份、《工資條》兩份，證明：原告住院及被迫出院需要護理，其女兒李海輝及外甥女馬苗苗一直在護理，持續(xù)誤工各90天，誤工費按照誤工前三個月平均工資計算三個月，總計10065＋9951=20019元。被告不認可，認為誤工人員的誤工時間過長，病歷為1人護理，且僅為住院期間，后期護理無診斷證明；認為工資條不具有真實性，沒有養(yǎng)老保險等法定繳納及個人應(yīng)扣項目；
四、營養(yǎng)費50元＊16天=800元。被告不認可，認為沒有診斷依據(jù)，不認可支付；
五、誤工費37元＊110天=4070元。原告在家務(wù)農(nóng)，按照2013年河北省農(nóng)林牧副漁行業(yè)標準計算，每天平均工資37元；2013年10月9日診斷證明建議休息1個月，根據(jù)醫(yī)囑，應(yīng)自事件發(fā)生之日計算至最后一次醫(yī)囑證明休息期滿之日，共計110天。被告不認可，認為對于原告的多次醫(yī)囑是注意休息，其具有勞動能力，不存在誤工費；
六、鑒定費414元。提交發(fā)票兩張，被告無異議。
七、交通費670元，發(fā)票156張。被告不認可，認為交通費過高。
八、精神損害撫慰金5000元。被告認為未造成傷殘，不符合賠償?shù)臉藴剩煌庵Ц丁?br/>以上共計58427元。
上述事實，有原、被告陳述及相應(yīng)證據(jù)在卷佐證。

本院認為，原、被告對因宅基地發(fā)生糾紛并廝打的事實認可，對公安機關(guān)“行政拘留三日”、“行政拘留七日，并處罰款伍佰元整”的治安處罰未提出復議。參照該處罰結(jié)果，應(yīng)認定雙方均存在過錯，根據(jù)原因力大小，以原告承擔30%的責任，被告應(yīng)承擔70%的責任為宜。關(guān)于損失問題，被告認為原告治療原發(fā)病的損失與本次無關(guān)，原告認為其提交的公安機關(guān)的《鑒定意見書》中載明，“傷者上消化道出血自身病變是基礎(chǔ)，外力可作為誘因”，該上消化道出血系與肝炎肝硬化合并發(fā)生，與被告的廝打有關(guān)，被告未提交證據(jù)予以反駁，原告的觀點成立，該損失與被告的廝打這一“外力”有關(guān)，作為誘因，其參與度酌定為30%。
經(jīng)審查，原告損失如下：
一、醫(yī)療費26657元。原告的該項損失實際發(fā)生，其請求應(yīng)予支持。
二、住院伙食補助費800元。符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持。
三、護理費1808元。原告住院16天，期間無醫(yī)囑護理證明，考慮其病情的嚴重性，以支持一人護理為宜，按照原告李海輝平均工資每天113元計算。原告出院后無醫(yī)囑護理證明，被告不認可支付，對于原告出院后的護理費主張不應(yīng)支持。
四、誤工費4070元。應(yīng)自事件發(fā)生之日計算至最后一次醫(yī)囑證明休息期滿之日，共計110天。原告在家務(wù)農(nóng)，按照2013年河北省農(nóng)林牧副漁行業(yè)標準，每天平均工資37元計算。
五、營養(yǎng)費。原告就診醫(yī)院的診斷證明書未說明原告需加強營養(yǎng)，被告提出該項請求無證據(jù)佐證，不應(yīng)支持。
六、鑒定費414元。被告無異議，應(yīng)予支持。
七、交通費670元。原告提交交通費發(fā)票證明該項損失實際發(fā)生，應(yīng)予支持
八、精神損害撫慰金。原告的傷情未達到傷殘，被告不同意支付，原告的該項請求不應(yīng)支持。
綜上，原告損失為醫(yī)療費26657元、住院伙食補助費800元、護理費1808元、誤工費4070元、鑒定費414元、交通費670元，共計34419元。綜合被告應(yīng)承擔的70%過錯責任，30%的參與度，被告應(yīng)賠償原告各項損失合計7228元。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告程某某向原告魏某某賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、鑒定費、交通費共計7228元。于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
二、對原告其他訴訟請求不予支持。
如果未按判決指定的期間履行給付上述金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1261元，由原告魏某某負擔1105元，由被告程某某負擔156元，于本判決生效后五日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審　判　長　　李為民 審　判　員　　畢海波 人民陪審員　　馬家余

書記員：楊麗