原告魏某某.
委托代理人徐強，天津立人律師事務(wù)所律師.
被告夏寶國.
委托代理人史鳳泉，豐南區(qū)小集鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者.
被告檀某某.
被告李會民.
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司.
負責人張建廣，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人董建麗.

原告魏某某與被告夏寶國、檀某某、李會民、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告魏某某的委托代理人徐強，被告夏寶國的委托代理人史鳳泉，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人董建麗到庭參加訴訟。被告檀某某、李會民經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年10月11日15時50分許，被告夏寶國駕駛車頭懸掛冀02-05639、車斗懸掛冀02-00898號牌的拖拉機由工業(yè)區(qū)寶翔化工門口出來上道左轉(zhuǎn)時，與沿廣源街由東向西的原告魏某某駕駛的普通三輪摩托車相撞，造成原告魏某某受傷、兩車損壞的交通事故。此事故經(jīng)唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊出具冀公交認字（2014）第00682號《道路交通事故認定書》，認定被告夏寶國其行為違反了《河北省實施﹤中華人民共和國道路交通安全法﹥辦法》第三十條“機動車駛?cè)?、駛出道路時，對在道路上的行人和正常行駛的車輛應(yīng)當讓行；駛?cè)搿Ⅰ偝鲈O(shè)有主路、輔路的道路時，駛?cè)胫髀返臋C動車對在主路正常行駛和駛出主路的車輛應(yīng)當讓行?！敝?guī)定，承擔事故同等責任，原告魏某某其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條“國家對機動車實行登記制度。機動車經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機動車，需要臨時上道路行駛的，應(yīng)當取得臨時通行牌證?！钡谑艞l一款“駕駛機動車，應(yīng)當依法取得機動車駕駛證?！钡谖迨粭l“機動車行駛時，駕駛?cè)恕⒊俗藛T應(yīng)當按規(guī)定使用安全帶，摩托車駕駛?cè)思俺俗藛T應(yīng)當按規(guī)定帶安全頭盔?！敝?guī)定，承擔事故同等責任。
原告魏某某因此事故受傷被送至唐山市豐南區(qū)醫(yī)院治療，自2014年10月11日17時28分至2014年10月20日08時17分住院治療9天。因原告家屬要求回當?shù)蒯t(yī)院手術(shù)，簽字后辦理自動出院，出院診斷為：1、胸部閉合性損傷，（1）左側(cè)多發(fā)肋骨骨折；（2）左側(cè)創(chuàng)傷性血氣胸；（3）右側(cè)多發(fā)肋骨骨折；（4）雙側(cè)創(chuàng)傷性濕肺。2、腹部閉合性損傷，（1）脾損傷。3、急性閉合性輕型顱腦損傷，（1）右額葉腦挫傷；（2）腦震蕩；（3）左顳部頭皮血腫。4、左側(cè)肩胛骨骨折。5、左尺橈骨近端骨折。6、右側(cè)上頜骨額突骨折。7、右腓骨上段裂紋骨折。8、口腔右側(cè)頰粘膜挫裂傷。9、左上臂軟組織挫傷。10、左手背部皮裂傷。出院醫(yī)囑：繼續(xù)住院進一步治療。出院當日，即2014年10月20日10時45分，原告魏某某住進天津市濱海新區(qū)漢沽醫(yī)院。原告入院主訴車禍傷致……入院診斷：1、左尺橈骨骨折；2、左肩胛骨骨折；3、右腓骨骨折；4、多發(fā)肋骨骨折；5、創(chuàng)傷性濕肺、胸腔積液；6、腦挫裂傷。原告在天津市濱海新區(qū)漢沽醫(yī)院繼續(xù)治療25天后于2014年11月14日8時出院。出院診斷：1、左尺橈骨骨折；2、左肩胛骨骨折；3、右腓骨骨折；4、多發(fā)肋骨骨折；5、創(chuàng)傷性濕肺、胸腔積液；6、腦挫裂傷；7、肺感梁；8、脾臟挫傷。出院醫(yī)囑：1、左肘石膏托外固定兩周；2、逐步功能鍛煉；3、出院兩周后門診復查；4、病情變化隨診。
2015年7月8日，豐南區(qū)公安局交警大隊事故中隊委托豐南司法醫(yī)學鑒定中心對原告魏某某進行司法鑒定，2015年7月15日豐南司法醫(yī)學鑒定中心出具豐南司法醫(yī)學鑒定中心（2015）臨鑒字第0542號法醫(yī)臨床鑒定，鑒定意見為：1、魏某某傷殘屬于捌級；2、自受傷之日起休息柒個月；3、需人護理叁個月；4、需營養(yǎng)肆個月；5、左上肢需二次取出內(nèi)固定物約陸仟元左右；6、Ia值為5%。
原告魏某某于xxxx年xx月xx日出生，2015年7月15日傷殘鑒定作出之日年滿63周歲。原告至起訴隨兒子侯少新在天津市漢沽區(qū)濱河家園碧波苑B1號樓2門201號已居住兩年之久，并在天津佳和保溫材料有限公司做保潔工作，此公司住所地天津市濱海新區(qū)漢沽大豐路119號增7號8號。
另查明，冀02-05639（車頭）／冀02-00898（車斗）號拖拉機實際所有人為被告夏寶國。庭審中，原告魏某某、被告夏寶國、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司均無異議。
又查，冀02-05639號拖拉機、冀02-00898號拖拉機均在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險。其中ASHJT12CTP14B001019M號保單記載：被保險機動車冀02-05639，機動車種類14.7KW以上拖拉機，發(fā)動機號碼3100863，識別代碼（車架號）NF0600W002609，核定載客1人，保險期間自2014年4月25日0時起至2015年4月24日24時止。ASHJT12CTP14B001140B號保單記載：被保險機動車冀02-00898，機動車種類14.7KW以上拖拉機，發(fā)動機號碼YB0836442，識別代碼（車架號）NF0650L002492，核定載客1人，保險期間自2014年4月2日0時起至2015年4月1日24時止。
再查，此次事故造成原告損失如下：醫(yī)療費76434.33元，住院伙食補助費3400元，護理費8352元，傷殘賠償金187460.7元，營養(yǎng)費4800元，精神撫慰金8750元，二次取內(nèi)固定物6000元，交通費800元，鑒定費2000元，合計29799.03元。原告住院期間被告夏寶國為其墊付醫(yī)療費21005元。
上述事實，有雙方當事人陳述，冀公交認字（2014）第00682號《道路交通事故認定書》，唐山市豐南區(qū)醫(yī)院住院收費票據(jù)、門診收費票據(jù)、病人費用清單、診斷證明、出院證、住院病歷，天津市濱海新區(qū)漢沽醫(yī)院醫(yī)療費發(fā)票、住院費用清單、住院病歷，豐南司法醫(yī)學鑒定中心出具的豐南司法醫(yī)學鑒定中心（2015）臨鑒字第0542號法醫(yī)臨床鑒定、鑒定費發(fā)票，天津市濱海新區(qū)楊家泊鎮(zhèn)高莊村民委員會證明、天津市濱海新區(qū)公安局漢沽分局楊家泊派出所證明、魏某某身份證復印件、侯少望身份證復印件、侯少新身份證復印件、曹莉莉身份證復印件、魏某某戶口本復印件、天津市濱海新區(qū)漢沽街濱河家園社區(qū)居民委員會證明、房地產(chǎn)權(quán)證、天津佳和保溫材料有限公司證明、天津佳和保溫材料有限公司組織機構(gòu)代碼證復印件，夏寶國機動車駕駛證復印件、夏寶國拖拉機駕駛證復印件、機動車交通事故責任強制保險單、冀02-05639拖拉機行駛證復印件、冀02-00898拖拉機行駛證復印件、李會民身份證復印件，轉(zhuǎn)讓合同二份，收條二份，最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號答復、津高法（2015）115號通知、津財行政（2014）30號文件、太平洋第三者責任保險條款全文，冀02-00898拖拉機承保照片復印件二張，等相關(guān)證據(jù)予以證實。

本院認為，行為人由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)權(quán)利的，應(yīng)當承擔民事責任。本案所涉交通事故經(jīng)唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊出具冀公交認字（2014）第00682號《道路交通事故認定書》認定駕駛車頭懸掛冀02-05639、車斗懸掛冀02-00898號牌的拖拉機駕駛員即被告夏寶國承擔同等責任，原告魏某某承擔同等責任，該認定于法無悖，本院予以采信。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任……機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任……結(jié)合《道路交通事故認定書》的責任認定，被告夏寶國應(yīng)對于原告魏某某在交強險之外的損失承擔50%的賠償責任。
本案中，原告魏某某、被告夏寶國均主張被告保險公司應(yīng)在冀02-05639號和冀02-00898號拖拉機兩份交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。但被告保險公司僅同意在冀02-05639號拖拉機交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。本院認為，發(fā)動機號碼3100863，識別代碼（車架號）NF0600W002609的拖拉機冀02-05639投保交強險一份（整車，未區(qū)分別車頭、車斗）；發(fā)動機號碼YB0836442，識別代碼（車架號）NF0650L002492的拖拉機冀02-00898投保交強險一份（整車，未區(qū)分別車頭、車斗）；即從客觀數(shù)量上交強險數(shù)額為兩份。事故發(fā)生時，肇事車輛情況為冀02-05639號拖拉機車頭拖帶冀02-00898號拖拉機車斗，也就是說分屬兩車的車頭、車斗組合為一車。在被告保險公司自認于冀02-05639號拖拉機交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任的情況下，涉案拖拉機的交強險應(yīng)以一份計算為宜（即冀02-00898號拖拉機車頭拖帶冀02-05639號拖拉機車斗可視為一車，其交強險亦為一份。如認定冀02-05639號拖拉機車頭拖帶冀02-00898號拖拉機車斗適用兩份交強險，將直接導致冀02-00898號拖拉機車頭拖帶冀02-05639號拖拉機車斗亦形成兩份交強險，最終形成相同情形下投保人只在保險公司投保兩份交強險，事故發(fā)生時保險公司卻可能承擔四份交強險賠付責任）。故，原告魏某某的經(jīng)濟損失由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在冀02-05639號拖拉機的交強險責任限額內(nèi)向其賠償；不足部分，由被告夏寶國按50%的賠償比例予以賠償。
1、關(guān)于醫(yī)療費用。原告共計主張醫(yī)療費76434.33元，其中，豐南區(qū)醫(yī)院住院費21739.83元、門診乳酸鈉林格注射液5.6元；天津市濱海新區(qū)漢沽醫(yī)院住院費54688.9元。原告提供了唐山市豐南區(qū)醫(yī)院住院收費票據(jù)、門診收費票據(jù)、診斷證明書、出院證、病人費用清單、住院病歷；天津市濱海新區(qū)漢沽醫(yī)院醫(yī)療費發(fā)票、住院費用清單、住院病歷予以佐證，綜合考慮原告?zhèn)?，本院予以支持?br/>2、關(guān)于住院伙食補助費。原告主張住院伙食補助費3400元，并提供住院病歷予以證實。本院對原告該項訴請參照天津市黨政機關(guān)差旅費管理辦法100元／天，結(jié)合住院天數(shù)34天，對住院伙食補助費3400元予以支持。
3、關(guān)于護理費。原告主張護理費8352元。本院結(jié)合原告司法鑒定意見書載明的“魏某某需人護理叁個月”的鑒定意見，對原告訴請的護理費，按照天津市損害賠償數(shù)額參考標準居民服務(wù)業(yè)33882元／年÷365天X90天=8352元予以認定。
4、關(guān)于傷殘賠償金。原告主張198487元，即依據(jù)天津市城鎮(zhèn)常住居民人均年可支配收入31506元X18年X35%計算，并提供豐南司法醫(yī)學鑒定中心（2015）臨鑒字第0542號法醫(yī)臨床鑒定、戶籍證明、城市居住證明、原告從事保潔工作收入證明、天津市高級人民法院關(guān)于印發(fā)損害賠償數(shù)額參考標準的通知予以證實。本院認為，原告魏某某雖然農(nóng)村戶口，但其在天津市漢沽區(qū)濱河家園碧波苑B1號樓2門201號居住已二年，且在天津佳和保溫材料有限公司務(wù)工，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為濱海新區(qū)漢沽城市，故原告請求傷殘賠償金的費用，應(yīng)當按天津市城鎮(zhèn)居民標準計算。又由于豐南司法醫(yī)學鑒定中心系中立的第三方，且具有相應(yīng)的資質(zhì)，其出具的鑒定意見本院予以采納。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定，殘疾賠償金……自定殘之日起按二十年計算。本案原告xxxx年xx月xx日出生，于2015年7月15日在豐南司法醫(yī)學鑒定中心進行鑒定時年滿63周歲，故對其傷殘賠償金按照天津市城鎮(zhèn)常住居民人均年可支配收入31506元X17年X35%=187460.7元予以支持。
5、關(guān)于營養(yǎng)費。原告主張4800元。對此，根據(jù)原告?zhèn)榧拌b定結(jié)論“營養(yǎng)肆個月”，按每天40元計算120天即4800元予以支持。
6、關(guān)于精神撫慰金。原告依據(jù)法醫(yī)鑒定的傷殘等級主張精神撫慰金21000元。本院綜合原告因交通事故受傷住院，評定為捌級傷殘、Ia值5%等多方因素，對精神撫慰金以8750元（50000元X35%X50%=8750元）為限予以支持。
7、關(guān)于二次手術(shù)費。原告訴請二次手術(shù)費6000元，本院根據(jù)鑒定機構(gòu)出具的鑒定結(jié)論予以認定。
8、關(guān)于鑒定費。原告提供豐南司法醫(yī)學鑒定中心出具的鑒定費發(fā)票一張，訴請鑒定費2000元。本院認為，傷殘鑒定費是為了查明和確定原告?zhèn)麣埖燃?、護理、休息時間等所支付的必要的、合理的費用，故本院對鑒定費2000元予以支持。
9、關(guān)于交通費。原告訴請交通費1000元，雖未提供交通費票據(jù)，但確實發(fā)生，本院依據(jù)住院、出院、轉(zhuǎn)院、檢查、鑒定等，酌定人民幣800元。
10、關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當承擔扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。原告對被扶養(yǎng)人生活費的請求，證據(jù)不足，本院不予支持。
事故發(fā)生后被告夏寶國為原告魏某某墊付醫(yī)療費21005元，應(yīng)在賠償數(shù)額中予以扣除。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條、第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在冀02-05639號拖拉機強制險死亡傷殘賠償金責任限額內(nèi)賠償原告魏某某經(jīng)濟損失人民幣110000元、在醫(yī)療費賠償責任限額內(nèi)賠償原告魏某某醫(yī)療費人民幣10000元；賠償金額合計人民幣120000元。上述款項于本判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
二、被告夏寶國在扣除已為原告魏某某墊付的醫(yī)療費21005元后，再賠償原告魏某某各項經(jīng)濟損失人民幣67993.52元【（損失總額297997.03元-110000元-10000元）×50%-21005元】。上述款項于本判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1182元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司負擔591元，被告夏寶國負擔296，原告魏某某負擔295元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費，按未上訴處理。

審判員　　肖梅

書記員：石慧