魏某
馬永明（河北冀和律師事務所）
高尚
高某某
楊振通（河北天青律師事務所）
信達財產保險股份有限公司河北分公司
魏占宗

原告:魏某。
委托代理人:馬永明，河北冀和律師事務所律師。
被告:高尚。
被告:高某某（系被告高尚之父）。
上列二
被告
委托代理人:楊振通，河北天青律師事務所律師。
被告:信達財產保險股份有限公司河北分公司。
住所地:石家莊市裕華西路15號萬象天成商務廣場A座13層。
負責人:韓風海，總經理。
委托代理人:魏占宗，該公司員工。
原告魏某與被告高尚、高某某、信達財產保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱:信達財險河北分公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由審判員趙瓏獨任審判，于2016年6月6日公開開庭進行了審理。
原告魏某及委托代理人馬永明，被告高某某及及被告高尚、高某某委托代理人楊振通，被告信達財險河北分公司委托代理人魏占宗到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告魏某訴稱:2016年2月8日9時50分許，被告高尚駕駛冀T×××××車沿衡井線由東向西行駛至深州市衡井線27公里＋200米處時，因采取措施不當，駛入逆行，與前方對向行駛原告魏某駕駛的冀T×××××車相撞，造成雙方車輛損壞、原告魏某及被告高尚受傷的交通事故。
經深州市交警隊認定，被告高尚負事故的主要責任，原告魏某負事故的次要責任。
經查，被告高某某系冀T×××××車的車主，該車在被告信達財險河北分公司投保了1份交強險。
事故給原告魏某造成的損失有醫(yī)療費2746.7元、誤工費8598元（原告魏某為非農業(yè)戶口，參照我省上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每天71.65元計算120天）、護理費5514元（參照我省居民服務業(yè)日平均工資91.9元計算60天）、營養(yǎng)費1800元（按每天30元計算60天）、車損34711元、公估費2000元、鑒定費600元、交通費1000元，共計55969.7元，原告索賠46376.40元。
要求首先由被告信達財險河北分公司在交強險限額內賠償，超過交強險限額或保險免賠部分由被告高尚、高某某按事故責任比例70%共同賠償。
被告高尚、高某某辯稱:對事故發(fā)生過程及責任認定無異議。
肇事的冀T×××××車登記車主為被告高某某，該車在被告信達財險河北分公司投保了1份交強險，原告的損失應首先由被告保險公司賠償。
被告高尚、高某某系父子關系，被告高尚具有完全民事行為能力，其應承擔民事責任，被告高某某無過錯，不應賠償民事責任。
被告信達財險河北分公司辯稱:對事故發(fā)生過程及責任認定無異議。
肇事的冀T×××××車在我公司投保了1份交強險，我公司同意在交強險限額內賠償原告合情合理損失，請法院核實肇事車輛的駕駛證、行駛證，我公司不承擔本案的訴訟費、鑒定費等間接損失。
原告主張的醫(yī)療費以發(fā)票為準；誤工費的賠償天數為90天，標準應參照2015年城鎮(zhèn)居民可支配收入每天按66元計算；護理費天數為30天，標準按2015年居民服務業(yè)每天87.78元計算；營養(yǎng)費天數為30天，標準按每天30元計算；車損2000元；公估費、鑒定費，我公司不承擔；交通費認可200元。
本案的爭議焦點是:原告要求被告賠償的項目、數額、依據及民事責任如何承擔？
原告魏某圍繞爭議焦點陳述，其舉證如下:1、道路交通事故責任認定書，證明事故發(fā)生經過及責任劃分；2、身份證、戶口本、行駛證，證明原告的身份、戶口性質及冀T×××××車的所有權；3、深州市醫(yī)院及哈勵遜國際和平醫(yī)院門診收費收據，證明原告魏某支出門診費2746.7元；4-1、司法鑒定費票據，證明原告魏某支出司法鑒定費600元；4-2、公估費票據，證明原告魏某支出公估費2000元；5、交通費票據，證明原告魏某支出交通費1000元。
被告高尚舉證如下:身份證、駕駛證、行駛證、保單，證明其身份、相關資質、冀T×××××車的所有權及該車投保情況。
被告高某某、信達財險河北分公司未提交證據。
本院調取的證據:1、本院依原告申請委托衡水市司法鑒定中心所作司法鑒定意見書，證明原告魏某誤工期為120日、護理期為60日、營養(yǎng)期為60日；2、本院依原告申請委托河北斯格歐保險公估有限公司所作公估報告，證明原告魏某駕駛的冀T×××××車的車損為34711元。
被告高尚、高某某、信達財險河北分公司對原告魏某提供證據的質證意見是:對證據1至3、4-1、4-2無異議，對證據5有異議，認為其均為出租車發(fā)票，且為連號，無法確定實際用途。
但考慮原告確需發(fā)生交通費，保險公司認可200元。
原告魏某、被告高某某、信達財險河北分公司對被告高尚提供證據的質證意見是:無異議。
原告魏某對本院調取證據的質證意見是:均無異議。
被告高尚、高某某對本院調取證據的質證意見是:對證據1無異議，對證據2有異議，認為證據2該報告認定車輛全損有失公正，雙方發(fā)生碰撞不嚴重，沒有達到全損程度。
車輛實際價值認定過高。
被告信達財險河北分公司對本院調取證據的質證意見是:對證據2無異議，對證據1有異議，認為該鑒定結果評定的誤工期、營養(yǎng)期、護理期過高。
誤工期認可90天，護理期和營養(yǎng)期各為30天。
本院對上述證據的認證意見是:
對于原告魏某提供的證據1至3、4-1、4-2，被告無異議，故予以采信；對于原告提交的證據5，因其為連號票據且未載明乘車時間、人數，故不予采信。
對于被告高尚提供的證據，原告魏某及被告高某某、信達財險河北分公司均無異議，應予采信。
對于本院調取的證據，系本院委托有資質鑒定機構依法做出的專業(yè)性結論，具有真實性、合法性，關聯性，應予采信。
根據上述有效證據，本院經審理查明:2016年2月8日9時50分許，被告高尚駕駛冀T×××××車沿衡井線由東向西行駛至深州市衡井線27公里＋200米處時，因采取措施不當，駛入逆行，與前方對向行駛原告魏某駕駛的冀T×××××車相撞，造成雙方車輛損壞、原告魏某及被告高尚受傷的交通事故。
經深州市交警隊認定，被告高尚負事故的主要責任，原告魏某負事故的次要責任。
被告高某某系冀T×××××車的車主，該車在被告信達財險河北分公司投保了1份交強險。
事故發(fā)生后，原告魏某支出醫(yī)療費2746.7元。
經衡水市司法鑒定中心鑒定，原告魏某誤工期為120日、護理期為60日、營養(yǎng)期為60日。
為此，原告魏某支出鑒定費600元。
經河北斯格歐保險公估有限公司評估，冀T×××××車的車損為34711元，為此，原告魏某支出公估費2000元。

綜上所述，依據《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于本判決生效后5日內，被告信達財產保險股份有限公司河北分公司在交強險限額內賠償原告魏某醫(yī)療費2746.7元、營養(yǎng)費1800元、誤工費8598元、護理費5514元、交通費200元、車損2000元，共計20858.7元；
二、于本判決生效后5日內，被告高尚賠償原告魏某車損22897.7元、公估費1400元、鑒定費420元，共計24717.7元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費478元、財產保全費420元，共計898元，由被告高尚負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院或衡水市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

綜上所述，依據《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于本判決生效后5日內，被告信達財產保險股份有限公司河北分公司在交強險限額內賠償原告魏某醫(yī)療費2746.7元、營養(yǎng)費1800元、誤工費8598元、護理費5514元、交通費200元、車損2000元，共計20858.7元；
二、于本判決生效后5日內，被告高尚賠償原告魏某車損22897.7元、公估費1400元、鑒定費420元，共計24717.7元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費478元、財產保全費420元，共計898元，由被告高尚負擔。

審判長：趙瓏

書記員：呂姍姍