原告：魏某某，女，出生于1945年7月10日，漢族，住四川省營山縣。委托代理人：蔣林鋒，營山縣法律援助中心法律工作者。委托代理人：肖小波，四川紅彤律師事務(wù)所律師。被告：營山縣國土資源局。住所地：營山縣朗池鎮(zhèn)白壩街。法定代表人：郭顯華，局長。委托代理人（特別授權(quán)）：蔣安城，男，出生于1978年9月20日，住四川省營山縣，該局法規(guī)股股長。委托訴訟代理人：張俊忠，四川營欣律師事務(wù)所律師。第三人：陳明光，男，出生于1950年10月19日，漢族，住四川省營山縣。委托代理人：徐立耀，男，出生于1958年8月21日，漢族，住四川省營山縣，系陳明光的侄子。

原告訴稱：2011年12月，第三人利用保管原告戶口本之便，采用欺騙手段，以原告魏某某的名義偽造申請書向營山縣黃渡鎮(zhèn)晨鐘村村民委員會申請新批宅基地改建房屋，并照本社十戶以上社員簽字按手印或直接蓋私章，黃渡鎮(zhèn)人民政府鎮(zhèn)長王彰等人于2013年1月17日在申請書上簽字。第三人同時(shí)偽造《新建選址的土地調(diào)換協(xié)議》，向營山縣黃渡鎮(zhèn)人民政府及營山縣駱市國土資源所（以下簡稱駱市國土所）提交了申請書和土地調(diào)換協(xié)議書。2012年6月和12月，第三人偽造《建房承包協(xié)議》、《原宅拆除承諾書》，承諾書蓋有駱市國土所和營山縣黃渡鎮(zhèn)人民政府印章。以上資料上“魏某某”的簽名和手印均不是原告本人的，原告也沒有委托任何人向相關(guān)單位申請過宅基地。今年4月，原告申請?jiān)谠厣蠈戏课葸M(jìn)行重修，才被告知原宅基地的集體土地使用權(quán)已被第三人以原告的名義申請改建住房，現(xiàn)第三人的房屋已修建落成，致使原告無法再申請宅基地。駱市國土所沒有按照宅基地審批程序?qū)υ孢M(jìn)行調(diào)查核實(shí)勘驗(yàn)，沒有對新建房屋宅基地的申請和批文予以公示，就連《現(xiàn)場勘測筆錄》都是第三人代簽。原告認(rèn)為，由于被告沒有履行法定義務(wù)和職責(zé)，對第三人遞交的以“魏某某”的名義申請的相關(guān)資料沒有進(jìn)行認(rèn)真調(diào)查核實(shí)，程序上嚴(yán)重違法，侵犯了原告的合法權(quán)益。為維護(hù)原告合法權(quán)益，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，請求判令：1、確認(rèn)被告因第三人欺騙行為而以原告名義申請審批的宅基地的行政行為違法，2、恢復(fù)原告原有老房屋的宅基地使用權(quán)，3、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。原告為支持其主張，向本院出示如下證據(jù)（均為復(fù)印件）：一、原告的身份證、戶口本及第三人陳明光常住人口信息表，證明身份情況。二、調(diào)查任建全、陳開友、吳碧珍筆錄。三、申請書，原告向駱市國土所申請重新修建房屋的申請，駱市國土所查閱后認(rèn)為原告申請過宅基地，駁回了該申請。四、照片，證明原告沒有重新申請宅基地，如果有新的宅基地老房屋是需要拆除的。五、說明書，證明律師收取代理費(fèi)12000元。六、集體土地建設(shè)用地使用權(quán)登記書。證明被告縣國土局實(shí)施了行政行為。被告辯稱：一、被告沒有實(shí)施原告訴稱的行政行為。2011年12月，第三人陳明光持魏某某的戶口簿和申請，到駱市國土所要求辦理新建宅基地。國土所工作人員要求陳明光準(zhǔn)備齊資料。2013年1月，陳明光備齊資料；4月，被告收到駱市國土所工作人員上報(bào)的《營山縣城鄉(xiāng)規(guī)劃區(qū)農(nóng)村村民宅基地審批表》及相應(yīng)資料，但駱市國土所的工作人員去現(xiàn)場調(diào)查核實(shí)時(shí)發(fā)現(xiàn)陳明光代魏某某辦理新建宅基地的手續(xù)有弄虛作假的嫌疑，被告遂停止辦理該宗新建宅基地的審批，包括停止上報(bào)營山縣人民政府。2016年9月3日，營山縣國土局執(zhí)法監(jiān)察大隊(duì)依法對陳明光違法占地建房一案進(jìn)行調(diào)查，因相關(guān)人員極不配合調(diào)查處理，此案至今未結(jié)。二、被告未委托、未追認(rèn)陳明光辦理新建宅基地審批手續(xù)，原告繼續(xù)享有原宅基地土地使用權(quán)。原告既然沒有委托他人辦理新建宅基地審批手續(xù)，對他人的違法行為不承擔(dān)任何責(zé)任。被告沒有繼續(xù)為陳明光辦理新建宅基地審批事宜，陳明光至今未取得新建宅基地用地批復(fù)。被告沒有實(shí)施原告訴稱的行政行為，沒有侵犯原告的權(quán)利，請依法駁回原告的訴訟請求。被告為支持自己的主張，向本院提交以下證據(jù)（為復(fù)印件）：原告的老房屋地籍調(diào)查檔案，面積124.64平方米，國土局一直認(rèn)可該地籍檔案。第三人陳述：第三人的兒子陳小平修建房屋時(shí)，宅基地面積超占了，魏某某同意將其宅基地讓給第三人修建房屋，并將戶口本、宅基地使用權(quán)證復(fù)印件交給陳小平。2012年底，第三人帶上魏某某的戶口本和宅基地使用權(quán)證復(fù)印件，到駱市國土所代魏某某填寫了改建房屋審批表，并代魏某某簽名。國土部門對魏某某的新建房屋宅基地沒有審批，沒有給我們出具集體建設(shè)用地批準(zhǔn)書，請求駁回原告訴訟請求。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告及第三人對于原告出示第一、四組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不持異議；對第二組證據(jù)真實(shí)性不發(fā)表意見，但認(rèn)為不能達(dá)到原告的證明目的；認(rèn)為第三組證據(jù)不能證明被告為陳明光以原告名義辦理了新建宅基地辦理批準(zhǔn)手續(xù)，也不能證明國土局剝奪了原告老宅基地的使用權(quán)利；認(rèn)為第五組證據(jù)不具有合法性，與本案也無關(guān)聯(lián)性，沒有法律依據(jù)證明被告應(yīng)該承擔(dān)原告的代理費(fèi)；對第六組證據(jù)的真實(shí)性無異議，認(rèn)為該登記書僅是申請，不能證明被告實(shí)施了被訴行政行為。原告及第三人對被告提交的證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不持異議。經(jīng)合議庭審核、評議，原告提交的說明不具有合法性，不予采納，原、被告提交的其他證據(jù)具有真實(shí)性，與本案需要查明的事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，予以采納。根據(jù)原、被告提交的的證據(jù)，結(jié)合原、被告的訴辯意見，本院確認(rèn)以下事實(shí)：2011年12月，第三人陳明光持魏某某的戶口簿和申請，以魏某某的名義到駱市國土所要求辦理新建宅基地。國土所工作人員發(fā)現(xiàn)資料不齊備，要求陳明光準(zhǔn)備完全資料。2013年1月，陳明光向駱市國土所提交全部申請材料，包括魏某某的常住人口登記表、以魏某某名義的申請、魏某某原房屋照片、地籍調(diào)查表、土地調(diào)換協(xié)議、原宅拆除承諾書、建房承包協(xié)議等。這些申請材料中的簽名“魏某某”均系陳明光所簽。駱市國土所同意上報(bào)新建占農(nóng)用地75㎡。同年4月，被告縣國土局收到駱市國土所上報(bào)的《營山縣城鄉(xiāng)規(guī)劃區(qū)農(nóng)村村民宅基地審批表》及相應(yīng)資料，由于駱市國土所的工作人員調(diào)查核實(shí)時(shí)發(fā)現(xiàn)陳明光代魏某某辦理新建宅基地的手續(xù)有弄虛作假的嫌疑，縣國土局遂停止辦理該宗新建宅基地的審批事宜。由于陳明光未獲得批準(zhǔn)違法占地建房，縣國土局多次向陳明光發(fā)放停工通知書。另查明，陳明光的房屋現(xiàn)已修建完成，至今未獲得縣國土局的新建宅基地用地批復(fù)，也沒有取得集體土地建設(shè)用地批準(zhǔn)書。
原告魏某某與被告營山縣國土資源局（以下簡稱縣國土局）、第三人陳明光土地行政管理一案，向本院提起行政訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告魏某某及委托代理人蔣林鋒、肖小波，被告縣國土局的委托代理人蔣安城、張俊忠，第三人陳明光及委托代理人徐立耀均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國行政訴訟法》第二條第一款規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)向人民法院提起訴訟。即公民、法人或者其他組織提起行政訴訟的前提是行政機(jī)關(guān)實(shí)施了行政行為。具體到本案中，魏某某應(yīng)當(dāng)提供縣國土局確已作出批準(zhǔn)陳明光新建宅基地申請的行政行為且該行政行為侵犯了其合法權(quán)益的證據(jù)。首先，對于縣國土局是否作出批準(zhǔn)陳明光新建宅基地申請的行政行為，從魏某某提供的證據(jù)來看，陳明光以魏某某的名義申請新建宅基地，縣國土局工作人員在調(diào)查核實(shí)時(shí)，發(fā)現(xiàn)其中存在虛假，已經(jīng)停止了審批程序，沒有作出被訴行政行為。且在陳明光沒有獲得新建宅基地用地批復(fù)違法修建房屋過程中，縣國土局也多次對向陳明光發(fā)出了停工通知。沒有證據(jù)證明縣國土局確實(shí)實(shí)施了批準(zhǔn)陳明光新建宅基地用地批復(fù)審批手續(xù)的事實(shí)。其次，現(xiàn)有的證據(jù)不能證明縣國土局撤銷了魏某某原有老房屋的宅基地使用權(quán)。因此，魏某某未能盡到法定舉證義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證不能的法律責(zé)任。據(jù)此，魏某某申請確認(rèn)縣國土局行政行為違法并恢復(fù)原有老房屋的宅基地使用權(quán)的訴訟主張缺乏事實(shí)依據(jù)，對其訴訟請求應(yīng)予駁回。綜上，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告魏某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)50元，由原告魏某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于四川省南充市中級人民法院。