上訴人（原審原告）：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省正定縣。委托訴訟代理人：任志田，河北廣拓律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：河北省第二建筑工程有限公司，住所地石家莊市廣安街71號。法定代表人：鄭青昌，該公司董事長。委托訴訟代理人：楊才平，該公司職工。委托訴訟代理人：張利民，河北冀石律師事務(wù)所律師。

上訴人魏某某上訴請求：撤銷原判，依法改判被上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任或發(fā)回重審，訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：上訴人的情況完全符合補(bǔ)繳社保的情況，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)義務(wù)。省二建辯稱：上訴人的請求已經(jīng)明顯超過訴訟時效，一審判決正確。魏某某一審的訴訟請求：1、依法判令被告支付原告無法享受社會保險待遇產(chǎn)生的損失20萬元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。當(dāng)庭變更第一項訴請為：依法判令被告支付原告無法享受社會保險待遇產(chǎn)生的損失384720元。一審法院認(rèn)定事實：原被告均具備建立勞動關(guān)系的主體資格。2017年4月9日原告向被告出具證明一份，內(nèi)容為：“今有魏某某續(xù)接工齡復(fù)印件以78年-2001年工資單，除結(jié)工齡以外的事件，由本人負(fù)責(zé)與公司無關(guān)?！?017年4月10日，河北省第二建筑工程有限公司第三分公司工程管理科出具證明：“茲證明我公司職工魏某某同志，1978年5月-2001年12月在本公司參加工作，因需辦理續(xù)接工齡手續(xù)，需提供本人的工資單復(fù)印件。但因年代久遠(yuǎn)公司多次搬遷、人員交接頻相對繁致使1980年和1981年工資單丟失。特此證明”。原告稱其自1978年至被告處工作，職位先后為裝工、司機(jī)，2001年離開單位。被告稱原告系由其他單位合并到被告單位的，時間大概為1984年，工作至1999年12月。原告提供的工作是季節(jié)性、間斷性的，雙方不存在勞動關(guān)系。原、被告雙方均提交了原告在被告處工作期間由被告發(fā)放工資的部分工資發(fā)放憑證，該工資明細(xì)表中顯示最早發(fā)放工資時間為1982年4月20日，最后發(fā)放工資時間為2000年2月。2017年5月5日，原告作為申請人，以被告為被申請人，向石家莊市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，仲裁請求為：“1、依法裁定被申請人按法律規(guī)定為申請人足額補(bǔ)繳1978年5月至退休前的養(yǎng)老保險。2、依法裁定被申請人因未依法繳納養(yǎng)老保險而產(chǎn)生的申請人退休費(fèi)損失?！?017年5月10日，因原告已經(jīng)超過法定退休年齡，石家莊市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出（2017）石勞人裁字第327號不予受理案件通知書。原告對不予受理案件通知書不服，向本院提起訴訟。另查明，原告參加了城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險，現(xiàn)享受城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險待遇。一審法院認(rèn)為，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立：（1）用人單位和勞動者符合法律法規(guī)規(guī)定的主體資格；（2）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（3）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，結(jié)合被告向原告出具的證明及被告向原告發(fā)放工資的記錄，可以認(rèn)定自2001年后原告未向被告提供勞動，未接受被告管理，被告亦未為原告發(fā)放工資，2001年后雙方未存在勞動關(guān)系。原告自2001年至達(dá)到法定退休年齡期間，未辦理補(bǔ)繳社會保險手續(xù)，不應(yīng)由被告承擔(dān)該不利后果，且原告現(xiàn)已選擇參加城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條，勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受保險待遇為由，要求用人單位賠償損失的，人民法院應(yīng)予以受理，原告已經(jīng)享受了城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險待遇，不符合上述法律規(guī)定中無法享受保險待遇的規(guī)定，故對原告要求被告賠償其無法享受保險待遇產(chǎn)生的損失的請求，本院不予支持。綜上，依據(jù)《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號）第一條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條之規(guī)定，判決如下：駁回原告魏某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，由原告魏某某負(fù)擔(dān)。經(jīng)審理查明事實與原審查明事實一致。
上訴人魏某某因與被上訴人河北省第二建筑工程有限公司（以下簡稱省二建）勞動爭議糾紛一案，不服石家莊市長安區(qū)人民法院（2017）冀0102民初4751號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2001年后上訴人魏某某未向被上訴人省二建提供勞動，未接受管理，被上訴人省二建亦未為魏某某發(fā)放工資，2001年后雙方既不存在勞動關(guān)系。魏某某無證據(jù)證實其在法定仲裁時效期間主張過辦理補(bǔ)繳社會保險手續(xù)及相關(guān)損失，已經(jīng)超過仲裁時效，且魏某某已選擇參加城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險，其上訴請求本院不予支持。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人魏某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　岳桂恒
審判員　　姜瑞祥
審判員　　趙　林

書記員：唐園