原告魏光某，男，漢族，木工，住尚志市。
委托代理人劉桂英，女，漢族，職工，住尚志市。
被告邵某某（反訴原告），男，漢族，個(gè)體戶，住尚志市。
委托代理人杜金萍，女，漢族，個(gè)體戶，住尚志市。
反訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司。
負(fù)責(zé)人李廣貴。
委托代理人范慶濱，黑龍江德霖律師事務(wù)所律師。

原告魏光某與被告邵某某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)財(cái)保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2015年9月10日向本院提起訴訟。被告邵某某于2015年11月3日向本院提起反訴。本院于2015年9月10日受理后，依法組成合議庭，于2015年12月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告魏光某及其委托代理人劉桂英、被告邵某某及其委托代理人杜金萍、被告中國(guó)財(cái)保公司委托代理人范慶濱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：2015年8月10日16時(shí)30分許，原告駕駛×××號(hào)兩輪摩托車在亞布力鎮(zhèn)和平路哈飛快修服務(wù)站門(mén)前與被告邵某某駕駛無(wú)號(hào)牌魯鷹電動(dòng)三輪車相刮撞，造成魏光某、邵某某受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)尚志市公安局交通警察大隊(duì)尚公交認(rèn)字（2015）第08231號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定：被告邵某某負(fù)事故的主要原因，原告負(fù)次要責(zé)任。原告的車輛在被告中國(guó)財(cái)保公司投保強(qiáng)制保險(xiǎn)。被告邵某某的車輛屬于機(jī)動(dòng)車，未投保險(xiǎn)。原告支出醫(yī)療費(fèi)3590.99元、鑒定費(fèi)1200元、交通費(fèi)439元、修車費(fèi)600元。經(jīng)黑龍江遠(yuǎn)大司法鑒定中心鑒定，黑遠(yuǎn)大法鑒字（2015）第0386號(hào)司法鑒定書(shū)的鑒定意見(jiàn)為：原告醫(yī)療終結(jié)3個(gè)月，1人護(hù)理2個(gè)月。原告住院治療9天。被告邵某某住院治療7天，休息2周。被告邵某某支出醫(yī)療費(fèi)用1492.66元、修理費(fèi)600元、交通費(fèi)110元。原告自17歲始就從事木工工作。

本院認(rèn)為，綜合分析各方當(dāng)事人的訴辯主張、舉示的證據(jù)及發(fā)表的質(zhì)證意見(jiàn)和查明的案件事實(shí)，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是：
原告的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)的請(qǐng)求是否符合法律規(guī)定，應(yīng)否予以支持？被告邵某某的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)請(qǐng)求標(biāo)準(zhǔn)是否過(guò)高，支出的鑒定費(fèi)用，應(yīng)否予以支持？
護(hù)理人沒(méi)有固定收入，參照黑龍江省分行業(yè)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)請(qǐng)求賠償護(hù)理費(fèi)，該行業(yè)的2014年平均工資為：52333元，故原告與被告邵某某的護(hù)理費(fèi)每天應(yīng)為52333元÷12月÷30天=145元；根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定：“受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！?014年黑龍江省城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員年平均工資：44040元。故原告與被告邵某某的誤工費(fèi)每天應(yīng)為44040元÷12月÷30天=122元。原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的期限經(jīng)黑龍江遠(yuǎn)大司法鑒定中心鑒定進(jìn)行了鑒定，原告護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)的期限符合有關(guān)法律、司法解釋的規(guī)定，應(yīng)予支持；原告請(qǐng)求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，沒(méi)有醫(yī)囑，且結(jié)合原告的傷情，沒(méi)有給付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的必要條件，故本院不予支持；原告司法鑒定支出交通費(fèi)，符合法律規(guī)定，予以支持；被告因鑒定支出的交通費(fèi)和誤工費(fèi)符合法律規(guī)定，予以支持。
綜上所述，原告的合理請(qǐng)求為：醫(yī)療費(fèi)3590.99元、鑒定費(fèi)1200元、交通費(fèi)439元、修車費(fèi)600元、護(hù)理費(fèi)60天×145元=8700元、誤工費(fèi)90天×122元=10980元，伙食補(bǔ)助費(fèi)10天（住院9天、鑒定1天）×100元=1000元，合計(jì)26509.99元。被告邵某某對(duì)原告魏光某的合理請(qǐng)求應(yīng)予賠償。被告邵某某的合理請(qǐng)求為：醫(yī)療費(fèi)用1492.66元、修理費(fèi)600元、交通費(fèi)110元、誤工費(fèi)22天×122元=2684元、護(hù)理費(fèi)7天×145元=1015元、伙食補(bǔ)助費(fèi)8天（住院7天、鑒定1天）×100元=800元，合計(jì)6701.66元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。故被告邵某某對(duì)原告的合理請(qǐng)求，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。因此次事故未超出強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額賠償范圍，故由被告中國(guó)財(cái)保公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償被告邵某某的合理?yè)p失。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條，《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告邵某某賠償原告魏光某醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、修車費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)26509.99元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司賠償被告邵某某醫(yī)療費(fèi)、修理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)等各種損失共計(jì)6701.66元。
上述一、二項(xiàng)，均于本判決生效之日起10日內(nèi)履行。
如未按判決確定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)444元，由被告邵某某負(fù)擔(dān)。反訴費(fèi)25元，由原告負(fù)擔(dān)。此款于本判決生效之日起10日內(nèi)履行。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　辛寶臣 審判員　　謝躍洲 審判員　　張忠營(yíng)

書(shū)記員：于靖龍