安徽省高級人民法院
刑事裁定書
（2004）皖刑終字第229號
原公訴機關安徽省亳州市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）魏俊學，男，1968年6月27日出生于安徽省蒙城縣，漢族，初中文化，農(nóng)民，住蒙城縣柳林鎮(zhèn)陸集村席田莊。因涉嫌犯故意傷害罪于2003年11月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕?，F(xiàn)羈押于蒙城縣看守所。
指定辯護人任翔，安徽省法律援助中心律師。
安徽省亳州市中級人民法院審理亳州市人民檢察院指控原審被告人魏俊學犯故意傷害罪、原審附帶民事訴訟原告人席丁丁、席耿耿、席廣民、喬金廣提起附帶民事訴訟一案，于二00四年四月十二日作出（2004）亳刑初字第021號刑事附帶民事判決。原審被告人魏俊學對刑事判決部分不服，提出上訴。二審期間，上訴人魏俊學表示服判，要求撤回上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問被告人、聽取辯護人的意見，認為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結。
原判認定，2003年10月31日15時許，被告人魏俊學與其兄席廣民、弟弟魏俊峰等人在席廣民家的院子里吃午飯，商談為其父買棺材之事，因意見不合，魏俊學與席廣民發(fā)生爭吵。魏俊峰之妻喬艷紅說了魏俊學一句，魏俊學與喬艷紅即發(fā)生爭吵并將喬艷紅摔倒在地，后被人拉開。魏俊學認為席廣民岳父喬金廣在拉架時也打了他，就到席廣民家大門口，躺在地上辱罵喬金廣，席廣民之妻喬同俠持鞋打了魏俊學幾個嘴巴，喬金廣對魏俊學身上踢。魏俊學站起來后從席廣民家門旁拿起一四棱木棍朝喬同俠頭部打一棍，將喬同俠打倒在軟床上，后又持棍朝喬同俠父親喬金廣頭部砸去，喬金廣用胳膊攔接，被魏俊學打中頭部及右臂，致右尺骨骨折，構成輕傷。喬同俠因重度顱腦損傷導致呼吸、循環(huán)中樞衰竭經(jīng)搶救無效死亡。另外，附帶民事訴訟原告人席廣民為搶救喬同俠花費醫(yī)療費17147.2元，喬同俠之子席丁丁出生于1988年5月10日，其女席耿耿出生于1989年12月2日。附帶民事訴訟原告人喬金廣花費醫(yī)療等費用計4340.7元。
原審法院認為被告人魏俊學的行為構成故意傷害罪，因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，依法應當賠償。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條、第四十八條第一款、第五十七條第一款、第三十六條第一款和《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條的規(guī)定，認定被告人魏俊學犯故意傷害罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權利終身；判令被告人魏俊學賠償附帶民事訴訟原告人席廣民、席丁丁、席耿耿經(jīng)濟損失計26437.2元，賠償附帶民事訴訟原告人喬金廣經(jīng)濟損失計4340.7元。
辯護人辯護提出：上訴人魏俊學的行為系防衛(wèi)過當，原判量刑過重。
經(jīng)審理查明，原判認定的被告人魏俊學因家庭瑣事引起糾紛，后持棍毆打被害人喬同俠、喬金廣，致喬同俠搶救無效死亡、喬金廣輕傷的事實，有證人證言、物證兇器、刑事科學技術鑒定、現(xiàn)場勘查筆錄等證據(jù)予以證實，魏俊學對案件主要事實亦供認不諱。認定本案事實的證據(jù)均經(jīng)一審庭審舉證、質證，二審期間，上訴人及其辯護人均未提出新的證據(jù)，本院對上述證據(jù)予以確認。
對辯護人關于上訴人魏俊學的行為系防衛(wèi)過當?shù)霓q護意見，經(jīng)查：上訴人魏俊學因家庭事務與席廣民、喬艷紅發(fā)生爭吵，即毆打喬艷紅，被人拉開后，又無理取鬧，喊著被害人喬金廣小名辱罵喬，遭被害人喬金廣、喬同俠父女踢、打，即拾起作門框用的四方木板先后猛擊二被害人。上訴人魏俊學因自己的過錯引致被害人的一般傷害后，持械故意傷害二被害人，致一人死亡、一人輕傷的行為不具備正當防衛(wèi)的前提條件，其行為所造成的嚴重后果亦不屬防衛(wèi)過當。辯護人的辯護意見不能成立，不予采納。
本院認為，上訴人魏俊學因瑣事與他人發(fā)生糾紛，持械傷害他人，致一人死亡、一人輕傷的行為構成故意傷害罪，且后果嚴重，依法應予嚴懲，鑒于本案系因家庭矛盾引起，上訴人魏俊學有認罪、悔罪表現(xiàn)，對其判處死刑，可不立即執(zhí)行。辯護人關于原判量刑過重的意見無事實和法律依據(jù)，不能成立，不予采納。原判認定事實和適用法律正確，量刑適當。審判程序合法。依照《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第二百三十九條的規(guī)定，裁定如下：
準許被告人魏俊學撤回上訴。
本裁定為終審裁定。
根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條的規(guī)定，本裁定即為核準以故意傷害罪判處被告人魏俊學死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權利終身的刑事裁定。
審 判 長 吳 政
代理審判員 王南雄
代理審判員 黃從文
二00四年五月二十八日
書 記 員 金華元
成為第一個評論者