魏某寬
肖彬彬（湖北熠耀律師事務(wù)所）
張某
王勇（湖北峰鼎律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司
陳喆（湖北首義律師事務(wù)所）

原告魏某寬。
委托代理人肖彬彬，湖北熠耀律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告張某。
委托代理人王勇，湖北峰鼎律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代簽法律文書。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司，住所地:武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號(hào)。
負(fù)責(zé)人劉方明，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳喆，湖北首義律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
原告魏某寬訴被告張某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月18日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十七條 ?的規(guī)定，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，并由審判員鐘江林獨(dú)任審判，于2014年11月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告魏某寬及其委托代理人肖彬彬、被告張某的委托代理人王勇、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司的委托代理人王喆到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案交通事故事實(shí)清楚，孝感市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)對(duì)此事故作出的《交通事故認(rèn)定書》及孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所出具的《法醫(yī)鑒定意見書》真實(shí)、合法、有效，本院依法予以采信。被告張某在此事故中負(fù)主要責(zé)任，原告魏某寬在此事故中負(fù)次要責(zé)任，被告張某所有的鄂A×××××號(hào)車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)的第三者責(zé)任保險(xiǎn)200000元，故原告魏某寬的損失應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)按相關(guān)規(guī)定予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由原告魏某寬與被告張某按3:7比例分?jǐn)?，由被告張某承?dān)的部分由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。原告魏某寬的鑒定費(fèi)用1000元，屬間接損失，應(yīng)由原告魏某寬與被告張某按責(zé)任比例分?jǐn)?。原告魏某寬訴請(qǐng)的誤工費(fèi)，應(yīng)按其從事的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一天。被告張某墊付給原告魏某寬的相關(guān)費(fèi)用22574.96元，應(yīng)在執(zhí)行中予以沖減。原告魏某寬同意在本案中一并處理被告張某的車輛損失，雙方協(xié)商，由原告魏某寬賠償被告張某的車輛損失1200元，本院予以準(zhǔn)許。因原告魏某寬在尋求法律援助并一直與被告張某協(xié)商賠償事宜，故對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司提出的訴訟時(shí)效已過，本院不予采信。原告魏某寬因此交通事故精神上亦遭受痛苦，故對(duì)其要求賠償精神撫慰金的請(qǐng)求依法予以支持，其賠償數(shù)額結(jié)合湖北省孝感市物質(zhì)生活水平確定為5000元。綜上，原告魏某寬在此事故中造成的損失為:住院治療醫(yī)療費(fèi)21074.96元，后期治療費(fèi)3000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元（50元／天×66天），護(hù)理費(fèi)6413元{26008元／年（按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）÷365天／年×90天}，誤工費(fèi)6146元（34514元／年÷365天／年×65天），殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10%），精神撫慰金5000元，鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)92745.96元。故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告魏某寬醫(yī)療費(fèi)10000元；賠償原告魏某寬傷殘部分限額63371元（護(hù)理費(fèi)6413元、誤工費(fèi)6146元、殘疾賠償金45812元、精神撫慰金5000元）；在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告魏某寬12862元{（住院治療醫(yī)療費(fèi)21074.96元＋后期治療費(fèi)3000元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元-10000元）×70%}，共計(jì)86233元。被告張某賠償原告魏某寬鑒定費(fèi)600元。被告張某墊付的22574.96元費(fèi)用在執(zhí)行中應(yīng)予以沖減，原告魏某寬支付被告張某車輛損失1200元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十一條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告魏某寬醫(yī)療費(fèi)用限額10000元、傷殘部分限額63371元、第三者責(zé)任險(xiǎn)部分限額12862元，以上合計(jì)86233元。
二、被告張某賠償原告魏某寬各項(xiàng)損失600元。
三、原告魏某寬支付被告張某已墊付款22574.96元并支付被告張某車損1200元，合計(jì)23774.96元。
四、駁回原告魏某寬的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清。逾期支付，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)用1400元，由被告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院，上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)1400元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案交通事故事實(shí)清楚，孝感市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)對(duì)此事故作出的《交通事故認(rèn)定書》及孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所出具的《法醫(yī)鑒定意見書》真實(shí)、合法、有效，本院依法予以采信。被告張某在此事故中負(fù)主要責(zé)任，原告魏某寬在此事故中負(fù)次要責(zé)任，被告張某所有的鄂A×××××號(hào)車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)的第三者責(zé)任保險(xiǎn)200000元，故原告魏某寬的損失應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)按相關(guān)規(guī)定予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由原告魏某寬與被告張某按3:7比例分?jǐn)?，由被告張某承?dān)的部分由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。原告魏某寬的鑒定費(fèi)用1000元，屬間接損失，應(yīng)由原告魏某寬與被告張某按責(zé)任比例分?jǐn)?。原告魏某寬訴請(qǐng)的誤工費(fèi)，應(yīng)按其從事的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一天。被告張某墊付給原告魏某寬的相關(guān)費(fèi)用22574.96元，應(yīng)在執(zhí)行中予以沖減。原告魏某寬同意在本案中一并處理被告張某的車輛損失，雙方協(xié)商，由原告魏某寬賠償被告張某的車輛損失1200元，本院予以準(zhǔn)許。因原告魏某寬在尋求法律援助并一直與被告張某協(xié)商賠償事宜，故對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司提出的訴訟時(shí)效已過，本院不予采信。原告魏某寬因此交通事故精神上亦遭受痛苦，故對(duì)其要求賠償精神撫慰金的請(qǐng)求依法予以支持，其賠償數(shù)額結(jié)合湖北省孝感市物質(zhì)生活水平確定為5000元。綜上，原告魏某寬在此事故中造成的損失為:住院治療醫(yī)療費(fèi)21074.96元，后期治療費(fèi)3000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元（50元／天×66天），護(hù)理費(fèi)6413元{26008元／年（按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）÷365天／年×90天}，誤工費(fèi)6146元（34514元／年÷365天／年×65天），殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10%），精神撫慰金5000元，鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)92745.96元。故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告魏某寬醫(yī)療費(fèi)10000元；賠償原告魏某寬傷殘部分限額63371元（護(hù)理費(fèi)6413元、誤工費(fèi)6146元、殘疾賠償金45812元、精神撫慰金5000元）；在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告魏某寬12862元{（住院治療醫(yī)療費(fèi)21074.96元＋后期治療費(fèi)3000元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元-10000元）×70%}，共計(jì)86233元。被告張某賠償原告魏某寬鑒定費(fèi)600元。被告張某墊付的22574.96元費(fèi)用在執(zhí)行中應(yīng)予以沖減，原告魏某寬支付被告張某車輛損失1200元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十一條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告魏某寬醫(yī)療費(fèi)用限額10000元、傷殘部分限額63371元、第三者責(zé)任險(xiǎn)部分限額12862元，以上合計(jì)86233元。
二、被告張某賠償原告魏某寬各項(xiàng)損失600元。
三、原告魏某寬支付被告張某已墊付款22574.96元并支付被告張某車損1200元，合計(jì)23774.96元。
四、駁回原告魏某寬的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清。逾期支付，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)用1400元，由被告張某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鐘江林

書記員：李雁飛