原告：魏某某。
委托代理人：曾建紅，湖北建弘律師事務(wù)所律師。
被告：朱某。
委托代理人：李攀，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。

原告魏某某訴被告朱某民間借貸糾紛一案，本院于2015年6月15日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員陽(yáng)春獨(dú)任審判，于2015年7月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告魏某某及其委托代理人曾建紅、被告朱某的委托代理人李攀到庭參加訴訟。在本院審理過(guò)程中，原告魏某某、被告朱某均同意在法院主持下進(jìn)行調(diào)解。經(jīng)本院調(diào)解，雙方分歧較大，調(diào)解無(wú)效，調(diào)解期間不計(jì)算在審限內(nèi)，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年5月19日，被告朱某向原告魏某某出具《借條》一份，該借條內(nèi)容為“今借到魏某某人民幣陸萬(wàn)元整，小寫60000元，2013年6月25日之前歸還，逾期每天罰息千分之五，朱某，2013年5月19日”。2015年6月，原告魏某某訴至法院，要求判如所請(qǐng)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條：“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效?！奔白罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條：“原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能作出合理說(shuō)明，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生?！焙妥罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條的規(guī)定，本案原告魏某某僅提供被告朱某出具的《借條》此單一證據(jù)，不能形成證據(jù)鏈證明，原告魏某某與被告朱某之間借款合同的是否生效及借貸行為是否實(shí)際發(fā)生的法律事實(shí)。原告魏某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。故對(duì)原告魏某某要求被告朱某償還借款陸萬(wàn)元及利息的訴請(qǐng)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告魏某某的訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)1300元，減半收取650元，由原告魏某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用繳納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶武漢市法院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào)：07×××93；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　陽(yáng)　春

書記員：周西西